wie viele Spuren gleichzeitig laufen lassen?

  • Ersteller Jackhead
  • Erstellt am
J

Jackhead

Registriert
10.07.13
Beiträge
160
Reaktionen
12
Punkte
2.914
hallo Leute

Ich arbeite seit einiger Zeit mit einen Mac Book Pro 13" mit i5 2.5GHz und 4GB ram und Logic Pro 9…
Ich kann da massig Instanzen von reFX Nexus2 und anderen Synths aus Logic laufen lassen.
Ich brauche auch kein asio4all oder son zeug.

Jetzt frage ich mich, ob man auf windows mit den selben Rechenleistungen genauso viele spuren laufen lassen kann wie auf OSX. Windows braucht ja dann asio4all und ein Kumpel meinte das man auf windows wesentlich weniger spuren gleichzeitig laufen lassen kann da mehr über die cpu läuft und die dadurch schneller überlastet.

Gibt es hier Leute die schon mit windows und osx gearbeitet haben und sagen können ob man genau gleichviele spuren oder mehr oder weniger auf windows bzw. osx laufen lassen kann.

Ich hoffte meine frage ist halbwegs verständlich ;)

mfg :)
 
Ich brauche auch kein asio4all oder son zeug.

Würd auch irgendwie nicht funktionieren unter OSX ... ;)


Jetzt frage ich mich, ob man auf windows mit den selben Rechenleistungen genauso viele spuren laufen lassen kann wie auf OSX. Windows braucht ja dann asio4all und ein Kumpel meinte das man auf windows wesentlich weniger spuren gleichzeitig laufen lassen kann da mehr über die cpu läuft und die dadurch schneller überlastet.

Ja!
Nein!
Kommt drauf an!

Erstens...
...bietet sich eher an, ein vernünftiges Interface mit ASIO-Treibern zu verwenden - keine Softwarelösung.


Gibt es hier Leute die schon mit windows und osx gearbeitet haben und sagen können ob man genau gleichviele spuren oder mehr oder weniger auf windows bzw. osx laufen lassen kann.

Zweitens...
... Äpfel und Birnen (oder eben Fenster). Offenbar geht es dir um Instanzen eines Plugins. Wenn ein Plugin "halt auch unter OSX läuft", aber dort nicht viel Energie bei der Programmierung verschwendet wurde, unter Windows aber seit 38902 Versionen besteht und optimiert ist, dann ist es gut möglich, dass eine Instanz unter OSX einfach mehr Ressourcen benötigt - und umgekehrt.
 
Windows braucht ja dann asio4all
... oder den ASIO-Treiber des Audiointerfaces.

ein Kumpel meinte das man auf windows wesentlich weniger spuren gleichzeitig laufen lassen kann da mehr über die cpu läuft und die dadurch schneller überlastet.
Wieviel Prozent weniger? Und beim Mac läuft es über die Grafikkarte oder wie? Das klingt mir eher nach einer Apple-FanBoy-Aussage.

Gibt es hier Leute die schon mit windows und osx gearbeitet haben und sagen können ob man genau gleichviele spuren oder mehr oder weniger auf windows bzw. osx laufen lassen kann.
Das wird meiner Meinung nach keiner vernünftig beantworten können. Dazu müssten die Rechnerkonfigurationen (CPU & RAM alleine reichen nicht aus) absolut identisch sein und auch die Betriebssystemeinstellungen übereinstimmen. Faktisch ist das ein Ding der Unmöglichkeit.

Als pauschale Aussage schmeiße ich einfach mal in den Raum, dass Rechner der gleichen Preisklasse sich nichts nehmen dürften.
 
hallo Leute

Ich arbeite seit einiger Zeit mit einen Mac Book Pro 13" mit i5 2.5GHz und 4GB ram und Logic Pro 9…
Ich kann da massig Instanzen von reFX Nexus2 und anderen Synths aus Logic laufen lassen.
Ich brauche auch kein asio4all oder son zeug.

Jetzt frage ich mich, ob man auf windows mit den selben Rechenleistungen genauso viele spuren laufen lassen kann wie auf OSX. Windows braucht ja dann asio4all und ein Kumpel meinte das man auf windows wesentlich weniger spuren gleichzeitig laufen lassen kann da mehr über die cpu läuft und die dadurch schneller überlastet.

Gibt es hier Leute die schon mit windows und osx gearbeitet haben und sagen können ob man genau gleichviele spuren oder mehr oder weniger auf windows bzw. osx laufen lassen kann.

Ich hoffte meine frage ist halbwegs verständlich ;)

mfg :)

Wo soll denn auf OSX das Audio drüber laufen - über die Grafikkarte? :)

Eine Art Asio4All ist mittels CoreAudio in OSX halt fest implementiert, aber die CPU braucht das genauso.

Ich arbeite sowohl auf dem Mac als auch auf dem PC und die Spurenanzahl hängt vor allem von der CPU und der Geschwindigkeit der Festplatte ab, nicht vom Betriebssystem.
 
Das wird meiner Meinung nach keiner vernünftig beantworten können. Dazu müssten die Rechnerkonfigurationen (CPU & RAM alleine reichen nicht aus) absolut identisch sein und auch die Betriebssystemeinstellungen übereinstimmen. Faktisch ist das ein Ding der Unmöglichkeit.

Das ist sogar relativ einfach möglich: jeden Mac kann man ja mittels Bootcamp mit MacOS als auch mit Windows starten und die Spezifikation ist dann jeweils gleich.
 
Aber läuft bei Deiner Variant nicht "Bootcamp" im Hintergrund und zwackt dann auch wieder Rechner-Ressourcen ab?
 
Aber läuft bei Deiner Variant nicht "Bootcamp" im Hintergrund und zwackt dann auch wieder Rechner-Ressourcen ab?

Nein, kurz umrissen:
Bootmanager + Treiberpaket = Bootcamp

Du meinst glaub ich Parallels?
 
Das wird meiner Meinung nach keiner vernünftig beantworten können. Dazu müssten die Rechnerkonfigurationen (CPU & RAM alleine reichen nicht aus) absolut identisch sein und auch die Betriebssystemeinstellungen übereinstimmen. Faktisch ist das ein Ding der Unmöglichkeit.

Das ist sogar relativ einfach möglich: jeden Mac kann man ja mittels Bootcamp mit MacOS als auch mit Windows starten und die Spezifikation ist dann jeweils gleich.

genau das wollte ich auch vorschlagen! ;)

Weshalb ich eigentlich die frage gestellt habe: ich würde wahnsinnig gerne FL Studio verwenden aber es läuft ja nicht auf osx. ich hab überlegt ob vom Nexus2 genausoviele Instanzen auf windows wie auf mac laufen… aber als ich fl auf meinem windowsrechner laufen lassen hab war der Rechner relativ schnell überlastet und das nur mit nen paar synths die direkt mit fl mitkommen...
 
Natürlich kann man das machen. Aber ich glaube dir geht es doch nicht darum zu wissen, ob man mit Windows 78 und mit OSX 79 Spuren abfahren kann, sondern darum, ob es einen signifikanten Unterschied gibt - und den gibt es meines Erachtens nicht, so äußern sich auch immer die Entwickler, soweit ich das verfolgt habe.

Lediglich die Implementierung scheint unter OSX einfacher (gewesen) zu sein.

Ich selbst benutze im Studio einen PC und auf der Bühne ein MacBook. Grund ist aber vor allem die Treiberstabilität, nicht die Performance. Beim MacBook kann man z.B. das Interfacekabel abziehen und es wieder dranmachen und ohne Benutzeraktion weiterarbeiten, während man da bei Windows i.d.R. bis hin zum Neustart schon Probleme bekommt.
 
Das wird meiner Meinung nach keiner vernünftig beantworten können. Dazu müssten die Rechnerkonfigurationen (CPU & RAM alleine reichen nicht aus) absolut identisch sein und auch die Betriebssystemeinstellungen übereinstimmen. Faktisch ist das ein Ding der Unmöglichkeit.

Das ist sogar relativ einfach möglich: jeden Mac kann man ja mittels Bootcamp mit MacOS als auch mit Windows starten und die Spezifikation ist dann jeweils gleich.


und dann leistet in der regel windows einiges mehr, wie man hier nachlesen kann:

http://dawbench.com/win7-v-osx-1.htm

wenn die frage aber ist, wieviele audiospuren man auf einem jeweiligen rechner laufen lassen kann, dann kann man auch einfach sagen: egal welches OS man benutzt, die anzahl der gleichzeitig streambaren audiospuren liegt irgendwo weit nördlich von "deutlich mehr als du jemals brauchen wirst". streaming von audiospuren ist schon lange kein flaschenhals mehr, selbst auf relativ normalsterblichen laptop-festplatten ist man da dicke im dreistelligen bereich. (ausser man benutzt ableton, weil ableton mit seinem realtime-caching von 342978469744 ansprungspunkten nochmal ganz anders an die thematik rangeht).

wenn die frage nicht nach audiospuren sondern instanzen eines virtuellen instruments ist, kommt es widerum auf das instrument an. aber auch da zeichnet sich schon durchaus ein pattern ab, einfach mal bisschen auf dem oben verlinkten dawbench rumlesen.

die performance-diskussion ist aber heutzutage nicht mehr besonders wichtig, weil moderne rechner sowieso so viel leisten dass man selbst mit ziemlich billigen systemen extrem viel leistung bekommt, insofern, wenn dir der mac gut gefällt, vergiss solche längenvergleichsüberlegungen und arbeite einfach damit weil dus magst. passt doch :)
 
Das wird meiner Meinung nach keiner vernünftig beantworten können. Dazu müssten die Rechnerkonfigurationen (CPU & RAM alleine reichen nicht aus) absolut identisch sein und auch die Betriebssystemeinstellungen übereinstimmen. Faktisch ist das ein Ding der Unmöglichkeit.

Das ist sogar relativ einfach möglich: jeden Mac kann man ja mittels Bootcamp mit MacOS als auch mit Windows starten und die Spezifikation ist dann jeweils gleich.


und dann leistet in der regel windows einiges mehr, wie man hier nachlesen kann:

http://dawbench.com/win7-v-osx-1.htm

wenn die frage aber ist, wieviele audiospuren man auf einem jeweiligen rechner laufen lassen kann, dann kann man auch einfach sagen: egal welches OS man benutzt, die anzahl der gleichzeitig streambaren audiospuren liegt irgendwo weit nördlich von "deutlich mehr als du jemals brauchen wirst". streaming von audiospuren ist schon lange kein flaschenhals mehr, selbst auf relativ normalsterblichen laptop-festplatten ist man da dicke im dreistelligen bereich. (ausser man benutzt ableton, weil ableton mit seinem realtime-caching von 342978469744 ansprungspunkten nochmal ganz anders an die thematik rangeht).

wenn die frage nicht nach audiospuren sondern instanzen eines virtuellen instruments ist, kommt es widerum auf das instrument an. aber auch da zeichnet sich schon durchaus ein pattern ab, einfach mal bisschen auf dem oben verlinkten dawbench rumlesen.

die performance-diskussion ist aber heutzutage nicht mehr besonders wichtig, weil moderne rechner sowieso so viel leisten dass man selbst mit ziemlich billigen systemen extrem viel leistung bekommt, insofern, wenn dir der mac gut gefällt, vergiss solche längenvergleichsüberlegungen und arbeite einfach damit weil dus magst. passt doch :)

also es war dir frage nach midispuren. also als Instrument bezogen auf den nexus2.
"weit nördlicher als du jemals brauchen wirst…" naja das würdeich jetzt nicht unterschreiben. mein neuestes Projekt hat 42 spuren und vom Nexus sind wahrscheinlich 25 beansprucht. es spielen nicht alle gleichzeitig, meistens so 5-6… und wenns zu nem aufwendigen part im track kommt dann sagt logic bzw. die cpu schonmal "überlastet" komischerweise geht's nach ein paar anlaufen dann :D

noch was zu asio. es ist ja besser wenn man den asiotreiber vom interface nimmt. aber wie ist das wenn man das interface grade nicht zur hand hat und einfach was kleines arbeiten will so mit pianoroll und nem kleinen midikeyboard? muss ich dann den asio4all nehmen oder kann ich den Treiber vom interface weiter nutzen??
 
noch was zu asio. es ist ja besser wenn man den asiotreiber vom interface nimmt. aber wie ist das wenn man das interface grade nicht zur hand hat und einfach was kleines arbeiten will so mit pianoroll und nem kleinen midikeyboard? muss ich dann den asio4all nehmen oder kann ich den Treiber vom interface weiter nutzen??

Nein, kannst du nicht. Dann muss es eben WDM, WASAPI,... oder eben asio4all sein. Das Arbeiten ohne Interface ist sicher ein Punkt, der unter OSX etwas besser umgesetzt ist.

...vom Pianoroll-Klicken wird es dich aber auch nicht abhalten.
 
Das wird meiner Meinung nach keiner vernünftig beantworten können. Dazu müssten die Rechnerkonfigurationen (CPU & RAM alleine reichen nicht aus) absolut identisch sein und auch die Betriebssystemeinstellungen übereinstimmen. Faktisch ist das ein Ding der Unmöglichkeit.

Das ist sogar relativ einfach möglich: jeden Mac kann man ja mittels Bootcamp mit MacOS als auch mit Windows starten und die Spezifikation ist dann jeweils gleich.


und dann leistet in der regel windows einiges mehr, wie man hier nachlesen kann:

http://dawbench.com/win7-v-osx-1.htm

wenn die frage aber ist, wieviele audiospuren man auf einem jeweiligen rechner laufen lassen kann, dann kann man auch einfach sagen: egal welches OS man benutzt, die anzahl der gleichzeitig streambaren audiospuren liegt irgendwo weit nördlich von "deutlich mehr als du jemals brauchen wirst". streaming von audiospuren ist schon lange kein flaschenhals mehr, selbst auf relativ normalsterblichen laptop-festplatten ist man da dicke im dreistelligen bereich. (ausser man benutzt ableton, weil ableton mit seinem realtime-caching von 342978469744 ansprungspunkten nochmal ganz anders an die thematik rangeht).

wenn die frage nicht nach audiospuren sondern instanzen eines virtuellen instruments ist, kommt es widerum auf das instrument an. aber auch da zeichnet sich schon durchaus ein pattern ab, einfach mal bisschen auf dem oben verlinkten dawbench rumlesen.

die performance-diskussion ist aber heutzutage nicht mehr besonders wichtig, weil moderne rechner sowieso so viel leisten dass man selbst mit ziemlich billigen systemen extrem viel leistung bekommt, insofern, wenn dir der mac gut gefällt, vergiss solche längenvergleichsüberlegungen und arbeite einfach damit weil dus magst. passt doch :)

also es war dir frage nach midispuren. also als Instrument bezogen auf den nexus2.
"weit nördlicher als du jemals brauchen wirst…" naja das würdeich jetzt nicht unterschreiben. mein neuestes Projekt hat 42 spuren und vom Nexus sind wahrscheinlich 25 beansprucht. es spielen nicht alle gleichzeitig, meistens so 5-6… und wenns zu nem aufwendigen part im track kommt dann sagt logic bzw. die cpu schonmal "überlastet" komischerweise geht's nach ein paar anlaufen dann :D

noch was zu asio. es ist ja besser wenn man den asiotreiber vom interface nimmt. aber wie ist das wenn man das interface grade nicht zur hand hat und einfach was kleines arbeiten will so mit pianoroll und nem kleinen midikeyboard? muss ich dann den asio4all nehmen oder kann ich den Treiber vom interface weiter nutzen??

wenn du meine post nochmal liest wird dir vielleicht auffallen, dass ich genau wegen dieser unterschiede die beurteilung in reine audiospuren einerseits und VSTI-spuren andererseits aufgeteilt habe. "nördlich von mehr als du je brauchst" war auf audiospuren bezogen, direkt im nächsten absatz folgt die unterscheidung zu virtuellen instrumenten. bei dawbench siehst du übrigens auch benchmarks zur performance von virtuellen instrumenten.

dann noch zu asio: ja, du "musst" asio4all nehmen wenn du kein interface hast. allerdings wäre das jetzt vielleicht ein ganz guter zeitpunkt, um wuschel mal die ehre zu erweisen und darauf hinzuweisen, dass asio4all einer der besten und performantesten treiber am markt ist. zahllose interfaces, speziell von irgendwelchen USB-klitschen, laufen mit asio4all performanter als mit dem herstellertreiber. insofern wird ein satz wie "dann muss ich asio4all benutzen" der sache nicht so ganz gerecht :)
 
ahh. sorry nachtschicht. hab da etwas leicht durcheinandergehauen.
weiß zufällig ob es für das Steinberg ur22 einen eigenen asiotreiber gibt?? und ob der gut ist?
 
jedes interface kommt natürlich mit eigenem treiber. ob er gut ist oder nicht, keine ahnung, aber kannst du dann ja easy vergleichen, man wählt ja einfach den treiber in der daw in den einstellungen aus und dann hast du den direkten vergleich.
 
also wenn man jetzt im osx 15 spuren Nexus gleichzeitig laufen lässt müsste die systemauslastung genauso groß sein wie wenn man 15 spuren Nexus im windows parallel laufen lässt.
richtig so oder gibt's da doch einen unterschied??
 
nein, es kommt darauf an, wie gut das jeweilige instrument auf das entsprechende OS optimiert ist, insofern kann es schon unterschiede geben. hinzu kommt eine generelle schwäche bei niedrigen latenzen von OSX, insofern spielt die momentane systemlatenz auch noch eine rolle.

trotzdem kann es natürlich sein, dass ein instrument auf OSX performanter läuft, kommt einfach immer drauf an. bei dawbench z.b. kann man das ganz gut sehen dass es unterschiede von instrument zu instrument gibt. da fallen die unterschiede z.b. beim getesteten NI kontakt zwar ziemlich extrem zugunsten von windows aus, aber das kanns sicherlich auch andersrum geben.
 
ich finde bei diesem dawbench nichts wo irgendein plugin von NI oder von anderen Herstellern verglichen wird.
ich hab als plugin Beispiel bewusst den Nexus2 von reFX ausgewählt da dieser ja um die 300€ kostet und professionell programmiert wurde. ich gehe mal davon aus das die Entwickler den für windows wie für osx gleichtut programmiert haben. oder gibt's selbst da unterschiede?
 
ich finde bei diesem dawbench nichts wo irgendein plugin von NI oder von anderen Herstellern verglichen wird.

http://dawbench.com/win7-v-osx-6.htm

ich hab als plugin Beispiel bewusst den Nexus2 von reFX ausgewählt da dieser ja um die 300€ kostet und professionell programmiert wurde. ich gehe mal davon aus das die Entwickler den für windows wie für osx gleichtut programmiert haben. oder gibt's selbst da unterschiede?

ich kenn den nexus nicht, keine ahnung wie der performt.
 

Ähnliche Themen

muffy
Antworten
9
Aufrufe
648
derspencer
D
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben