Konsequenzen von Suno AI in 2025

Worauf ich geantwortet habe, dass es eben nicht so einfach ist, nur die KI beu Udio mal eben machen zu lassen,
Ach so war das gemeint. Ja, das Briefing muss schon recht genau sein und dann spielt natürlich der Zufall auch noch ne Rolle.

Du hast geschrieben:
Außerdem wollte ich, da man die Sachen kommerziell nutzen darf, vorallem Material erstellen, was vielleicht zum Samplen taugt. Irgendwelche Schlagzeugsounds für Breakbeats oder sowas.
Aber du meintest vermutlich, dass du Teile des KI Songs selber samplen willst, richtig?
 
Aber du meintest vermutlich, dass du Teile des KI Songs selber samplen willst, richtig?

Genau. Beim nächsten Song der vernüftig ist, werde ich mal gucken, wie gut sich die Stems separieren lassen, könnte ja bei der nicht immer guten Soundqualität der KI ja vielleicht ziemlich viele Artefakte verursachen.
 
Es gibt noch andere Ansätze, z.B. das Persönlichkeitsrecht.
Wo soll das denn greifen? Nur weil die Klangfarbe und der Style sich ähnelt? Nee. Wenn das geschützt wäre, dann dürfte niemand mehr jemand ähnlich klingen. Und es gibt mindestens einen Menschen, der dich gut nachahmen kann oder dir zufällig ähnelt in irgendwas.
 
Das war ja "angeblich" ein Bug bei Udio.
Die Dame, welche den Song erstellt hat, hat wohl Depeche Mode eingegeben. Es kam auch eine entsprechende Meldung. Sie hat dann einfach die Meldung stehen lassen und nocht Synthpop, Dark usw als Genre ausgewählt und dann fing auf einmal Dave an zu singen.
Die haben das unterbunden aus rechtlichen Gründen einen namentlichen Bezug herzustellen. Dennoch kannst du mit gezielten Schlagwörtern einen Interpreten da rauskitzeln. Das ist dann aber wiederum rechtlich ok. Geschützt ist dem Fall nur der Name. Ob das jemandem ähnelt ist in dem Fall scheißegal.
 
Ich hatte auch letztens einfach nur synthpop eingegeben und das Teil klang sehr nach Depeche Mode.
 
Wo soll das denn greifen? Nur weil die Klangfarbe und der Style sich ähnelt? Nee. Wenn das geschützt wäre, dann dürfte niemand mehr jemand ähnlich klingen. Und es gibt mindestens einen Menschen, der dich gut nachahmen kann oder dir zufällig ähnelt in irgendwas.
Es wird hier auf Basis des Originalmaterials digital interpoliert. Das wirft ganz andere Fragestellungen auf als eine Coverband. Sollte die Gesetzeslage es nicht hergeben (wozu es aktuell noch keine einschlägigen Entscheidungen gibt) wird der Gesetzgeber es ggf. entsprechend regeln.

Es ist auch denkbar, dass die Einspeisung von Material in KI und Generierung von Material daraus bzw. dessen Verbreitung eine erlaubnispflichtige urheberrechtliche Nutzung darstellt. In den USA sind bspw. zur Zeit Klagen von Zeitungsverlagen gegen OpenAI anhängig.
 
Es ist auch denkbar, dass die Einspeisung von Material in KI und Generierung von Material daraus bzw. dessen Verbreitung eine erlaubnispflichtige urheberrechtliche Nutzung darstellt.
wer will das kontrollieren? ernsthaft, wenn Millionen Menschen aus Jux und Dollerei nen Song via KI erbitten und das minütlich, das kann ja dann nur KI selber wieder kontrollieren wenns irgendwo kommerziell verwurstet würde, wäre dem so, käme Song-KI nur noch als Bespassung zum Zuge

ich denke es wird eher so kommen das man für KI Songs bissel was latzt, oder ein Abo hat, und dann damit machen kann was will man
 
Es ist auch denkbar, dass die Einspeisung von Material in KI und Generierung von Material daraus bzw. dessen Verbreitung eine erlaubnispflichtige urheberrechtliche Nutzung darstellt.
Dann dürften ja auch Menschen nicht aus den Songs lernen und sich erst eine Inspirations-Genehmigung holen.
Die Songs, die aus solchen Lernmethoden resultieren sind eigenständige Werke, die der nachgeahmte Interpret nicht geschrieben hat und in seinem Leben nie schreiben wird. Solange Texte und markante Notenfolgen nicht 1 zu 1 kopiert werden und "Marken" nicht verletzt werden, gibt es kein Problem.
 
Wenn, dann live. Da hoffe ich auch drauf. Der Glaube fehlt trotzdem.

Glaube ich auf Dauer auch eher nicht. Wenn der ´geile Scheiß ´ zukünftig großteils von der KI kommt, was soll man sich dann echte Bands live ansehen, die diese geilen Songs gar nicht spielen. Und das noch für vermutlich ziemlich teuer Geld.

Aber was heißt auch schon live? Gestern in den Tagesthemen ging es u.a. um ein neues Album der Petshop Boys. Da wurden kurz Liveaufnahmen ihrer Konzerte der letzten Jahrzehnte gezeigt. Real sah das so aus: der Sänger steht vor einem Mikro und der zweite Typ steht hinter einem (einem!) Synth. Das war´s an Musikern. So viel zum Thema `live´.

(Und ja, jetzt kommen wieder die Beispiele der verschwitzten Heavy-Rocker.... aber trotzdem... )
 
Uns kratzt das nur, weil Musik in Europa / in der westlichen Welt sehr stark an die Person gekoppelt ist, die sie kreiert. Der (ich nenne ihm mal so) westliche Geist benutzt Musik seit der Aufklärung dazu, das Individuum aufzuwerten. Wer kreativer / schöpferischer / populärer / "genialer" / virtuoser ist, besitzt mehr immaterielles Guthaben und bekommt mehr Anerkennung. Daran kratzt die KI jetzt ganz gewaltig.

Anderswo spielte das nie die große Rolle, weil Musik da viel mehr die Funktion eines sozialen Kommunikationsmittels erfüllt, das Einzelne nicht "besitzen" können, sondern das allen gemeinsam gehört. Das wird in Zukunft auch noch mit KI möglich sein. Bloß eben nicht mehr natürlich gewachsen, sondern künstlich generiert.

Die eigentliche Gefahr der KI ist, dass sie nicht nur Musik, sondern alles wird nachahmen oder vortäuschen können. Wenn es dafür keine Grenzen geben sollte und die KI voll entwickelt ist, wird es immer schwerer zu unterscheiden, welche Anteile einer momentan wahrgenommenen Realität wirklich sind. Den Herren der KI verleiht das eine nie dagewesen Machtfülle.
 
Der nächste Schritt ist, dass Suno auch das Hör-Musical schreibt.



Das wirst du dann bestimmt auch noch sagen. Immerhin kannste dich dann zurücklehnen und Zusehen, wie die Prompts verwurstelt werden.
Exakt was ich dachte! Mir unklar wie man so naiv sein kann.
 
Ich will ja nicht angeben, aber ich kann jetzt bei Udio einen Xavier Hit nach dem anderen rausballern.
Anhang anzeigen 139948
Wie gehtn des? Bei mir sachter das:
1714038172273.png
 
Wie @moon-dog ja bereits sagte, es ist fast schon erschreckend, wie selbst hier die Leute auf den Zug aufspringen. Eigentlich sollten Orte wie dieses Forum hier eher eine Art "Bastion" sein. Aber nein, Skynet wird mit offenen Armen empfangen.
Recording.de => Prompting.de (die Domain steht übrigens zum Verkauf).
 
Yooaahh, so wie ich das sehe, bleibt es zwar weiter interessant das Thema hier zu diskutieren. Was das offene oder verdeckte Nutzen von KI angeht, hat sich das aber eigentlich schon bereits jetzt erledigt. Neben den wenigen, die jetzt hier konkret von ihrer persönlichen Nutzung schreiben, werden das viele andere jetzt oder bald einfach auf die ein oder andere Art schlicht tun, ohne das groß zu thematisieren. Höchstens dann auf ganz konkrete Nachfrage.
 
Nein falsche Schlussfolgerung. Nicht ich will das sondern es ist die logische Konsequenz, die sich aus einer für jedermann frei verfügbaren KI ergeben wird. Es gibt also zwei Möglichkeiten: entweder wird die KI weltweit an die kurze Leine genommen oder Möglichkeit nr.2 : KI bleibt frei verfügbar und es kommen immer heftigere technische Sicherheitsmaßnahmen auf den Markt, um Missbrauch zu bekämpfen. Ich glaube die zweite Variante wird kommen. Jeder der auf Nummer sicher gehen will um seine Werke zu schützen, wird sich technisch aufwendigen Urheberschutz aufrüsten

Ich hätte niemals gedacht, dass sowas wie heute in absehbarer Zeit möglich sein wird. Mittlerweile glaube ich es auch dass es so kommen wird
Ohne Regulierung wird es mittelfristig gar nicht gehen. KI ist ja nicht wirklich "künstliche Intelligenz", und das Programm versteht nicht die Bohne, was der Anwender mit seinem Prompt ausdrücken will (daher wird es auch nie wie ein Mensch fühlen können). Alles, was da passiert, ist die Umwandlung von Wort-Kombinationen in Wahrscheinlichkeitsvektoren, und dann wird mit dem verglichen, womit das Modell trainiert wurde. Das, was den Wahrscheinlichkeitsvektoren, die aus der Eingabe berechnet wurden, am nähesten kommt, wird von der KI ausgewählt. Generiert wird da, streng genommen, gar nichts, sondern einfach aus angelernten Versatzstücken, gemäß ihrer Wahrscheinlichkeiten, zusammengepappt.

Von daher wird Copyright hier bald ein großes Thema. Wer prüft, womit das Model beim Training gefüttert wurde und welchem Copyright diese Daten ggf. unterliegen? Wer legt fest, wieviel ich nach welchen Regeln aus unterschiedlichen Quellen abgreifen und neu zusammensetzen darf, bevor es eine Copyrightverletzung wird?

Die Angst, der Mensch schaffe sich ab, ist Unsinn. KI braucht den Menschen, um verwertbare Antworten liefern zu können. Aber rechtlich wird das alles noch sehr spannend werden ...
 
Dann dürften ja auch Menschen nicht aus den Songs lernen und sich erst eine Inspirations-Genehmigung holen.
Die Songs, die aus solchen Lernmethoden resultieren sind eigenständige Werke, die der nachgeahmte Interpret nicht geschrieben hat und in seinem Leben nie schreiben wird. Solange Texte und markante Notenfolgen nicht 1 zu 1 kopiert werden und "Marken" nicht verletzt werden, gibt es kein Problem.
Es gibt ja immer wieder Plagiat-Vorwürfe und Prozesse. Ob bewusst oder unbewusst vom Künstler verursacht, sei mal dahingestellt.

Durch KI wird es nicht unbedingt besser. Es könnte sogar wahrscheinlicher werden, dass die KI etwas produziert was es schon gab. Die Überprüfung für Jemanden, der den Prompt eingibt, wird es zumindest schwieriger.
Es wurde ja ein Song gepostet der stark nach Power Of Goodbye klingt. Der Vibe, das Tempo, die Akkorde am Anfang sind schon offensichtlich. Wenn sich jetzt in dem Fall Madonna getriggert fühlt, geht das vor Gericht und dann wird es teuer. :)
Und da steht dann die Frage im Raum, ob man einfach sagen kann: "Ich war das nicht, das war die KI, verklagt die mal."

Bzgl. der Stimme sehe ich es ähnlich.
Ich hatte mal eine Queen-Coverband gesehen, da hätte man meinen können, dass Freddie wieder auferstanden wär.
Man könnte jetzt sagen: Glückwunsch. Auf der anderen Seite ist er dazu verdammt immer einen auf Freddie zu machen.
Ich meine, der Sänger lebt das und die verdienen auch gut mit ihren Shows, aber die meisten Künstler möchten ja schon ein eigenes Markenzeichen haben, was sie unverwechselbar und einmalig macht.

Im Fall von Dave Gahan sehe ich es auch so. Die KI hat eindeutig auf irgendeine Datenbank zugegriffen in der Dave enthalten war. Wie soll die KI sonst wissen wie Dave klingt? Geht doch gar nicht anders.
Wenn ich jetzt einen Dave-Song als Single rausbringe und das geht viral, wie geht der Künstler damit um.
Der Künstler könnte sagen. "Ja, klingt so wie ich, cool."
Er könnte aber auch sagen. "Ja, klingt so wie ich, aber mit der Message bin ich nicht wirklich einverstanden"
Ich will jetzt nicht in die Politik abdriften und der Text des KI-Songs ist eigentlich ohne Inhalt, aber es kann in Zukunft durchaus heikler werden.
Wir sprechen jetzt hier auch nicht von einer Stimme von einem Sänger aus Hintertupfingen. :)
Die Stimme von Dave und in Teilen von Martin ist das Markenzeichen von DM.
Genauso wie Freddie die Stimme von Queen war.
Und Taylor Swift wahrscheinlich nie einen Song für Trump schreiben wird.

Da sehe ich in Zukunft die Gefahr und das ist bisher halt alles noch nicht wirklich geregelt.
 
Von daher wird Copyright hier bald ein großes Thema. Wer prüft, womit das Model beim Training gefüttert wurde und welchem Copyright diese Daten ggf. unterliegen? Wer legt fest, wieviel ich nach welchen Regeln aus unterschiedlichen Quellen abgreifen und neu zusammensetzen darf, bevor es eine Copyrightverletzung wird?
Vorallem wird ein neuer großen Markt entstehen für Systeme, die versuchen das Urheberrecht zu schützen. Der Musiker der Zukunft wird einen Batzen Geld dafür abdrücken, um zu beweisen dass er der menschliche Urheber ist.
DAW und Plugin Hersteller haben dann endlich eine neue Mission.
 

Ähnliche Themen

geebee
  • Artikel
Antworten
8
Aufrufe
35K
TheSarge
TheSarge

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben