es geht ja jetzt drum, dass diese tests nicht repräsentativ sind. was mich stört, ist die phrase "wenn ihr das nicht raushört, ist eure abhöre scheiße, ihr hört schlecht, habt keine ahnung" etc.
... es ist doch gar nicht so "böse" gemeint!
...
aber was kann man denn nun wirklich anderes sagen? ...
hier zum bleistift -->
http://www.youtube.com/watch?v=-tKG49pY9c4
da ich beide mics kenne, das alte und das neue, da kann ich diesen
test ziemlich gut nachvollziehen ... und der unterschied ist ziemlich
deutlich auf meiner abhöre nachvollziehbar ...
(nur am rande: ... auch dieser test, der sagt nur sehr wenig darüber aus,
welches der beiden modelle für die eigene kette/die eigene musik
das "bessere" wäre ...)
wenn aber einer tatsächlich über eine "scheiß" abhöre verfügt,
dann hilft ihm nicht einmal der real-check im eigenen raum ...
denn er hört "defakto" einfach nicht das, was auf seinen spuren liegt ...
also, wie soll man das dann benennen? ...
er hört zwar nicht genau, was er aufgenommen hat ... aber um himmelswillen ...
er hört trotzdem gut und hat eine menge ahnung? ....
ich glaube wirklich, dass dich/oder andere keiner als "Idioten" hinstellen wollte
und das "phrasenhafte", das lese ich eher als versuch, dass man auf
die grundlegenden punkte hinweist, die nur deswegen zu "phrasen" geworden
sind, weil sie so oft wiederholt wurden ... aber deswegen stimmen sie dennoch ...
"es ist eben kompliziert" ...
LG
p.s.
.
Und sry für die etwas stinkigen Postings @Karumba und @13
... kein thema!