Vorsichtige Frage zur Notwendikeit des Master(ns)

  • Ersteller Audiotic
  • Erstellt am
Audiotic

Audiotic

Registriert
11.07.14
Beiträge
1.228
Reaktionen
1.919
Ort
Hamburg
Punkte
8.297
Hey Zusammen,

ich selbst gehe Mischen und Mastern eher intuitiv und damit recht Laienhaft an. Sehr selten, dass ich mal richtig Zeit dafür investiere. Diese Frage ist für mich rein interessehalber und soll (bitte) keine Flames hervorrufen ;)

Würdet ihr sagen, dass durch Mischen während der Produktion immer ein Level erreicht werden kann, welches nachträgliches Mastering (theoretisch) unnötig macht?
Oder meint ihr es gibt Dinge welche erst in einem exportierten "Gesamten" rausgeholt bzw. "geradegebogen" werden können?

Ich erwische mich dabei die Produktion "abzuschließen" mit dem Gedanken im Hinterkopf: So wie ich's will master ich es mir dann noch hin. (Ozone) Das macht es für mich dann teilweise schwierig wieder in die Produktion zurück zu gehen, die ohne das Mastering dann doch anders klingt. (Das Mastering als Insert im Projekt ist bei mir wegen Performance Einschränkungen nicht möglich)

Wie seht ihr das? Perfekt gemischt braucht kein Mastering? Oder Mastering ist immer noch was anderes und muss immer noch drauf?

Freu mich über Meinungen...

ps: Fast ausschließlich Software Produktion mit nur gelegentlichem Recording.
 
Arbeite gerade an einen lied wo nach der masteringkette alles nochmal durch stutteredit, effectrix und co durchgeht weil es sich besser anhört als andersrum :D
 
Arbeite gerade an einen lied wo nach der masteringkette alles nochmal durch stutteredit, effectrix und co durchgeht weil es sich besser anhört als andersrum :D
Hm, das ist vielleicht Definitionssache... aber ich würde sagen dann gehört "stutteredit, effectrix und co" zu deiner Masteringkette ;)
 
Ich würde mal sagen, dass es auch zum Mastern wieder viele Ansichten gibt. Ich meine neulich gelesen zu haben, dass der Produzent von Udo Lindenberg inzwischen aufs Mastering verzichtet....
Und es ist ja auch immer die Frage, was genau (und damit wieviel Bearbeitung) unter Mastern verstanden wird
 
@Audiotic : mit mastern meinst du laut prügeln, oder was? Wenn der track dir wichtig ist, gib das mastern ab. Wenn nicht muss auch nicht gemastert werden. Logisch oder?
 
  • Danke
Reaktionen: Ash
Selber mastern ist für mich Teil des Mixens also kein separater Step oder anders ausgedrückt der Mix ist das Endprodukt es gibt kein Mastern.
 
der Mix ist das Endprodukt es gibt kein Mastern.
ok...
Für mich ists manchmal leichter einen (Frequenz-)Bereich im gesamten Export noch zu bearbeiten. Damit spar ich mir sozusagen für diesen Bereich extra einen Output Bus anzulegen bzw. die Spuren einzeln zu EQen...
Hängt natürlich immer vom Projekt und der Anzahl der Spuren ab...
Und es ist ja auch immer die Frage, was genau (und damit wieviel Bearbeitung) unter Mastern verstanden wird
ja, ich denke mir wenn ich zu viel mastere heißt das eigentlich nur, dass ich nicht genug gemischt hab ;)
 
Ein guter Song muss nicht gemischt werden.

Ein guter Song der gut gemischt wird, klingt noch besser.

Ein guter Song der gut gemischt und gut gemastert wurde, klingt noch etwas besser und das in vielen unterschiedlichen Abhörsituationen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Noch? oder Nicht? :) Das wäre die entscheidende Frage.

Meiner Meinung nach muss man unterscheiden zwischen Summenbearbeitung des Mixes und Mastern. Mastern ist nach meinem Verständnis eine finale Qualitätskontrolle und Veredelung eines Mixes, idealerweise von jemand Drittem, der erfahren ist, über einen sehr guten Raum und exzellente Monitore verfügt. Wenn man über die gleichen Tischhupen in Moms Basement "mastert" ist das zwar ganz nett, hat aber mit o.g. Vorgang nichts zu tun.
 
Noch? oder Nicht? :) Das wäre die entscheidende Frage.

"Noch". :) Fakking AudoKorektour koregiehrt imma alles, nuhr bey diesm wichtikken klainen Word versahgd sie wieda und wieda. :(
 
Hi Audiotic :)

Wenn es um elektronische Musik geht, brauch man Heute nur noch einen Laptop... Wenn man die einfache Variante macht... "Perlen vor die Säue" ist dann ein analoges Mastering wo Feinheiten rausgekitzelt werden können...

Jetzt bloß kein Gemecker aus der Allgemeinheit... Ich habe selber elektronische Musik gemacht, bin seit Tangerine Dream, Klaus Schulze etc. und der Radiosendung "Schwingungen" dabei / Fan und weiss, das über 80% der Samples ( Rompler oder Sampler ist egal ) die im Umlauf sind, schon gemastert sind, weil klingt ja geil ;-) Zu obiger Meinung steht auch mein Studiokollege ( Multiinstrumentalist ) der noch länger elektronische Musik im Ohr hat...


Wenns um handgemachte Musik geht, ausser Lärm wie Metal etc., sieht die Sache anders aus...

Frisches paar Ohren...
Anderes Mindset im Kopf beim Umgang mit der Musik...
Qualitätskontrolle, bevor der Konsument die musikalischen Ergüsse....teilweise ertragen muss oder soll.

Wenn sich ein Team gebildet hat aus Mischer und Masterer... Weiss der Masterer, was er vom Mischer bekommt über raumakustische Mankos bis persönlichem Soundgeschmack. Der Mischer weiss, was nach dem Mastern heraus kommt und kann entspannter arbeiten, da der Masterer ihm Vorgaben gemacht hat, die sinnvoll für die Stücke und die Consumerwelt sind...

Unterm Strich ist es mir als Masterer, mittlerweile egal ob die Leute selber Mastern oder nicht....
Wenn nicht, schade um die Musik...

Denn ich habe schon mehrfach erlebt, gerade von den Mischern / Produzenten ( einer meinte damals sogar, er wäre der Produzent der nächsten Dekade ) die gedacht haben... "Bei einem guten Mix, kannst Du eh nix mehr dran machen...."

Das denen dann doch teilweise die Gesichtszüge entgleist sind und weil sie gemerkt haben... "Scheisse...da geht ja doch noch was..."
Und damit meine ich nicht... " Mach ma LAUT Alder..." ;-) Sondern klanglich... EQ, Tiefenstaffelung, Körper der Instrumente...

Dazu gebe ich mittlerweile den Pegel an, um den der Mastertrack reduziert werden muss, damit Original und Master auf gleicher Lautstärke sind und man sich nicht selber betrügt oder das man in die Falle " Lauter ist geiler" tritt...

Wie gesagt... Es ist mir egal, ob die Leute selber mastern oder nicht... Von wegen auf Kundenfang hier und so...

Wurscht !

Es geht mir um den Satz,
"An einem guten Mix kannst du eh nix mehr dran machen"

Den ich so schon vor 15 Jahren gehört habe... Und der Typ hat damals schon die Ohren angelegt und ist mittlerweile mein Studiokollege ;-)

In diesem Sinne, fröhliches selber Mastern...


Nachtrag 10/0817- 22:12
So sollte es richtig heißen:
Unterm Strich ist es mir als Masterer, mittlerweile egal ob die Leute selber Mastern oder nicht....
Wenn selber gemastert wird..., schade um die Musik...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Ash
Ach gyn...

Ist das nicht schön..., sich hinter einem Nick zu verstecken und mal einen raus zu hauen...
 
Kann man mal nen Track hören von dir den du "gemastert" hast? vielleicht stellst du noch den mix als wav hier mit rein und man kann dir bestimmt sagen was hier wirklich Sinn macht.
 
Hey Krusty :)

Kannst du mir mal erklären, was du mit deinem Post eingentlich bezwecken willst ?

Warum das gemastert in "" steht ?

Oder

und man kann dir bestimmt sagen was hier wirklich Sinn macht.

Was das heissen soll ?
 
Hi Krusty :)

Aaaaah okay...

An wen dein Post gerichtet war fehlte....

Sorry :)
 
Wie seht ihr das? Perfekt gemischt braucht kein Mastering? Oder Mastering ist immer noch was anderes und muss immer noch drauf?

Perfekt gemischt benötigt kein Mastering.

Der Dauerrenner "ein Satz frische Ohren" ist für mich nur eine weitere Daseinsberechtigung eines Mastering Engineer, wenn ein Mix auf hohem Niveau vorliegt.
Es ist etwas anderes, wenn ein Album gemastert werden soll, da geht es darum einen kontinuierlichen Sound über das gesamte Album zu haben, aber bei einer Single, dass in den meisten Fällen die eigene 4 Wände selten verlässt und wenn, dann sowieso nicht entdeckt wird in den Welten von Amazon, Spotify, iTunes, da würde ich es bei einen guten Mix belassen.

Der Otto Normalo hört keinen Unterschied zwischen einen perfekten Mix mit oder ohne Mastering, bei gleicher Lautstärke, wenn ja, dann hat der ME zu stark eingegriffen ins geschehen was wiederum bedeutet:

a) Mix war nicht perfekt
b) ME hat keinen Plan (wie so oft heutzutage, Rockwool, teure Boxen/Outgear und schon ist das Mastering Studio fertig)
 
Würdet ihr sagen, dass durch Mischen während der Produktion immer ein Level erreicht werden kann, welches nachträgliches Mastering (theoretisch) unnötig macht?

Mastering kann man Bodenwischen vergleichen. Der Boden ist perfekt gestaubsaugt und gewischt, aber jetzt braucht es noch eine Versiegelung mit Selbstglanzbeschichtung. :)

Bei guten Mixen gibt es oft noch so 0.5 dB zu optimieren, und wenns nur passagenweise erfolgt.
 

Ähnliche Themen

K
Antworten
7
Aufrufe
521
kk_berlin
K
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
6K
YogiX
Y
HannesBieger
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
32K
Schlumpfpeter
Schlumpfpeter
Antworten
2
Aufrufe
31K

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben