"ÜBER-ABSORBUNG" ???

[chavos]

Guten Tag zusammen,

kleine Frage, ich habe mir zum aufnehmen von Gesang eine Telefonzellenförmige Holz-Boof gebaut. Diese habe ich von innen fast komplett mit Noppenschaun bestückt.

Wenn ich aufnehme hört sich die Stimme sehr "dumpf" und "unklar" an!

Kann es sein das ich zu viel von dem Zeug da drin habe? Eigentlich nicht oder?

Ich freue mich sehr über jede Hilfe !!!

LG

 

[DaVogi]

zwei fehler:

kleine telefonzellenartige vocalbooth
alles mit noppenschaum vollgestopft der in den allermeisten fällen nur höhen und mitten schluckt

willkommen im akustik forum. such ein wenig rum, zu dem thema (wieso eine kleine booth nichts taugt) findest du hier viel....

 

[Ari]

Mein Tip:

Bau das Ding wieder auseinander!
Optimiere den Raum etwas (nicht übertrieben) und dann recorde einfach im Zimmer!

 

[TheArtOfNoise]

Doch - zuviel geht sehr wohl...
Allerdings wird der dumpfe Klang Deiner Aufnahmen auch sehr stark von der Geometrie Deiner Aufnahmekabine abhängen.
Hier im Forum wird von den kleinen Kammern eigentlich grundsätzlich abgeraten.

 

[chavos]

d.h. das wenn ich z.b. den Noppenschaum den in in der Booth habe, ein bischen im Zimmer verteile sollte der Klang besser werden?

Also ich hab schonmal in einer solchen Booth aufgenommen wo der Sound aber sehr klar und druckvoll war.

 

[DaVogi]

wenns um enthallen der aufnahme geht und nicht um das abschirmen des schalles von/nach draussen dann ist die allgemeine optimierung des raumes bzw. ein paar stellwände die viiiel bessere variante!

ne booth gut zum klingen zu bringen ist 10x aufwändiger...

 

[chavos]

Ich probier das mal mit ner Art "Micscreen" und paar Absorbern in den Ecken aus!
Vllt wird das ja besser!

Def. schonmal vielen Dank für die Hilfe

 

[TheArtOfNoise]

Den Micscreen kannst Du leider auch am besten gleich vergessen....

http://www.sengpielaudio.com/LiveEndDeadEndUndDasReflexionFilter.pdf

 

[DaVogi]

vergiss micscreen... das ist nur marketing.

wenn du dir überlegst wie das mit den mikrofoncharakteristika funktioniert verstehst du auch schnell wieso das so keinen sinn macht.

viel mehr bringen würde das ding wenn du es HINTER dir aufstellen würdest.... aber meistens sind die dinger zu klein oder schlecht konstruiert und erzeugen neue probleme

 

[m4d3raIn]

Den Micscreen kannst Du leider auch am besten gleich vergessen....

http://www.sengpielaudio.com/LiveEndDeadEndUndDasReflexionFilter.pdf

Ich hab mich dahingehend schonmal in einem anderen Thread geäussert.

Ihr vergesst immer, dass die Charakteristik Frequenzspezifisch arbeitet!

In den Höhen arbeiten praktisch alle Mikrofone mit Nierencharakteristik als Hyperniere, weshalb es, was die Höhen betrifft, sehr wohl Sinn macht mit einem Micscreen aufzunehmen!

Weiterhin wird der Gesang in Hochmitten und Höhen (was in unoptimierten Räumen zu scheppern führt) absorbiert, damit er gar nicht erst auf reflektierende Wände treffen kann.



Eine kostengünstigere Art und Weise aufzunehmen ist es aber in einen Kleiderschrank zu singen.
Probiert es mal selbst aus... was besser klingt... in den Kleiderschrank singen oder den Kleiderschrank im Rücken haben und dann in den Raum singen

Dass die Teile überteuert sind ist eine andere Frage.

 

[Saurus]

...Dass die Teile überteuert sind ist eine andere Frage.

Welche...die Kleiderschränke?

 

[DaVogi]

In den Höhen arbeiten praktisch alle Mikrofone mit Nierencharakteristik als Hyperniere, weshalb es, was die Höhen betrifft, sehr wohl Sinn macht mit einem Micscreen aufzunehmen!

edit: weiters wenn ich mal den hier als beispiel nehme: https://www.thomann.de/de/se_electronics_x1_studio_bundle.htm
und mir dann maße in wellenlängen umrechne wird schnell klar, das sich alles unter rd. 1.1kHz vorbeibeugt... womit dein zweites argument auch weg fällt.

 

[m4d3raIn]

Probiers aus...

Gesang ist gerichteter Schall!

 

[Akai31]

Ich hab mich dahingehend schonmal in einem anderen Thread geäussert.

Ihr vergesst immer, dass die Charakteristik Frequenzspezifisch arbeitet!

In den Höhen arbeiten praktisch alle Mikrofone mit Nierencharakteristik als Hyperniere, weshalb es, was die Höhen betrifft, sehr wohl Sinn macht mit einem Micscreen aufzunehmen!

das ergibt so wirklich erstmal keinen sinn.
aber unanbhängig von einem Polardiagramm (was ja immer normalisiert ist) gibt es nicht wenige (oft eher günstige GMs), die zB bei 8k von hinten eine höhere Empfindlichkeit haben als von vorne.

Zumeist ändert sich sich Richtcharakteristik einer Niere von Hyperniere über Niere nach Breite Niere und in den Bässen zur Kugel. Ein halbwegs konsistentes Richtverhalten ohne schmalbandige Ausbrüche (die im Polardiagramm prinzipbedingt nicht auffallen) liefern soweiso nur hochwertige KMs.
Von dem sind Nieren nur theoretisch von hinten unempfindlich...

Der Micscreen macht also (theoretisch) durchaus Sinn, wenn er denn artefaktfrei funktionieren würde. Leider produzieren die Teile Kammfilter, wohl weil sie zu klein sind.

 

[DaVogi]

es geht mir ja nicht darum, dass es nicht sinnvoll ist die direkten wege um sänger und mikro zu absorbieren sondern das ein üblicher mic screen nichts bringt in seiner form.

2-3 platten basotect vor und hinter dem sänger kostet weniger und sind viel effektiver.

 

[m4d3raIn]

es geht mir ja nicht darum, dass es nicht sinnvoll ist die direkten wege um sänger und mikro zu absorbieren sondern das ein üblicher mic screen nichts bringt in seiner form.

2-3 platten basotect vor und hinter dem sänger kostet weniger und sind viel effektiver.

geb ich dir recht... find es immer nur schwierig, wenn der link von herr sengpiel zitiert wird... da er dabei nämlich das wirkprinzip von micscreens "widerlegt"...

und dahingehend bin ich eben nicht mit ihm einer meinung.