Uad Apollo x8p

pitto

pitto

Registriert
14.12.07
Beiträge
4.493
Reaktionen
2.086
Ort
Essen
Punkte
11.210
Hi leutis,

hab mal ne Frage zu dem oben genannten Interface, hoffentlich kann mir dazu jemand von euch einen Hinweis geben, irgendwie finde ich dazu nix:

1. hat das ding insgesamt 16 Eingänge (8 Preamps / 8 Line / 2 HiZ)?
2. Sind die Mikroeingänge dann auch als Lineeingänge verwendbar?
3. kann ich das Gerät an einem Thunderbolt 1 Anschluss betreiben?

hier noch mal der Link:

https://www.thomann.de/de/universal_audio_apollo_x8p_heritage_edition.htm
 
Ein Blick auf die Webseite des Herstellers hilft in diesem Fall.

Unbenannt.jpg


Unbenannt2.jpg
 
1. hat das ding insgesamt 16 Eingänge (8 Preamps / 8 Line / 2 HiZ)?
Nein, 8 Eingänge, die entweder als Line In oder als MIC in benutzt werden können.
Dazu kommen noch 8 weitere ADAT - Eingänge.
Die beiden HiZ sind gleichzeitig Chanel 1&2, d.h. wenn du sie belegst, sind 1&2 entsprechend belegt.
2. Sind die Mikroeingänge dann auch als Lineeingänge verwendbar?
Jo.
3. kann ich das Gerät an einem Thunderbolt 1 Anschluss betreiben?
Jo, per Adapter.
 
Nein, 8 Eingänge, die entweder als Line In oder als MIC in benutzt werden können.
Dazu kommen noch 8 weitere ADAT - Eingänge.
Die beiden HiZ sind gleichzeitig Chanel 1&2, d.h. wenn du sie belegst, sind 1&2 entsprechend belegt.
Und was ist mit dem DB25 Anschluss?

edit: gerade gelesen, der DB25 Anschluss scheint wirklich nur alternativ zu den Kombobuchsen zu sein.
 
Hi,

@Kassette

danke dir, hatte gehofft, es hat mehr eingänge...

denke über ein neues Interface nach, das
Audio Apollo x16
könnte auch infrage kommen, hat aber leider keinen KH-Ausgang, den brauche ich schon...

Preamps brauche ich ja nicht unbedingt, hab ja meinen externen...
 
Muss es denn ein UAD Interface sein? Du könntest auch andere Interfaces in Betracht ziehen und Dir dazu noch ne UAD Octo holen, wenn Du eh schon so viel Geld ausgeben willst.
Und was ist mit dem DB25 Anschluss?

Danke dir! Daran hatte ich nämlich auch gedacht! Wo hast du das gelesen?
http://media.uaudio.com/support/manuals/hardware/Apollo x8p Hardware Manual.pdf
UAD schreibt selbst was von 16 Eingängen, aber da sind die 8 Preamps und 8 über ADAT gemeint...
 
Schau dich doch mal bei Metric Halo um. Lio 8 oder 2882, je nach Geldbeutel und beliebig erweiterbar.
 
Muss es denn ein UAD Interface sein? Du könntest auch andere Interfaces in Betracht ziehen und Dir dazu noch ne UAD Octo holen, wenn Du eh schon so viel Geld ausgeben willst.

UAD finde ich schon sehr überzeugend. Hab ja die alte FW-Apollo, die neue Generation soll aber klanglich noch mal toppen, daher die Überlegungen...
 
Ah schade, FW... hättest du noch ein altes TB, könntest du das wunderbar kombinieren.
Und ja, die X‘s sind schon super workhorses mit 1A Clocking

Würde aber an deiner Stelle auch noch mal selbst recherchieren, bei den DB25 bin ich nicht sicher....
UADForum ist für sowas ne gute Quelle, oder direkt bei UA nachfragen.
 
Ich hab das x8 („nur“ 4 Preamps) jetzt seit 1,5 Jahren und finds super. Ist mir nicht einmal abgekackt. Und Unison ist auch ne sehr gute Erfindung.

Der DB25 Anschluss kann nur anstatt der Combobuchsen benutzt werden, das sind keine zusätzlichen Inputs. Dafür steht ja noch ADAT zur Verfügung.
 
Du kannst bis zu vier Apollos über TB kaskadieren.
 
Funktioniert auch nur wenn die alle Thunderbolt haben. FireWire und Thunderbolt sind untereinander nicht kompatibel. Du kannst dein altes FireWire Interface also nicht mit einem neuen Thunderbolt Interface kaskadieren.
 
danke dir, hatte gehofft, es hat mehr eingänge.
Ganz ehrlich? Da würde ich einfach ein günstiges ADAT Interface dran hängen.
Mach ich im Studio auch. Völlig problemlos.
Im Normalfall ist bei mir das Apollo und ein ASP880 immer im Betrieb.
Reicht das an Eingängen noch nicht, hänge ich einen Apollo Twin in die Kette und pack da das günstige ADA8200 dran :)
 
Ich persönlich bin kürzlich von dem Apollo X4 zurück auf RME gewechselt und freu mich über deutlich bessere Latenzwerte (bin allerdings auch auf Windows unterwegs) und vor allem aber auch über cleanerem Klang. Apollos geben in den unteren Mitten einfach zu viel dazu und die Höhen sind zurück genommen. Das klingt dann zwar irgendwie analoger aber aber zum mixen will ich eher schonungslose Ehrlichkeit im Klang.
 
dass die neue UAD soviel besser klingen?
Gegenfrage, im Vergleich wozu? Zu den älteren?
Das sind natürlich Nuancen. Irgendwo hat sich jemand die Mühe gemacht und mal alt gehen neu verglichen. Wenn ich es finde, reiche ich es gern nach.
Für mich ist auf diesem Level ein Fünkchen besser nicht wirklich relevant.
Was aber für mich persönlich relevant ist, ist der durchdachte Workflow und die vielen kleinen Gimmicks, die das Leben im Studio-Umfeld einfacher machen.
Gepaart mit den Real-time Plugins, die ich nach wie vor sehr schätze.
Gehst du einen Schritt weiter und verwendest Luna zum Tracking, macht das alles schon sehr viel Sinn.
Da kommt es auf ein Mü Nuance im Sound für mich nicht mehr an, entsprechend schiele ich auch nicht zu anderen - auch sehr guten - Anbietern.
Am Ende will ich meine Zeit nicht damit verbringen, ewig zu suchen und evtl noch ein Prozent mehr an Sound raus zu kitzeln.
Das macht nicht den Unterschied (für mich).
Hätte ich Windows, sähe das möglicherweise anders aus, who knows?

Auf der anderen Seite, wieso eigentlich? Ein Rechner ist nur Mittel zum Zweck. „Früher“ wählte man das Betriebssystem für die eigenen Zwecke aus, nicht umgekehrt.
Also, warum sollte ich dann Windows verwenden?
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
620
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben