Soundkarte mit Synthesizer onboard gesucht

  • Ersteller sbv0001
  • Erstellt am
S

sbv0001

Gesperrter User
Registriert
08.04.06
Beiträge
1.620
Reaktionen
2
Punkte
1.634
So - denn man gleich in medias res...

Gesucht sind Soundkarten, die nen Synthi mitbringen. Oder zwei davon waer noch besser... ;)
Mit gehts dabei nicht so sehr um die HD-Recordingeigenschaften, sondern um die [g=32]MIDI[/g]-Sounderzeugung - und dabei dann um Hardware- und nicht um Softwaresynthies. Also VSTIs und solche Sachen sind nicht relevant (also Alles, was von der Rechner-CPU berechnet werden muss), SoundFonts, Soundbaenke etc aber schon..

Mir ist schon klar, dass solche Geraete aus der Mode sind. Gerade deshalb gibts wohl auch kaum noch welche. Ich find jedenfalls nichts.

Mir bekannte konstruktiv passende Karten der gesuchten Spezies waeren zb die Maxi Studio ISIS und die Yamaha SW1000XG.
Die gesuchte Karte muss allerdings unter Windows ab 2000 laufen, wenn sie Linux bekannt ist, ist das auch nicht schlecht. Austauschbare Sounds waeren von Vorteil, muessen aber nicht zwingend sein, wenn die vorhandenen Sounds gut sind.
Sounds, die vergleichsweise nicht gut genug waeren, sind die von einer Standard SB AWE 64 oder SB Live! - aber die erste faellt hier sowieso durchs Raster, weils ne ISA-karte ist.

Und:
Ja - ich steh auf Hardware.
Und - ja - ich halte auch einen heutigen PC nicht fuer DIE Multimediamaschine an sich.
Ja - ich weiss, was ein [g=89]VSTi[/g] ist.
Ja - ich weiss, was der Begriff [g=5]Latenz[/g] ausdruecken soll.

Frage nun:
Welche Karten kennt ihr, die den Anforderungen gerecht werden?
Falls jemand ne Bewertung einer Karte abgeben will - nur zu.... Ne nachvollziehbare Begruendung waere dann aber huebsch, denn mit solchen Spruechen wie "Ich fand sie scheisse" ohne Begruendung kann man nix anfangen, schliesslich hat das Seelenleben des Kartenbesitzers nix mit dem Geraet an sich zu tun... ;)

Danke schoen, Michael
 
ja, ich steh auch auf son scheiss.
ich hab eine soundblaster im pc (oder nutz der midisynth auch die cpu?)
achtung, gleich werd ich fertiggemacht weil ich sowas im pc hab... :D
und noch ne uralte creamware [g=3]dsp[/g]-karte, ok, die firma ist pleite, die technik veraltet, aber ich finds prinzip trotzdem cool.
 
>> oder nutz der midisynth auch die cpu?

Mit Sicherheit nicht.
Mit Hilfe der CPU (also Berechnung der Sounds ueber Software und CPU) waere ne [g=32]MIDI[/g]-Soundausgabe auf den Rechnern, die seinerzeit aktuell waren, nicht moeglich gewesen.
Mit sowas haette damals keine Firma Erfolg gehabt. ;)

>> ........ die technik veraltet,
Ja und?
Ne E-[g=422]Gitarre[/g] ist auch von der Technik her veraltet. Juckt aber nicht...

>> aber ich finds prinzip trotzdem cool.
Da bist Du nicht alleine. ;)
Alleine die Tatsache, dass der Begriff "[g=5]Latenz[/g]", um den man heute ein derartiges Gewese macht, frueher fuer mich auf der [g=32]MIDI[/g]-Ebene eigentlich keine grosse Bedeutung hatte, spricht fuer das Prinzip - und seine Qualitaet.....
 
Mit Sicherheit nicht.
ich vermute die SB nutz dafür nur den RAM des pc für die soundfonts.
und erst spezielle hardware macht den pc in meinen augen zum "richtigen" studio. mit [g=77]vst[/g]'s kann man ja jeden baumarkt-pc zum recorden nehmen, theoretisch.
 
Ich kenne folgende brauchbare PCI-Soundkarten mit eigenem Synth:

1) Die Terratec DMX 6fire 24/96 mit einem zusätzlich XXL-Modul von der EWS64 XXL mit dem Waldorf MicroWave Synth in Hardware.
2) Die Yamaha SW1000XG, ein 64stimmiger XG-Synth mit 20 MB Sample-ROM (läuft auch unter XP, sogar mit [g=12]ASIO[/g]-Treibern, siehe http://www.yamaha-europe.com/yamaha...Soundcards/SW1000XG/index.php?country=germany
3) Von (leider pleite gegangen) Creamware die Luna (3 DSPs) sowie die Pulsar 2 (6 DSPs), welche diverse Synths, Sampleplayer, Mixer und Effekte unabhängig von der CPU mit den eigenen DSPs berechnen können.

Eine Bewertung dieser Karten ist schwierig, da die sehr unterschiedlich sind.
MicroWave-Freunde werden sicherlich zur "gepimpten" DMX greifen und [g=32]MIDI[/g]-Bastler eher zur SW1000XG mit ihren über 1000 fertigen Instrumenten und diversen Effektwegen.
Die Pulsar 2 ist auf ihre Art genial (und war entsprechend teuer) und bietet etliche Synths mit Sounds zum selber basteln, für den ladbaren Sampleplayer braucht man dann aber doch zusätzlich noch externe Sample-Libraries etwa im AKAI-Format uvam. Allerdings braucht die Pulsar 2 viel technisches Wissen, und der Einarbeitungsaufwand sollte nicht unterschätzt werden.

Last not least solltest Du auch mal über die etlichen verfügbaren externen [g=32]MIDI[/g]-Soundexpander nachdenken, etwa das Yamaha MU100 bzw. MU100R (Rackversion), welches technisch gesehen die gleichen Möglichkeiten wie das SW1000XG bietet. Diese Expander haben den großen Vorteil, daß man nur ein [g=32]MIDI[/g]-Keyboard zum Einspielen/Üben braucht. Am PC (egal ob [g=18]Mac[/g]/Windows/Linux) reicht ein [g=32]MIDI[/g]-Out zum Ansteuern, und via SyEx-Daten kann man im Prinzip so gut wie alles per Sequenzer einstellen, wozu man sich allerdings erst Einarbeiten muß - so ein MU100 bietet ja noch wesentlich mehr Funktionen (!) als die Standard-XG-Befehle, welche ich auf meiner Homepage auf Seite http://www.studio4all.de/htmlg/frameset090.html dargestellt habe.

Gruß
Werner
 
och soviel wissen braucht man für die creamwares nicht. sonst hätt ich meine nicht zum laufen bekommen.lol.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland System 8
Antworten
6
Aufrufe
24K
Dr.moog
D
hazakua
Antworten
22
Aufrufe
4K
tubeless
tubeless
S
Antworten
6
Aufrufe
916
Kamtschatka-Krabbe
K
M
Antworten
0
Aufrufe
11K
M
J
Antworten
12
Aufrufe
3K
JohnDie
J

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben