Rupert Neve Designs Portico Plug-Ins

Ich frag mich ob die 500€ für ein Plugin gerechtfertigt sind ..
 
Ich glaub auch, dass knapp 500€ ein wenig hochgegriffen ist. Dafür kriegt man ja schon ne kleine UAD-2 und hat sogar noch Geld übrig !
Mal schauen wann die Preise purzeln. Naja aber ich hab sie noch nicht getestet, vielleicht sind sie ja das Geld tatsächlich wert ?!?

Gruß,
Track
 
(mir ist klar, dass hier steinberg-angestellte und -fanboys und -sympathisanten angemeldet sind, die das alles natürlich in der luft zerreissen werden, oder zumindest wollen, aber das ist mir gelinde gesagt egal.)

es sind plugins. die ahmen analoge prozessoren nach. betonung auf "ahmen nach". niemals, ich wiederhole: niemals, können plugins den sound von analoger hardware 1:1 einfangen und reproduzieren.

alleine schon deswegen nicht, weil bei der 'analogen' kette "quelle -> prozessor -> aufnahme" die wandlung des signals ins digitale erst dann stattfindet, wenn der prozessor seine analoge quelle schon effektiert hat. bei plugins ist die digitale kette "quelle -> aufnahme -> prozessor", d.h. das signal ist nicht mehr analog und schon voll mit artefakten und rundungen vom analog-nach-digital-wandeln. auch wenn kaum hörbar, das signal ist nicht das gleiche.

und bei analogen kisten spielt zuviel mit, und auch wenn man's auch bei genauerem hinhören nicht wahrnimmt, alles mögliche hat einfluss darauf, wie sie klingen. plugins sind vorprogrammiert, die reagieren in speziellen situationen immer gleich. vollkommen egal, wie warm oder kalt es im zimmer ist, vollkommen egal, mit welcher impedanz das kabel am input der soundkarte hängt, usw usf.

selbst das beste und teuerste modellierte/simulierte/emulierte plugin, egal ob synth oder effekt, kann also niemals so klingen wie die hardware.
klar, vielleicht ähnlich, und vielleicht klingt es auf seine eigene weise gut, macht irgendwas tolles mit dem signal dass dreck rein- und magie rauskommt. kann sein.
aber als "ersatz" für die hardware, nach der es modelliert wurde, sollte man es nicht ansehen. die analoge kiste klingt eben nach analoger kiste, und das plugin halt nach plugin.

steinberg hat sich die namen von rupert neve und seinen portico-geräten sicher teuer erkauft, mr. neve ist ja nicht wirklich als fan von digitaler aufnahmetechnik bekannt, ganz im gegenteil.
und ja, vielleicht klingen diese plugins ach-so-sehr wie die portico-kisten - aber es sind eben keine. es sind plugins. kopien. und nicht mal exakte, sondern nur annäherungen. ("nicht exakt" im sinne von "digital, nicht analog", erläuterung siehe 3 absätze weiter oben.)

jaja, sch... lange entwicklungszeit, akribisches modelling von einzelteilen, bla bla bla, ist mir schon klar.
ändert aber nichts.

mal ehrlich, für kopien und annäherungen, die nicht so klingen wie eine echte portico-box, gleich mal 500€ pro stück hinlegen zu sollen ... das ist schon echt dreist.

ich bin mir durchaus drüber im bilde: echte porticos sind teuer. und selbst wenn man sich ein gerät kauft, hat man nur einen kanal davon und müsste gleich noch viel mehr kohle investieren, wenn man so flexibel sein will und eine ähnliche anzahl an kanälen im mix damit versorgen möchte, wie man es mit plugin-instanzen könnte.
32* portico-kisten? wow, da ist geld im spiel! dagegen ist der plugin-preis von 500€ echt ein schnäppchen.
( * zahl nur beispielhaft für mögliche instanzanzahl und frei erfunden)

nur ... es ist ein plugin. eine unexakte kopie. eine annäherung.
und naja, wenn man annäherungen kauft, die keine echten portico-kisten sind, dann kann man auch die annäherungen von anderen kaufen. selbst Waves' annäherungen oder die von UAD sind im vergleich billiger. sind halt nicht nach den gleichen vorbildern modelliert, aber die meisten interessenten solcher annäherungen haben sowieso im leben noch keines der echten analogen vorbilder in der hand gehabt, also warum erbsen zählen.
bedroom producern und songwritern kann es vollkommen egal sein, ob da drauf SSL oder Neve oder was auch immer steht. solange sie damit an's ziel kommen, können sie doch zufrieden sein.

ich bezweifle gar nicht, dass steinberg's portico-plugins klasse sind. sind sicher super dinger! aber sich ein paar aufklebe-namen zu erkaufen und die preisklasse so dermaßen zu übertreiben, das ist einfach bauernfängerei.
"die sind sooo teuer, wenn ich drei jahre drauf spare bis ich sie mir leisten kann, dann hab ich die besten plugins der welt! das sind offizielle neve-plugins, die klingen total analog und sofort klingen meine mixe besser als je zuvor!"

es gibt einen übersättigten markt an guten (plugin-) EQs und compressoren, sowohl modelliert als auch nicht-modelliert, und jetzt noch auf den zug aufzuspringen und finanziell so grob zu übertreiben, quasi eine neue preisklasse einzuläuten... das ist einfach nur arrogant und anmaßend.

IK Multimedia's 1176 und LA2A clones haben auch 2 jahre entwicklungszeit benötigt, die gibt's für ein 5tel vom preis eines portico-plugins.
ich gestehe - ich hatte nie einen 1176 und nie einen LA2A in der hand. ich hab keine ahnung, wie nah die beiden IK-compressoren an den originalen sind. ist mir auch egal, denn ich weiß dass sie superb klingen, das tun was behauptet wird, und ihr geld definitiv wert sind.
ist IK's entwicklungs- und forschungszeit denn weniger geld wert, 5x weniger, als die von Steinberg?
klingen portico-plugins wirklich 5x besser als IK-plugins?
sind die portico-plugins wirklich 5x genauer modelliert als die IK-modelle?
sind die portico-plugins wirklich 5x flexibler einsetzbar als die IK-comps?

ich hatte nie den echten channel strip einer SSL C200-konsole in der hand, auch nie einen echten 4000er G-serie bus compressor. somit weiß ich auch nicht, wie 'nah' die Duende native plugins am original-sound dran sind. der DSP-code des channel strip soll ja 1:1 aus der digitalen konsole übernommen worden sein, "näher geht's nicht", und der bus comp ist modelliert. wie gut - keine ahnung. ich weiß nur: beide klingen unglaublich gut, ich komm' damit besser klar als mit dem waves-zeug, und im bundle kosten die beiden sogar zusammen mit dongle weniger geld als auch nur EIN EINZIGES portico-plugin.
um den preis der portico-plugins zu rechtfertigen, müssten die also mehr als doppelt so gut klingen wie ein SSL-plugin... und naja, ich will ja jetzt nicht nach SSL-fanboy klingen, aber ... nein. davon haben mich Steinberg nicht überzeugt.

auf KVR hat sogar jemand seine ergebnisse zum EQ gepostet, nachdem er den in einem VST-test-host untersucht hat. sein eindruck: ernüchternd. aber klar, der wurde natürlich sofort entmündigt und "bloßgestellt", weil er ja selbst entwickler eines EQs ist und mit seinem kommentar natürlich nur die harte konkurrenz von (geschätzt und übertrieben) 200x so teuren plugins aushebeln wollte...

und am rande erwähnt: Steinberg-plugins sind nicht führ ihre lange lebensdauer bekannt. auf KVR räumt man ihnen eine maximale "lebenserwartung" von 2-3 jahren ein, bis sie 'überholt' und nicht mehr im Steinberg-shop zu finden sind.

wie auch immer.
viel glück, Steinberg!
 
Im Endeffekt hat karumba ja auch nicht gefragt, wie nahe die Teile am Original sind, sondern lediglich ob sie was taugen. Und ich denke, wir brauchen keine weitere analog vs. digital Diskussion.
 
auch ich halte die teile für masslos überteuert. wie soll das auf dem eh schon übersättigten plug-in markt funktionieren?

da dongle-gebunden kommen mir die teile eh nicht in die tüte. wenn eine firma mir nicht vertraut, dann hat sie mein geld nicht verdient.
 
ist das GUI 500$ Wert?
Ich würde sagen nein;)

Sound ist doch egal...
 
Ich frage mich ob es überhaupt irgendwann noch ein EQ Plug In geben wird was besser klingt als alles was bisher auf dem Markt ist.
Ist da nicht schon längst alles rausgeholt in dem Bereich was geht?


Also ich persönlich arbeite mit diesen ganzen Simulationen immer weniger, einfach weil ich mit einem normalen vollparametrischen EQ mit mehr Bändern schneller und besser an Ziel komme.

Ich nehm meist den IIEQ (gibts jetzt im Uddate 3.0 mit noch mehr Filterkurven, sehr schön) oder den LP10 oder den Voxengo Gliss EQ, das deckt alles ab.
Manchmal wenn Kunden da sind pack ich der Optik wegen noch nen Neve oder Pultec von der UAD dazu :)
 
500 € wollen die dafür haben :O ganz schön optimistisch, würde ich sagen. Ich z.b würde mir dann lieber in diesem Preis Bereich das Fabfilter Total bundle holen, das bundel gibt es momentan für 450€ bei den im shop.
 
OK
Meine ersten Eindrücke...

EQ
Ich habe der Einfachheit halber auf der Konsumebene gegen den mitgelieferten Cubase-Studio verglichen.
Die Unterschiede sind subtil, irgendwie hörbar.
Es klingt "musikalischer" oder eventuell "richtiger".

Hört man unkonzentriert drauf, hört man erstmal nichts.
Man muss schon dabei bleiben.

Meine Hörauflösung ist bei mir mittelmäßig, für mich ausreichend gut.

Ich könnte mir vorstellen, dass wenn ein komplexer Mix mit vielen Spuren läuft und zum Beispiel alle EQs im Einen Mix "Neve" sind und im Anderen "Cubase", deckungsgleich eingestellt, der "Neve" Mix letztlich teurer klingt.

Im Grunde der Effekt, wenn man konsequent die bestmöglichen Elemente verkettet und dieses Konzept in der Produktion beibehalten kann.
In der Summe sind die feinsten Unterschiede am Ende, zu einer Qualitätserhaltenden Linie, die dann am Ende irgendwie besser rauskommt.

500 EUR sind für den Konsumerbereich teuer angesetzt.
Für Kollegen welche die Qualitätskreise geschlossen halten möchten und die gesamte Laufzeit einer Produktion im Griff haben ist es Mittel zum Zweck.

Für reine Konsumenten ist dass Angebot uninteressant und auch nicht adressiert.
 
Ja , sie klingen schon gut, trotzdem ist der Preis maßlos überzogen und ob das unbedingt 'teurer' klingt glaube ich nicht. Dafür gibt's heute genug andere gute Plugins von Elysia, Waves, Flux, PSP, Brainworx, DMG, und wie sie nicht alle heißen. So um 200 EUR währen sie echt 'ne Empfehlung wert, doch dies ist einfach Kohlemacherei.
Allein der Epure II EQ von Flux , der solo auch schon recht teuer, ist hält hier mit und das ist sicher nicht der Einzige.
Wie gesagt, ich halte sie auch für klanglich gut und ab einer bestimmten Klasse sind, wie bei teureren Instrumenten die Unterschiede subtil aber vorhanden. Trotzdem einfach restlos überteuert! Dafür brauch man's echt nicht.


*edit*
Ach, und chokehold und LM18
smil41.gif



Gruß
 
Noizebreaker 12

Genau, so ist es.
Es gibt auch andere Hersteller, welche etwas sehr ähnliches tun.
In der selben Liga spielen.

500 EUR ist ein straffer Aufruf.
Klar.

Man muss sich auch fragen, wohin trägt man seine Konsumspende hin.

Es ist nicht so, dass mich diese Plugins begeistern.
Sicherlich ist technisch alles soweit zeitgemäß.

Ich brauche es nicht.
 
Jetzt habe ich mir den Kompressor auch etwas betastet...

Klingt schon fein im ersten Eindruck.
Sauber und angenehm. Nix flatterig.

Abenteuerlich finde ich den Attackregler der nahezu keinen Einfluss hat.
Der Unterschied zwischen 20ms Attack und 75ms ist minimal.

Wenn ich mir einen 1k Sinus drauftue und ich schaue mir das Wellenbild an, regelt der bei Stellung 20ms in ca. 4 ms ein und bei Stellung 75 ms in 6-7ms.

Ist irgendwo ein Quatschregler. Zumindest im Plugin.

Das harte Original kenne ich leider nicht.
 
danke fürs feedback. es scheint den EQ muss ich mir mal anhören. wie sieht der CPU-verbrauch aus?
 
danke fürs feedback. es scheint den EQ muss ich mir mal anhören. wie sieht der CPU-verbrauch aus?

Ich habe nur einen P4 2G PC, ein Uraltgestein...
Hier hat der EQ ca. 5% gezogen, der Kompressor ca. 10%.

Auf einem zeitgenössischem Rechner sicherlich nicht bedeutsam.

Anhören sollte man sich dass sicherlich und prüfen ob man einen Vorteil entdecken kann.

Das Eine ist das Konzept, die Schaltung der Hardware über Bauteileemulation zu covern.
Das Andere ist, ob sich tatsächlich ein klanglicher Vorteil gegenüber Standard-EQs ergeben kann.

Wenn man einen sowieso sehr neutralen EQ nachstellt ist es nicht so ergiebig als wenn man es mit einem Charaktergerät tut.
Siehe Pultec oder Massive Passive etc. .

Beim EQ ist es mir bei meinen Vorgängen zu wenig Vorteil.

Der Kompressor hingegen hat einen etwas charakteristischeren Sound, sehr knackig.

Die Attackausformung ist sehr sauber.
Konnte ich mit meinen anderen Kompressoren nicht nachstellen.

Am ehesten kam tatsächlich bei manchen Signalen der Freeware "Blockfish" in der Wirkung recht nahe. Funny :-)
 
Duende Native (Kompressor + EQ) = 350 Euro
SPL PassEQ = 110 Euro (Summer Sale)

Steinberg Portico = 1000 Euro.

Dafür bekommt man eine UAD-2 Duo mit Massive Passive und Neve EQ.

Aber bevor hier jemand seine Zeit verschwendet um diese vermeintlichen Wunderplugins zu testen gebe ich zu Bedenken, dass für den Preis der Einzelplugins das Ganze wahrscheinlich ein Ladenhüter bleiben wird und so in 2-3 Jahren komplett eingestellt wird.

Mein Fazit: Lieber Finger weg. Steinberg lebt nicht vom Pluginsverkauf und die Portico Reihe habe ich im Hinterkopf eher als Budget Lösung und nicht als Edel-Neve Wunderwaffe. Ob das den großen Hype auslösen kann nur weil man einen vermeintlich sicheren Kopierschutz hat, wage ich zu bezweifeln.
 
das portico bundle kostet afaik 800€.
 
das portico bundle kostet afaik 800€.
Na ich bin jetzt aber auf deine Meinung nach dem Testen gespannt. Die Plugins müssen ja der Überburner sein, falls du zuschlagen solltest.
Wie gesagt Portico ist ein Budget Neve aber abgesehen davon frag ich mich wie scheiße eigentlich die onboard Cubase Plugins sein müssen wenn sich Steinberg traut soviel Geld für einen simplen EQ und Kompressor zu verlangen. ;-)
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben