Performancevergleich Mac/PC - bitte bewerten...

N

NULL

Guest
Hi

Ich hab mal auf der Apple.de Seite ein wenig gestöbert und bin dabei über folgenden Performance-Test gestolpert (hier komplett nachzulesen):

Meisterlich bei Musik und Audio

Der Power Mac G5 unterstützt mehr Audiospuren und Plug-ins als alle vorherigen Power Mac Modelle. So stehen dem Audio-Profi eine Vielzahl kreativer Optionen in einer nativen Umgebung zur Verfügung. Zusätzlich stellt Mac OS X Core Audio eine skalierbare Plattform bereit, die hochauflösendes 32Bit-Audiomaterial unterstützt, eine Plug-in-Architektur mit der Bezeichnung "Audio Units" für DSP und virtuelle Instrumente sowie Plug&Play-Konnektivität für modernes und älteres Audio-Equipment. Und das integrierte optische S/PDIF sorgt bei Verbindung mit anderem Audio-Equipment für kristallklare Klangqualität - ganz ohne lästige "Ground Loops".

Apple hat die Systeme mit Logic Platinum 6.3.1 von Emagic getestet, um die Leistungsvorteile des des Power Mac G5 im Bereich der Audioproduktion zu bewerten. Apple hat dafür eine prozessorintensive Reihe von Aufgaben mit mehreren einzelnen Audiospuren erstellt, jeder Audiospur fünf standardmäßige Nachhall-Plug-ins zugewiesen und damit jede Plattform getestet, um herauszufinden, welches Programm mehr Plug-ins wiedergeben kann.

Die Power Mac Systeme mit zwei 2GHz und zwei 1,8GHz Prozessoren können 155 bzw. 137 Plug-ins wiedergeben. Im Vergleich dazu können mit dem Dell Dimension XPS nur 64 und mit dem Dell Precision 650 nur 84 Plug-ins wiedergegeben werden. Überdies kann der Power Mac G5 mit einem 1,6GHz Prozessor 23% mehr Plug-ins als das Pentium 4 basierte System mit 3,2GHz Prozessor wiedergeben.

Alle Power Mac G5 Systeme wurden mit Logic Platinum 6.3.1 getestet. Das Dell Dimension XPS, Alienware Aurora und das Dell Precision 650 System wurden mit Steinberg Cubase SX 2.0.1 getestet.

Hier das dazugehörige Bild


Kann das mal jemand bewerten?
Ist also der neue 1,6 GHz G5 Mac tatsächlich leistungsfähiger als ein P4 mit 3 GHz? Hat da jemand Praxiserfahrungen? Würde mich mal interessieren.

Gruß
Mike
 
so wie ich das verstanden hab schon, jedoch sind die G5 powerPC als DUAL angegeben. das interpratiere ich als zwei (dual) prozessoren. was den leistungsunterschied wieder erklähren würde..

hens
 
...soviel kann ich dazu nich sagen, kann mich aber erinnern das diverse unabhängige quellen die bewertungsmethoden von apple/emagic (emagic gehört ja apple) als nicht immer nachvollziehbar/gerechtfertigt kritisiert haben.

persönliche meinung: find schon, das die macs besser funzen - aber nich soviel besser, das ich den exorbitanten aufpreis gegenüber pc berappen würde.

gruss andré
 
Hi Hens

Nee, ich mein schon den 1,6 GHz G5 PowerPC (siehe Bild 3. Balken von oben). Und den gibt es soweit ich weiß nicht als DUAL Architektur.

Gruß
Mike
 
@maxschreck

kann mich aber erinnern das diverse unabhängige quellen die bewertungsmethoden von apple/emagic (emagic gehört ja apple) als nicht immer nachvollziehbar/gerechtfertigt kritisiert haben.

Jau, genau deswegen stelle ich diese Frage ja mal in den Raum.

Kennt jemand noch andere unabhängige Quellen? Oder weitere Online-Testberichte?

Letzten Endes ist die Performance nicht das alles entscheidende Kriterium für oder wider eines der beiden Systeme.
Nur kommt mir eben der Leistungsvorsprung eines 1,6er Prozessor gegenüber einem 3er Prozzi etwas seltsam vor. Kann da die unterschiedliche Computer-Architektur so dermaßen mehr Leistung frei machen???

Gruß
Mike
 
das hat was..

find ich jetzt auch nicht gerade nachvollziehbar, werd mal bei meinem sys admin nachfragen, wie der das sieht...
 
also ... computer cisc-prozessor / apple -risc-prozesser ... heißt so viel wie reduzierte chipsatzbefehllänge (oder so). deswegen wird apple auch immer einen leistung pro mhz vorsprung haben. ich kann zur zeit nur einen athlon xp2100 mit einem g4/400 und einem powerbook 1ghz vergleichen ... der g4 verliert natürlich um längen, jedoch packt er locker den alten athlon meines mitbewohners... das powerbook hat auch eine bissl schlechtere leistung als mein PC aber dafür sieht es leckerst aus und ich würd jederzeit mit meinem bruder tauschen.

ich denke, dass sich ein dell 3ghz vs. g5 dual nix schenken, in manchen anwendungen (grafik; rendern) is sicher der mac vorne... im audiobereich kommts darauf an, für welche plattform optimiert wurde ... cubase sx2 läuft sicher stabiler/effizienter am PC ... mit Logic verhält es sich umgekehrt.

ich verwende sowohl pc als auch mac, letzteren zur zeit nur für recording und nicht fürs mischen wegen leistungsdefizit. möchte mir aber in nächster zeit einen neuen mac zulegen, dann wird audiotechnisch komplett alles drüber laufen.

lg
flox
 
computer cisc-prozessor / apple -risc-prozesser ... heißt so viel wie reduzierte chipsatzbefehllänge (oder so). deswegen wird apple auch immer einen leistung pro mhz vorsprung haben.
Inzwischen sind die klaren Linien zwischen diesen Prozessortypen aufgeweicht. Sowohl z.B. der Pentium 4 als auch der G5 besitzen kurze UND lange Befehlsketten.

Prinzipiell ist es fast unmöglich bei einem Perfomance-Vergleich zwischen PC und Mac eine allgemein gültige Aussage zu treffen. Vielleicht stimmen die Daten von Apple. Und vielleicht ist der PC wieder deutlich schneller, wenn man statt einem Hall einen EQ nimmt - wer weiß. Der G5 ist z.B. nur schnell, wenn man massiv optimierten Code verwendet, der die hohe Parallelität des Systems ausnutzt. Wenn das nicht der Fall ist, kann der PC einfach durch reinen MHz-Überschuss deutlich schneller sein.

Deshalb die Frage an euch:
Was ist wichtiger? Ein System mit dem man statt 100 sogar 150 EQs aufmachen kann, oder ein, was immer stabil, zuverlässig und Virenfrei läuft?
 
für mich zweiteres ... deswegen ist bei mir ja auch trotz geringerer leistung der mac der audio-gaul :)

lg
flox
 
Kurz eine kleine technische Erläuterung eines Informatikers (und gleich mein erster Beitrag in diesem Forum):

Der G5 besitzt eine Architektur welche komplett auf 64bit funktioniert. Ein normaler P4 aber arbeitet nur mit 32bit. Ihr könnt euch das vorstellen wie ein Wasserrad. Das eine dreht sich schneller (megaherz) und das andere hat grössere Schaufeln (bit).

Was für mich auch noch ein wichtiger Punkt ist, ist aber auch die Anordnung von Cache, Busbreiten etc. Hier näher erläutert: link. Ausserdem, habt ihr schonmal ein Mac und ein PC geöffnet? Ich habe selten PC's gesehen welche so aufgeräumt sind (abgeschirmte Kabelkanäle, gutes Lüftungskonzept etc..) wie ein Mac. Auch das trägt Schlussendlich zur Performance bei. Meistens ist es nicht der Prozessor, der den Flaschenhals darstellt.

Gruss Silvan (der mit seinem G5 mehr als zufrieden ist)
 
Hi Mike,
es ist jetzt noch kein halbes Jahr her, da kam in irgendeiner der Mac-Zeitschriften (Mac-Life oder MacUp??? ) ein großer Testbericht mit Sequenzerprogramm auf Mac und PC. Weiss jetzt leider nicht mehr welche der Zeitschriften es war! Oder war´s sogar "Keys" oder "Keyboard"?
Alles in allem ein sehr interessanter Test, und wenn ich das noch richtig zusammenbekomme war der Mac 1,25 Dual knapp vorne.
Habe die Zeitschriften aber mittlerweile entsorgt, deswegen kann ich da nicht mehr nachblättern, vielleicht weiss aber sonst noch jemand darüber Bescheid!
Stell doch mal die Frage bei Pressemeldungen oder Recording, wo mehr User reinschauen!
Gruß
Tom
 
in einer der letzten keyboard hat der dual 2ghz als "schnellster musikcomputer" abgeschnitten... dabei war auch noch ein netter artikel über 64bit architektur (athlon baut ja ebenfalls ein 64bit modell). ich weiss zwar nicht mehr so genau (kenn mich auch nicht wirklich aus) aber soweit ich mich recht erinnere stand dass 64 bit nur was bringt wenn die programme auch dafür ausgelegt sind.. ich meine 32bit fließkommarechnungen (wasweisich wo die vorkommen filter, reverb...)werden nun schneller berechnen weil er 2 auf einmal kalkuliert ansonsten bringst leistungsmäsig nicht viel

lg, christoph
 
HI

ich würde es mal so formulieren..mit allen Vorteilen eines Macs bezüglich Stabilität und einfacher Bedienung..wenn man Logic benutzen will hat man zudem noch ein Programm, welches optimal auf ein System abgestimmt ist, welches wiederum aus einem OS und einer Hardware aus einem Guss besteh, wobei Hardware ud OS auch optimal aufeinander abgestimmt sind, was es in der PC Welt einfach nicht gibt, da müsste MS schon eigene PCs anbieten..und das ist oftmals die Crux bei PCs..zu viele verschiedene Komponenten..so viele PCs kann MS gar nicht zusammen bauen, damit sie jegliche Konstellationen verschiedener Hardware testen können!

Ich habe viele G4 und G5 in der Hand gehabt und getestet und muss sagen, ein 1,6 GHz G5 ist schon eine verdammt schnelle Kiste..und ein Dual 1,8 GHz (den ich bald hoffentlich auch mein eigene nnennen darf :-D) ist eine Rennmaschine die an Stabilität, performance und einfach Spassfaktor nicht viel Konkurrenz zu befürchten hat.
Fragt mal im Forum nach den Teilnehmern unseres Mac ´n Music Schnupperworkshops wie ihnen der MAc gefällt....
:-D
 

Ähnliche Themen

Track
Antworten
21
Aufrufe
72K
xristalklang
X
baumskie
Antworten
7
Aufrufe
33K
DerGipfel
DerGipfel
M
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
17K
M

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben