kaufentscheidung uad satellite quad oder apollo duo

[gonzo9juli]

hallo liebe leute

mein equipment:
-Macbook pro 2.8 quadcore i7 , 16gbram
-Ableton live 9
-Focusrite scarlett 8i6
-Moog minitaur
-Moog sub37
-Dave smith tempest
-Yamaha hs8
-Maudio sbx10


nun meine frage: da der Apollo keine Midi I/O besitzt habe ich mich nach nachhaltiger recherche gegen einen apollo thunderboltinterface entschieden

jetzt schwebt mir der uad2 quad satellite vor...

soll ich wirklich auf uad umsteigen oder lieber waves oder softube emulationen nutzen?

was wäre euer audiosetup (egal ob uad rme oder motu) wenn ihr die oben genannten hardwarekomponenten benutzen müsstet... ich will mich bevor ich mich ärgere das auf mich perfekt zugeschnittene ensamble kaufen und mein limit liegt bei 2000€

bisher wars zu 99% der apollo DUO (da ich nochmal ein extra midiinterface brauche... beinft mich das apollo interface einbisschen zum grübeln und stutzen)

nun wirds mit grösster wahrscheinlichkeit ein uad2 QUAD satelite (welches interface soll ich dazu kaufen damit ich minimum 3 analoggeräte laufen lassen kann die ihr midi rein und auch rausschicken)

bin ich nur mit dem apollo latenzfrei? oder bin ich auch mit der kombination satellite mit fremdinterface latenzfrei? was ich damit erfragen will ist, was sind die pros und contras einer fremdinterfacezamstellung mit uad2 satellite gegenüber dem Apollo thunderboltinterface?

ich hoffe auf einpaar brauchbare antworten zu stossen... alle anderen antworten werden ignoriert oder gelöscht

lg

 

[buffi]

da du evtl irgendwann mal kein uad mehr magst, aber dann abhängig wärst, wenn du das fass öffnest, indem du dir DSP hardware ins haus holst, würde ich dir eher etwas "modulares" und "herstellerunabhängiges" empfehlen - also kombination hardware/software..

auch um waves würde ich wegen der updatepolitik einen bogen machen

lieber ausgewählte sahnestückchen von vielen herstellern "zusammenwürfeln" als alles auf ein pferd zu setzen

also mein weg an deiner stelle wäre:
RME UFX ähnliches interface + plugins der wahl (softube, fabfilter, spl,brainworx,..pluginalliance...)

ansonsten wunder ich mich darüber,wieso die midischnittstellen unbedingt im interface verbaut sein müssen. die gibts doch auch als usb kistchen/dongle extra!

 

[gonzo9juli]

ok das würde deiner ansicht nach bedeuten weder das Duo satallite noch das apollo in betracht zu ziehen... was mir die frage aufwirft ob du kein fan davon bist deine compcpu am boden zu halten oder ob du dafür eine andere lösung gefunden hast?

 

[gonzo9juli]

was würdest du mir explizit denn vorschlagen vom interface bis zur softwarefirma... genau so wie du es dir kaufen würdest... einpaar links dazu wären sehr nett aber nicht dringlich erforderlich

da ich auf analogen workflow steh werden es bei mir eher die softtube emulationen im zusammenklang mit der console1 von softube... spricht irgendwas dagegen? wenn nicht wär ich meinem ziel nämlich schon um einiges näher...

aber kann softtube tatsächlich mit den waves oder audplugs mithalten?

lg

 

[stefangeidel]

Ich wäre auch für RME UFX + Software Plugins, aber da hat jeder eben so seine Vorstellung, wie es am besten laufen sollte

kauf mich

 

[tomric]

Es kommt m.E. darauf an was Du machen magst. Sowas wie das Apollo würde ich mir dann zulegen, wenn ich low-latency mit UAD-Plugins arbeiten möchte und dann wär mir das mit dem fehlenden Midigedöns auch egal, dafür gibt es schliesslich Geräte wie das Motu Midiexpress o.ä.

Softube macht guten Kram, von Waves gibt es auch ne Handvoll wirklich gute Plugins (und sehr viel altes und durchschnittliches). Angesichts der Preise für den UAD-Kram und der unterirdischen Rechenleistung (so ne Solo oder Duo ist mit den aktuelleren, interessanten Plugins ruckzuck dicht) würde ich heute sehr gut überlegen, ob es mir das wert ist.

 

[gonzo9juli]

mir bleibt dennoch die frage offen soll ich wirklich universal audios duo oder quad dsp ausser sicht lassen? ich bin noch nicht ganz überzeugt und mir fehlt noch immer der funke zur kaufentscheidung

 

[tomric]

Ich würds einfach mal durchrechnen… schau Dir an welche Emus Dich besonders interessieren und ob es welche gibt, die sonst niemand anbietet. Dann guck Dir die Instance-Chart bei UA an, schau wie viel Instanzen Du von Deinen "Lieblingen" auf einer Duo/Quad fahren kannst (bei den "alten" UAD2 incl. entsprechend hoher Latenzen) und was Dich die Plugins incl. Hardware kosten. Das vergleichst Du dann mal mit einer nativen Lösung basierend auf entsprechenden Plugins sonstiger Hersteller…

Bei mir steckt noch ne Solo im Rechner, die ich mir mal zum Testen günstig geschossen hab, die nutz ich noch gelegentlich weil sie halt drin steckt und ich bisher zu faul zum rausbauen war…

 

[gonzo9juli]

vielen dank für die infos leute

ich seh schon ich muss mir darüber noch länger den kopf zerbrechen...

pro Uad = 2 oder 4 dsp, low latency, best sounding emulations, originalemulations mit original hardwarebezeichnung, interface mitinbegriffen
contra= teuer in anschaffung, teuer in software, keine midi I/O,

pro softube = gute emulationen, console1, gute preise,
contra = keine analoggeräte orignalbezeichnung, kein dsp, brauche zusätzlich noch ein interface,

Uad apollo duo + ssl 4000 bundle + neve bundle + lexicon 224
2000,-€ 450€ 850€ 350€ = 3650€

Softube console1 + verschiedene bundles
1000€ 1000€ = 2000€

nur mit 2000 euro allein is das dann auch nicht bei softube... mir fehlt ja noch das interface... nochmal 2000€ also sind wir dann mit der kleinen netten wichtigen spielerei des console1 bei 4000€ (ich brauche keine 30ein und ausgänge am interface... könnt ihr mir was empfehlen mit maximal 8 ein und ausgängen wenns natürlich ein 16er I/O gibt das für mich ehre was wär bitte auch nennen)

dann wiederum muss ich sagen das der apollo die duo dsps verbaut hat die ich bei softube von meinem rechner ziehen muss...

ich habe auf 24 spuren 10vstplugins wie massive oder reaktor drin und defintiv eqs compressoren + reverbs und delays auf 15-20 spuren
wie siehts da aus? soll ich doch lieber auf uad steigen weil der mir ermöglicht den cpu zu erleichtern oder ist das was ich auf meinen spuren drin hab gar nicht bedenkenswert für meine cpu im laptop

noch ein gedanke der mich stört ist das wenn mir die cpu wirklich zu kurz kommt ich mich darüber wahrscheinlich ärgern werde das ich mir keine uad angeschafft habe weil dann hätt ich gut kompensieren können aiaiai echt nicht einfach

ich dachte das wenn ich mir das so aufliste ich eher eine kaufentscheidung finde... :/

 

[M31]

Meine Erfahrung:

Hatte einen Mac Pro 2007 und zwei UAD Karten (Single + Duo). Die UAD habe ich irgendwann verkauft und dachte die bringen ja nicht viel in Sachen Leistung.
Falsch gedacht. Wo ich vorher mir keine Sorgen wegen Plugins wie DIVA machen musste, musste ich nach dem Verkauf der UAD sehr viel sorgen machen.

Wie mir scheint bist du aus dem elektronischen Bereich und da mischt und produziert man gleichzeitig. Jede Entlastung der CPU ist eigentlich genau das was man im elektronischen Bereich möchte.

Ich habe jetzt einen iMac und wenn dieser mal schlapp macht, dann kaufe ich mir wieder UAD und verkaufe es nie mehr.

 

[gonzo9juli]

danke für deine antwort M31

ich hatte ein kurzes telefonat mit jemandem dem ich in sachen mixing und mastering zu 1000% vertraue... und der hat gemeint wenn mir irgendwas ins haus kommen sollte dann sollte das uad sein und alle meine überlegungen und die firmenpolitik von uad über board werfen... denn die klangcharakteristik ist einfach zu überragend um auf eine zweitklassige lösung zurückzu greifen... ich muss sagen das ich ihm absolut recht geben muss... warum eine zweitklassige emulation kaufen für etwas kleineres geld wenn die sich nicht besser oder gleichwertig anhört... nr zwei ist die cpu tatsächlich um welten entlassterter mit einem uad model nach wahl...

also bei mir wirds jetzt eine uad satellite thunderbolt quad custom für 1500€uronen betrieben mit einem focusrite oder rme interface... leider muss dadurch meine console1 weichen was mir wirklich im herz weh tut aber selbst dafür hatte er eine lösung... die ich aber verworfen hab weil die sowas war wie mir einanaloges mischpult zu besorgen oder irgendwie sowas... aber das erschien mir etwas unsinnig weil ich weder den platz noch die ausreichende asche besitze mir analoge gerätschaften zu besorgen

also dreamteam = uad satellite tb quad custom - nix mit waves oder softube... weiss zufällig jemand ob uad einen controller entwerfen oder auf den markt bringen will mit dem man die plugins steuern kann...
ich kann euch nicht beschreiben wie teilunglücklich ich darüber bin das ich die console1 nicht bestellen bzw benutzen kann... ich merke auch grad wie sehr mich die console1 mich in meiner kaufentscheidung manipuliert hat

ich hoffe ich konnte zudem das ich mein problem gelöst habe jemandem der diesen threat liest noch behilflich sein der in der gleichen bredouille steckt wie ich nochmal recht herzlichen dank an meinen mentor Sascha und alle die mir hier mit rat behilflich waren... danke ihr habt mich vor ca3000€ fehlinvestition bewahrt und mir eine rechnung von 4tausend euro beschert danke

 

[heimlichstillleise]

nur damit wir bei den Fakten bleiben. UAD Satellite bietet Dir kein Low Latency Monitoring durch Plug ins. Das ist dann ne reine Geschichte fürs Mixing. Also wenn schon UAD und ein Interface in der Budgetklasse, dann würde ich gleich auf das Apollo 8 Quad gehen. Die Soundqualität ist für die Preisklasse in Ordnung und dann hast Du wenigstens alle Vorteile der UA Welt auch beim Tracking. Außerdem ist das Featureset insgesamt ganz gut. Der Beste Controller für UAD ist ein iPad. da wird auch so schnell nix eigenes von UAD zu erwarten sein. Man kann ja schon froh sein, wenn die endlich mal Midilern richtig hinbekommen.

 

[gonzo9juli]

haha jetzt bin ich wieder durcheinander... kannst du mir das genauer beschreiben was du meinst... was der tatsächliche unterschied zwischen apollo und satellite ist mal von den anschlüssen abgesehen... ich hoffe du schreibst nochmal

 

[MUNiTON]

Ich sehe irgendwie keinen Vorteil darin Plug In Effekten direkt mit aufzunehmen.
Fürs Monitoring sicher cool, aber dafür tuts auch irgend ein billiger DSP Effekt ala RME, oder - wie ichs gemacht habe - einfach ein günstiges Multieffektgerät.

 

[verflixte13]

ich hatte ein kurzes telefonat mit jemandem dem ich in sachen mixing und mastering zu 1000% vertraue... und der hat gemeint wenn mir irgendwas ins haus kommen sollte dann sollte das uad sein und alle meine überlegungen und die firmenpolitik von uad über board werfen... denn die klangcharakteristik ist einfach zu überragend um auf eine zweitklassige lösung zurückzu greifen... ich muss sagen das ich ihm absolut recht geben muss... warum eine zweitklassige emulation kaufen für etwas kleineres geld wenn die sich nicht besser oder gleichwertig anhört... e

neulich:

UAD hat den usern ihrer produkte einen fragebogen versendet
und die letzte frage darauf lautete sinngemäß: -->

"Würden Sie Ihren Freunden/Kollegen die UAD-Produkte/Plugins
empfehlen?" ... zum ankreuzen -->

0 NEIN .... (bis zu) ... 10 UNEINGESCHRÄNKTES JA

ich habe bei 5 mein "kreuzchen" eingestanzt.

und der grund dafür: --> ich könnte tatsächlich keinem
uneingeschränkt diese plugins mit diesem teuren "dongle"
empfehlen ... aber ich könnte auch keinem davon abraten,
denn ich verwende einige dieser plugins sehr, sehr gerne.

was mich an diesen UAD diskussionen am meisten nervt -->
dass die pro-seite "oftmals" viel zu euphorisch jubelt
und die contra-seite "oftmals" viel zu abfällig krittelt.

zum beispiel: "zweitklassige lösungen", die mache ich nicht
an den anbietern fest, sondern, am verwendungszweck.

so "könnte" für einen die UAD-plattform die beste lösung sein ...
MUSS es aber nicht! ... ein bekannter von mir arbeitet hauptsächlich
mit software-sounds ... und wir haben mal einen seiner songs
mit UAD-plugins bearbeitet ... hm ... also, ganz ehrlich -->
der braucht diesen "DSP-dongle" wirklich nicht zwingend
und wäre dementsprechend auch keine "erstklassige" lösung für ihn.
das geld, das kann der sich getrost sparen.

als ich mir vor einigen jahren selbst die frage gestellt habe,
ob ich mich auf UAD einlassen soll ... da waren die antworten,
in den unterschiedlichsten foren, zumeist negativ begründet:

zu teuer ... die quali ist auch nicht besser ... eine sackgasse ...
kein mensch setzt mehr auf DSP bei der heutigen computerleistung.

diese negativen punkte, die haben sich bei mir über die jahre relativiert ...
selbst mein "relativ" leistungsstarker 2013er mac mini i7/2.6 quad/16Gb,
der sagt manchmal kleinlaut "danke", wenn ihm der UAD-satelite ein büschen
rechenleistung abnimmt ... (und mein olles MacBookPro 2,5 duo, das könnte
ich überhaupt nicht mehr ohne diesen Satelliten benutzen.)

zu den plugins: ...

"manche" davon, die halte ich tatsächlich für die besten,
die zu bekommen sind ... aber auch hier ist nicht alles gold,
was so glänzen möchte!

aber diese neue "unison"-produktreihe, die man schon beim tracking
verwenden kann, die toppt zur zeit so ziemlich alles, was ich kenne ...

so nahe an der hardware, dass es "fast" beängstigend wird ...
(aber eben nur fast ) ...

dennoch klingt das für mich oftmals weitaus besser, als manch´ mittelpreisige
hardware-lösungen, die ja auch nicht wirklich an die "originale" heranreichen ...

anyway ... unter dem strich, da bleibt es eine völlig
individuelle/persönliche entscheidung ... deswegen: -->

frage dich noch einmal, was DU wirklich willst und was
du dazu brauchst ... und wenn du dir bei dieser frage selbst in
die tasche lügst ... dann kann es am ende so ausgehen -->


dass du eine menge kohle vergeudest, weil du dem "vermeintlich" erstklassigem
auf den leim gegangen bist. LG

 

[gonzo9juli]

auch dir verflixte13 vielen dank für deine meinung

ich produziere rein nur elektronische musik tech house um genau zu sein was aber nicht bedeutet das die musik einfach nur draufhämmert bis dann nach sechsnhalb min das ende erreicht ist... nein auch da wird fingerspitzengefühl abverlangt und ein prezises arbeiten mit einem zügigen arbeitsflow... das was ich wirklich will ist das comsole1 aber soll ich wirklich für das console1 das mir meinen workflow vereinfacht den eigentlichen aspekt der musik also den klang des zu benützenden manipulators verwerfen? nö denn das wichtigste is nunmal der klang oder die emulationstreue (emulationstreue? haha) den hat uad nicht nur am besten sondern am allerbesten hinbekommen uuuuuund dann noch obendrein ein dongle zu einem stolzen preis der aber bis zu 2,4 bzw 8 dsp besitzt der mir meine rechnerleistung zwar nicht verbessert aber sie zumindest was sehr wichtig ist auch nicht verschlechtert...
wenn man damit abgeschlossen hat das man seine seele dem teufel verkauft dann wird man feststellen das das das leben doch so schön sein kann wenn man ordentlich asche investiert... ganz ehrlich gesagt das mit dem seele an den teufel verkaufen das wird so langsam zur rutine... ich war auch gegen die firmenpolitik von apple... aber nunja... ios ist mir tatsächlich den tausender an euronen wert... ich hätte viel lieber einen dell mit plastikgehäuse (ohne schmarn ) naja aber ich will hier keinen vergleich ziehen zwischen apple und uad... denn apple zählt sicherlich nicht zu den spitzenreiter an firmen in meiner welt zumindest... apple is einfach nur sehr innovativ aber in der ausführung wären wahrscheinlich halbstarke koreaner besser... also wirklich nur meiner meinung nach... ich will jetztnsicherlich keinen neuen threat in threat eröffnen... wollt mich einfach nur mitteilen... wo war ich jetzt bevor apple auftauchte?... hm ja achja seele teufel etc... somit ist das kapitel uad fast abgeschlossen für mich... entscheident ist was heimlichstillleise angesprochen hat... wie kann ich mein ipad dazu benützen die uad emus zu steuern???
und was ist jetzt ein unterschied von satellite zu apollo?

 

[tomric]

und was ist jetzt ein unterschied von satellite zu apollo?

Auf der einen Seite hast Du eine externe UAD2-Karte (Satellite), die einem entsprechende Plugins & Rechenleistung beim Mixen zur Verfügung stellt, auf der anderen Seite ein Interface mit DSPs (Apollo), auf welchem die Plugins für Cuemix bzw. während dem Tracking verwendet werden können.

 

[Akai31]

contra = keine analoggeräte orignalbezeichnung

ernsthaft?
dann bleibt dir natürlich wenig Wahl, da UAD sich, für wahrscheinlich sehr teuer Geld, die Exklusivrechte gesichert... was aber im übrigen Softtube genauso macht, von dem also dein genanntes contra gar nicht stimmt...
Ansonsten bleiben das trotzdem nur Emulationen (erstaunlich nah dran oder beschämend weit weg; je nach Blickwinkel). Sich hier von originalgetreuer Bonbon-Grafik und original-Logos blenden zu lassen, halte ich für etwas naiv...
Einige der neueren UAD-Sachen sind mW im übrigen von Brainworx gecoded, die unter eigenem Label auch solche Simus rausbringen. Und Softtube coded für NI, die die Original-Bezeichnung nur teilweise verwenden dürfen, da UAD da einfach schneller war bzw. mehr gezahlt hat.
Lass dir doch nix vormachen, von dem ganzen Wrbegequatsche...
Mit diesem ganzen Emu-Quatsch werden vor allem Träume verkauft, bei der Auswahl seiner Werkzeuge sollte man sich aber lieber auf die Ohren verlassen. Und da kommt es nicht darauf an wer was evt. ein bisschen besser emuliert. Vor allem muss das Werkzeug richtig bedient werden und zu Material und Klangvorstellung passen. Wenn ein Manley nicht passt, ist doch egal was drauf steht. Er passt trotzdem nicht...
Und wenn Klangqualität für dich das non-plus-ultra ist, bist du mit der Original-HW im Zweifel sowieso immer besser bedient.

 

[claux]

Hi,

meinen kleinen und unwesentlichen Beitrag dazu:
Ich nutze UAD Solo und Duo seit Jahren und habe echt keine Probleme oder ähnliches auf meinem Win7/64-Rechner. Manchmal gibt es eher Konflikte mit Waves. Es gibt sehr gute PlugIns von UA, vor allem das Magnetic Tape-Bundle ist einfach mal sein Geld wert. Es gibt auch einige Wiederholungen, viele eher schlechte Gitarren-Emus o.ä. Da sollte man vorher mal die Kritiken lesen und überlegen, was man wirklich braucht. UA hat z.B. kein einziges wirklich "versatiles" Delay, das gibts dann aber bei Soundtoys.
Andererseits weist die neue Umfrage von UA darauf hin, dass sie wohl auch Softsynths entwickeln wollen, was sicher reizvoll sein dürfte, da Softsynths wie U-He Diva wirklich jeden PC platt kriegen. Eine DSP-Variante wäre hier sinnvoll.

Also ich würde folgendes machen: Kaufte dir ein vllt. RME-Outboard, z.B. Fireface, die sind super stabil, haben hardware-monitoring (kein Latenzproblem) und sind klanglich sehr gute Mittelklasse. Eine UAD-Karte ist schon sinnvoll, weil es sehr überzeugende PlugIns gibt, aber für Spezielles brauchst du dann eben doch auch Native-Lösungen. Ich gebe dabei Akai31 Recht, manche UA-PlugIns kommen mit einem riesigen GUI, unübersictlich, kaum handhabbar und vor allem mit sehr dürftigem Klang - z.B. die Amp-Emulationen, andere sind aber auch sehr gut, z.B. die Precision-Serie.
Diese Thunderbolt-Sache sehe ich auch nicht wirklich als Zukunft. USB und Firewire haben sich doch ziemlich gut etabliert. Als Midi-Teil würde ich auch zu MOTU Midiexpress128 raten, den habe ich auch und er ist absolut verlässlich und sehr einfach, aber flexibel zu routen.

Kaufentscheidungen sind immer dialektisch zu sehen. Es gibt nicht DAS Set. Dann hätten ja alle das Gleiche... Finde dich damit ab, dass du immer irgendwie unzufrieden sein wirst. Wir sind eben alles faustische Charaktäre.

claux

 

[litoni]

der ganze thread bestätigt mir, dass es viel wichtiger ist, seinen Ohren zu trauen. Setzt aber voraus eine gewisse Erfahrung zu haben und auch ehrlich zu sein, ob dies oder jenes Plugin wirklich für einen funktioniert und da hapert es bei den meisten. Es ist doch völlig wurscht ob UAD oder natives Zeug, ein guter Mix hängt nicht von dieser Frage ab.