höhenvergleich: api | buzz | manley | gyraf | tube-tech

[karumba]

da ich seit gestern einen manley massive passive habe, habe ich gestern mal die höhen meiner EQs verglichen & dachte mir, ich machs gleich etwas "richtiger" & teile die files mit euch:
https://recording.de/~karumba/forum/api_buzz_manley_gyraf_tube-tech.rar (~200MB)

die EQs sind:
- api 5500
- buzz req 2.2
- manley massive passive
- gyraf g14
- tube-tech smc (als EQ missbraucht )

das ganze ist nicht wirklich megawissenschaftlich ausgelegt, sondern soll mehr einen eindruck der charakteristika geben. im prinzip ist es jeweils nur eine ~4dB höhenanhebung @16khz. beim manley habe ich auch noch mal 27khz beigelegt, weil ich das auch nicht schlecht finde & der SMC ist mehr zum spass dabei. da fängt das obere band halt schon bei 6khz an.

ich finde man kann sehr gut die einzelnen charakter unterscheiden, die ich mal grob so umschreiben würde:

- api: konturiert & selbstbewusst

- buzz: öffnet sehr edel & erhält den charakter des materials. mit sättigung wird es mir bei diesem material etwas zu holzig, ich hätte ev. saturation anders einstellen sollen.

manley: kernig & verbindend mit klarer färbung, fühlt sich vielleicht wie leinen an

gyraf: prägt sich sanft und organisch ein. wenn der manley leinen ist, geht der gyraf richtung seide

tube-tech: ok, außer konkurenz, da er zu tief greift, man erkennt aber gut, dass er sehr gut öffnen kann (wobei die kurve hier aber nicht zum material passt) & hat einen charmanten eigensound.

erklärung files:
- "sat" (sollte eigentlich sat0 heissen) ist ohne sättigung, "sat2" mit stufe 2 beim buzz
- all_bands_on: alle bänder eingeschaltet (aber ohne gain)
- rest_bypass: nur höhenband aktiv, die anderen bänder sind bypass

credits:
- song: www.amyano.de
- engineered & mixed by Daniel Schroth
- mastered by Robin Schmidt

 

[LM18]

Also schon mal Danke für die "organische" Idee der Darstellung!

Ohne irgendwas gehört zu haben - nota bene

Bin gespannt! Nice.

 

[ralvieh77]

Danke, bin schon gespannt auf die Ergebnisse....

 

[teebaum]

interessant!

dein api schient mir doch einiges härter zu klingen als meiner mit den red dots opamps - ich habe die textur jedenfalls nicht gleich erkannt & mE macht (dein) api auf diesem material nun auch nicht das, was ich mir wünschen würde.
der buzz zeigt ich wie gewohnt von seiner musikalischen, organischen, aber gleichzeitig das ausgangsmaterial respektierenden seite.
der g14 ist mE nicht ganz die richtige wahl für diesen mix, er gibt der musik etwas zu wenig luft und zu viel "blech".
der manley kann vorallem in der 16k version punkten, gibt einen schönen, offenen, edlen schimmer, zudem hilft der boxtone ansich schon, dem mix zusätzliche tiefe und breite zu geben.
27k ist mir etwas zu fiselig, aber ist sicher auf anderem material eine option.
der smc ist wie ich in in erinnerung habe - musikalisch und unaufgeregt am öffnen, dabei immer leicht auf der runden seite.

eigentlich braucht der mix die zusätzlichen höhen nicht, deshalb gewinnt hier ein eq, der vorallem einen schönen schimmer macht - ich würde wohl manley 16k all bands on nehmen, müsste ich so viel luft beigeben.
bei anderem material kann sich das blatt aber wieder komplett wenden, möchte ich knackige, greifbare höhen, ist vielleicht der api passend.
der buzz ist auch eine variante, mit der man eigentlich nie etwas falsch macht - die sättigung hätte ich in diesem fall sicher nicht in diesem masse dazu genommen.
der g14 ist eine wunderbarer "anti- sontec/buzz", ich mag ihn vorellem in den mitten und auf material, das bewusst gefärbt werden will, vorzugsweise richtung 60ies/70ties.
tja, und tubetech bleibt halt tubetech, diese farbe kann man eigentlich durch nichts ersetzen.

 

[Akai31]

Cool, danke. spannend. reinhoeren muss ich noch ein bisschen aufschieben, weshalb ich schonmal fuer eure artikulierten eindruecke danke...

 

[karumba]

@teebaum, der manley hat vorgegeben & beim api musste ich auf faktor 0.5 umschalten & hatte dann nur 1dB hub, sonst wäre ich nicht auf eine vergleichbare verstärkung gekommen. hinzukommt, dass manley zwischen 2-5k leicht "eindellt" & der api da "geraderaus" ist. das ist auch der grund warum der gyraf da mehr blech mitnimmt. der buzz macht das auch, aber bei ihm störts einen interessanterweise weniger. sat2 beim buzz ist eigentlich mehr ein "versehen" (stand noch vom vorherigen albummaster), passt bei diesem material garnicht, bei der ska-band wars prima. ich habs dann trotzdem mal mit hochgeladen als weiteren eindruck. manley 27k geht etwas in die richtung eagles "hell freezes over" top end. da hatte ted jensen sicher seinen spass beim mastern.

das material braucht es nicht (nimmt es aber gut an), aber wenn es wirklich so offen sein soll würde ich mich zwischen buzz ohne saturation & manley all bands on entscheiden mit tendenz zum manley.

//kleine ergänzung: sat2 beim buzz ist kombiniert mit einem hochpass. dieser gleicht etwas die bass-anhebung die durch die transformer sättigung kommt aus, allerdings nicht 100%ig & durch den hochpass strafft es den bassbereich auch etwas.

 

[Dimitrirec]

Danke für den aufwändigen und für mich sehr interessanten Vergleich Karumba.

Für mich klingt auf diesem Material die API Spur mit 20K HF only shelf klar am besten.
Bei deinen anderen EQ's finde ich die 20K Anhebung meist zu viel des guten.
Beim Massive hatte ich irgendwie den Eindruck das er den Sound etwas erdrückt.
Wird wahrscheinlich je nach Ausgangsmaterial sich wieder ganz anders anhören.
Bei diesem Ride-Sound nervt es mich dann ziemlich schnell bei zu starker Anhebung.

 

[livingsounds]

Nice!

Der API ist für die Summe too much, aber auf Drums und Bass sicher killer. Manley ist mir im Bass zu schwammig für das Material, und die anderen nehmen etwas Bass weg, zumindest kommt es mir so vor. Buzz klingt in der Tat etwas hölzern, der Gyraf schön oldschool smooth.

Aber auf der Summe wären mir alle in diesem Fall zu "hörbar".

Mich würde mal interessieren wie das für eure Ohren klingt (4dB peak bei 16khz):

https://dl.dropboxusercontent.com/u/15815132/MysteryEQ.wav

 

[karumba]

ich finde nur die sättigung des buzz bei diesem material unpassend. ohne sättigung finde ich nicht, dass der buzz hölzern klingt, ganz im gegenteil.

Mich würde mal interessieren wie das für eure Ohren klingt (4dB peak bei 16khz):

ich finde das klingt etwas angestrengt & unbefreit. scheint ziemlich stark transienten zu schlucken.

 

[RefinedRough]

Auf dem Material gefällt mir der am besten: manley_16k_HF_only_all_bands_on

und am unpassendsten der: smc_6k_HF_only

 

[karumba]

ja, der SMC macht einfach zu früh auf für dieses material (die anhebung ist ja generell einfach auch zu extrem). es passt zwar nicht, aber man spürt gut die tube-tech charakteristik, die dann woanders sehr gut passt.

 

[livingsounds]

[ref=[URL]https://recording.de/Community/Forum/Record[/URL]

Mich würde mal interessieren wie das für eure Ohren klingt (4dB peak bei 16khz):

ich finde das klingt etwas angestrengt & unbefreit. scheint ziemlich stark transienten zu schlucken.

Hm, im Vergleich zum Manley sind es bei 16khz 1db weniger und bei 1-8k ca. ein halbes mehr. Aber die Aurora klingt bei 44,1 leider in den Höhen nicht ganz sauber (bei höheren Samplerates gibt es dann andere Probleme). Immerhin ist der komplette Signalpfad gleichstromgekoppelt, das ist ein passiver EQ, im Prinzip mit den gleichen Bauteilen wie der Manley, nur Standard-Op-Amps statt diskreten und Übertragern.

 

[dangerousben]

Ich lad's gerade. Bin gespannt wie sich der G14 schlägt.

 

[Symphobia]

Sehr schön kurumba! Bin gespannt und hör gleich mal rein!

 

[teebaum]

ja, der SMC macht einfach zu früh auf für dieses material (die anhebung ist ja generell einfach auch zu extrem). es passt zwar nicht, aber man spürt gut die tube-tech charakteristik, die dann woanders sehr gut passt.

es ist nicht immer ganz einfach, filterkurven, grundcharakter und eigentliche "nützlichkeit der bearbeitung" auseinanderzuhalten - letztlich muss man mit den geräten arbeiten und dann merkt man auch, dass sich die eq's je nach ausgangsmaterial z.t. sehr unterschiedlich verhalten und manchmal auch unerwartete stärken/schwächen haben.
gelegentlich passieren auch dinge, die man erst im nachhinein versteht - ich habe z.b. auf einem album nahezu ausschliesslich den "neve-alike" great river maq-2nv verwendet (der hat als einziges so richtig "funktioniert"), um am schluss zu erfahren, dass auf ssl 4000 gemischt wurde - und da hat der neve-sound einen super kontrapunkt gesetzt.

 

[AMS]

"api_20k_HF_only_peak" hat mir recht gut gefallen. Ich habe mit meinem G14 versucht einen ähnlichen Sound hinzubekommen. Hier das Ergebnis:

http://we.tl/bQa7TmdxOZ

 

[Saurus]

"api_20k_HF_only_peak" hat mir recht gut gefallen.

Mir auch.

 

[karumba]

"api_20k_HF_only_peak" hat mir recht gut gefallen. Ich habe mit meinem G14 versucht einen ähnlichen Sound hinzubekommen. Hier das Ergebnis:

http://we.tl/bQa7TmdxOZ

die kurve kommt in etwa hin, aber die grundcharakter sind ziemlich verschieden. der API bleibt fokusiert, wohingegen der gyraf "aufweicht". mir hat der gyraf bei diesem material allgemein nicht so gut gefallen, da das material ansich schon recht weich (seidig) ist. wenn ich mich zwischen gyraf & api entscheiden müsste, würde ich wohl den api nehmen.

ich habe heute ein punk/rockmaster gemacht, welches einen ticken zu weich gemischt ist. der api konnte schön ab 2khz aufwärts straffen. ich brauche diese "härte" (das ist wahrscheinlich der falsche begriff, nennen wir es "fokusiertheit") komischerweise in letzter zeit öfter. mit dem manley konnte ich obere & untere mitten noch auf eine körnige art shapen. am ende bin ich heller rausgekommen als ich es von mir selbst erwartet hätte. es ist am upper bound, nervt aber nicht!