Fr. Dern vs. Kauferitis

  • Ersteller Froschkapitaen
  • Erstellt am
Froschkapitaen

Froschkapitaen

Registriert
19.04.13
Beiträge
2.190
Reaktionen
1.132
Punkte
5.617


Mein Tipp wäre Hollywood Strings gewesen.
 
Yep, that´s what I say all the time. Selbst mit sehr gutem Gehör, kannst du seltenst (wenn es eine Steigerung von selten gibt) raushören, was es denn wirklich für eine Lib ist. Blindteste bei Instrumenten von gaaanz billig bis super teuer fallen genauso in die Kategorie „man hört nur, was man hören will“. Und dann auch nur, wenn man einen direkten Vergleich hat. Fehlt dieser, ist es meist pures raten.
 
Ich habe mir den Mumpf nur ausschnittsweise angetan, aber an einer Stelle berichtet sie darüber, dass eine neue Kamera ihr nicht dabei geholfen habe, bessere Bilder aufzunehmen - und man deshalb keine neue Kamera kaufen soll, weil die keine Vorteile bringen würde. Das stimmt so aber natürlich nicht, Denn AUCH entscheidend ist, ob man eine Kamera richtig bedienen kann. Und wenn einem schon grundlegende Kenntnisse fehlen, dann fehlt natürlich auch die Kompetenz die Vorteile einer neuen Kamera nutzen zu können. Dazu fällt mir auch eine Anekdote ein

Ein internationaler Kunst-Fotograf (ich meine, es war Helmut Newton) wird auf einer Party von einem renommierten Sternekoch angesprochen, dass er doch bestimmt eine teure und sehr gute Kamera haben wird, wo er doch so tolle Fotos macht. Newton antwortete daraufhin dem Koch, dass dieser doch bestimmt sehr gute und teure Töpfe haben wird, wo er doch so leckeres Essen zubereiten kann ...​

Was ich damit sagen will: Wenn es an Kompetenz mangelt, dann wird das Equipment diesen Mangel nicht ausgleichen - und dass komplementär dazu bei entsprechender Kompetenz mit "schlechterem" Equipment bessere Ergebnisse erzielt werden können. Da besteht also eine wechselseitige Abhängigkeit. Ich habe an anderen Stellen in diesem Forum dazu schon häufiger geschrieben, dass nicht der Preis einer Sache entscheidend ist (einer Lib oder eines VSTs), weil die Kompetenz des Herstellers (sofern diese den hohen Preis rechtfertigt) nicht auf den Benutzer übertragen wird. Wer teuer (="besser") kauft, macht deshalb folglich nicht bessere Musik. Entscheiden ist, was man daraus macht!

Und weil es gerade (halbwegs) passt: RAMMSTEIN haben ja gerade ein neues Album herausgebracht (und ich habe das Buch "Heute hat die Welt Geburtstag" von Flake Lorenz gekauft. Es ist zwar schon etwas älter, aber ich bin aber erst durch das neue Album darauf aufmerksam geworden. In diesem Buch beschreibt Lorenz u.a., dass er seinen alten Sampler (wie er das Keyboard nennt) mehrfach gekauft hat, weil er befürchtet, eines Tages keinen Ersatz mehr dafür zu bekommen. Jedenfalls habe ich durch das Buch und eine Recherche im Internet erst erfahren, dass er mit Samples arbeitet und diese bei Live-Auftritten zu den jeweiligen Stücken auch erst laden muss (und das ein Teil dieser Samples mittlerweile hinter der Bühne von einem Crewmitglied abgespielt wird, weil Flake in der Vergangenheit wohl häufiger mal seinen Einsatz verpasst hat - und noch einige andere lustige Anekdoten). So habe ich jedenfalls erfahren, was ich zuvor vollkommen falsch eingeschätzt habe, nämlich z.B. dass "Schnewittchens Gesang" im Lied "Sonne" gar nicht eingesungen (und verfremdet) wurde, sondern von einem Sampler stammt: Der Library "Symphony of Voices" von Spectrasonics. Und ich meine, die stammt noch aus den 90ern.

Wenn man sich diese Samples in der Rohfassung anhört denkt man sich jedenfalls "was für eine Schiete" (auch tontechnisch). Aber als Teil des Liedes passen sie wiederum wie Arsch auf Eimer. Genial!



Genau wie die anderen Samples



Hätte man das mit neueren, besseren ("echteren") Samples" auch besser hinbekommen? Ich glaube kaum!

 
Und mit was soll ich dann die innere Leere füllen? :schulterzuck:
 
Das hat sie nicht gesagt.

Stimmt, das hat sie SO nicht explizit gesagt. Sie hat aber gedacht, die neue Kameraautomatik würde bessere Bilder machen - was nicht zugetroffen und damit keinen Vorteil erbracht hat - und erst nachdem ihr ein Freund das manuelle Fotografieren beigebracht hat, hat sie auch tatsächlich bessere Ergebnisse erzielen können (was sich mit meiner Aussage deckt). Die Schlussfolgerung daraus ist jedenfalls, dass sie sich die neue Kamera nicht hätte kaufen müssen (und sie implizit deshalb von einem Neukauf abrät). So verstehe ich das zumindest auch im Kontext des Titels "Stop buying shit!".

Das Newton Zitat entstand zu Analogzeiten und hatte damals seine Berechtigung. Heute so naja.

Nö. Das gilt heute immer noch, denn neben der Motivwahl und dem perspektivischem Standort, dem Lichteinfallwinkel und dem Schattenwurf etc., müssen auch Brennweite, Belichtungszeit und alle anderen Kameraeinstellungen immer noch von Hand eingestellt werden - wenn man ein gutes Foto und nicht nur einen Schnappschuss haben möchte. Daran hat sich nichts geändert. Und ob das daraus einstehende Bild dann physisch auf Zelluloid oder einem Sensor gebannt wird, ist letztendlich egal. Der Blick fürs Motiv macht den guten Fotografen aus, nicht das Kameraequipment. Das ist aber eine leidige Diskussion auch in Fotografenforen, denn auch dort gibt es Leute, die glauben sich Kompetenz und "Können" kaufen zu können; Und auch dort gibt es Leute, die glauben auf Bilder Details sehen zu können, analog zum "magischen Hören", die niemand anderes sieht.

Jo. Bester Grund. Es macht einfach Spaß. Scheißegal.

Und das CO²???? How dare you! 😇
 
30 Min lang ein geschminktes Bleichgesicht anzuschauen ist harter Tobak.
Einfacher ist es da Geld für unsinnige Plugins auszugeben.
Ich schwör.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben