EQ / Filter

[hedelund]

Hallo liebe User,
Welches Plugin käme dem Cambridge Filter ziemlich nahe?
Gibt es da eventuell eine etwas kostengünstige Alternative?

Kan da einer etwas zu schreiben ?

LG HL

 

[synthpark]

welches Cambridge Filter, das hier?

http://www.uaudio.com/store/equalizers/cambridge-eq.html

Das kann eigentlich nichts besonderes, was nicht viele andere auch können.

 

[hedelund]

Hallo Synthpark
Ja genau, den meine ich, und der wird in einem Spezial Tutorial empfohlen als UAD Plug und als prädistiniert für mein Vorhaben.

Ich will mir noch mal einen anderen Chanalstrip basteln, um meine in die Jahre gekommene Stimme etwas aufzufrischen.
Da brauch ich als erstes einen guten EQ Filter, der mir mufflige Frequenzen in verschiedenen Bereichen aufzeigt, und auch gut eleminieren kann.

LG HL

 

[JackInTheBox]

Aufzeigen tut dir das Ding nichts. Es hat keinen Analyzer an Board.
Und ganz ehrlich: Rumpelfrequenzen kannst du mit jedem HighPass/LowCut rausfiltern, der 18 oder mehr dB/Oktave killt.

 

[synthpark]

das kannst du alles ohne Abstriche mit den Bord EQs machen.

 

[Pullergesicht]

http://www.fabfilter.com/products/pro-q-2-equalizer-plug-in

 

[hedelund]

Aufzeigen tut dir das Ding nichts. Es hat keinen Analyzer an Board.

Ja, ich meinte schon mit schmalbandigem Q-Faktor das Band durchfahren, und hörmäßig die Stellen aufspüren.

Ich Danke für die schnellen Antworten, und besinne mich auf meinen Fabfilter EQ.

Danke

LG HL

 

[Saurus]

Ja, ich meinte schon mit schmalbandigem Q-Faktor das Band durchfahren, und hörmäßig die Stellen aufspüren...

Dazu ist der Fabbie wirklich super, zumal Du dann den "Sweeper" gleichzietig Solo abhören kannst.

http://www.fabfilter.com/help/pro-q/using/solo



Der Bergkönig hat gerade einen ProQ2 im Marktplatz (oder hast Du den bereits selber?) - allerdings vermutlich in so einem "verschweißten" Bundle mit dem Saturn. Letzteren kannste aber sicher auch gut gebrauchen (Distortion/Saturation):

https://recording.de/Community/Marktplatz/Detail/8317/anzeige.html


.

 

[Nachtschicht]

macht der fabfilter wirklich besser. nen analyzer direkt unterm eq zu haben ist schon sehr praktisch, und der vom fabfilter ist auch sehr schön zackig, präzise im timing und zoombar.

den cambridge hab ich auch, von früher noch, aber den braucht in der heutigen zeit keiner mehr.

 

[AWF]

Mein Haupt EQ ist der Hybrid von Brainworx, das seit Jahren.

 

[LM18]

macht der fabfilter wirklich besser. nen analyzer direkt unterm eq zu haben ist schon sehr praktisch, und der vom fabfilter ist auch sehr schön zackig, präzise im timing und zoombar.

den cambridge hab ich auch, von früher noch, aber den braucht in der heutigen zeit keiner mehr.

Ohne die Leistungen des FabFilter schmälern zu wollen, möchte ich noch eine Alternative zur Kopplung EQ/Analyzer benennen:

ApQualizer von Apulsoft

http://www.apulsoft.ch/apqualizr/

 

[synthpark]

einen Analyzer haben heutzutage viele EQs mit dabei, auch der Logic EQ.
Ist dann nur noch die Frage der verfügbaren Darstellungsmodi.
Man hört ne Resonanz, gleichzeitig zeigt der Analyzer diese an, alles easy.

 

[LM18]

einen Analyzer haben heutzutage viele EQs mit dabei, auch der Logic EQ.
Ist dann nur noch die Frage der verfügbaren Darstellungsmodi.

Ja.
Und Cubase hat das auch.

Aber offensichtlich sucht der User Alternativen zum DAW EQ weshalb er nach Cambridge-EQ ähnlichen Qualitäten sucht.

Ich konnte dem EQ bislang keine besonderen Eigenschaften zuweisen, die sich klanglich signifikant äußerten.
Gäbe es die eigentlich, eben durch die verschiedenen Kurven?

 

[chrisspeed]

Hier gibt es einen interessanten Podcast dazu, dürfte genau nach deinem Geschmack sein...

http://www.delamar.tv/equalizer-plugins-vergleich-265/

Fazit: Klanglich nehmen die sich alle nicht viel, am Ende macht die Bedienbarkeit den Unterschied und da ist Fabfilter ganz vorn.....

 

[hedelund]

Ja, dazu muss ich leider bekennen, das ich ja die meisten Dinger davon habe. Punkt und aus.
Ein vernünftiges Studium um die Sachen auch effizient nutzen zu können, habe ich bis jetzt leider noch nicht geschafft.
Die ganze Hofa Kollektion habe ich ja auch im Besitz, und ich glaube, da ist bestimmt alles drin was man braucht.
Aber was solls. Bis jetzt hat es immer gereicht, was ich gemacht habe, und nun möchte ich aber noch ein kleines bisschen weiter in die Klangformung vordringen.

Vielen Dank
HG HL

 

[chrisspeed]

Habe mich jetzt mal hingesetzt und EQ Vergleich gemacht. Zum ersten wohlgemerkt....

3 EQ´s probiert: Fabfilter Q2; Steinberg Studio EQ; Brainworx Digital V2

Identische Werte eingestellt und im Vergleich angehört (kein Phasentest)

- Fabfilter und Brainworx klingen identisch, was ich nicht gedacht hätte
- Den Steinberg EQ musste ich etwas "stärker" einstellen (Gain erhöhen) , um das gleiche Ergebnis zu erzielen, was auch eine Überraschung war

Das zeigt mal wieder, wie sinnlos diese ganzen Sale Käufe sind

 

[hedelund]

Ich habe mir jetzt den Fabfilter eingebaut, weil der ist auch schön leicht zu bedienen,

Aber vielen Dank, das ist ja wirklich auch interessant und vor allem wichtig, denn da geht es ja richtig an das Eingemachte bei Verwendung dieser Plugs.

LG HL

 

[verflixte13]

... ich würde dir noch den DMG EQuilibrium an dein
"antestherzchen" legen ... (die demo kostet ja nüscht)

auch wenn man mit jedem DAW-EQ arbeiten kann,
so kommt es für mich in erster linie auch auf das
handling an ...

und hier sticht für mich der DMG-EQ besonders durch
seine sweeping-funktion und seine griffigkeit hervor.
(schon klar, sweepen kann man mit dem Fabfilter auch,
aber hier wirkt mir persönlich der DMG einfach klarer/deutlicher.)

den neuen Fabfilter (Q2), den würde ich eher dann vorziehen,
wenn ich die resonanzen lieber über den analyzer
und weniger nach gehör ziehen möchte.

ansonsten --> beides sehr gute EQ, auch wenn der
Fab, für mein gefühl, etwas weicher eingreift und
der DMG eher mehr in die richtung des UAD Cambridge läuft. LG