DSP Audio Interfaces

[Kosaken-Kaffee]

Hallo zusammen,

auf dem Markt gibt es ja auch DSP Audio Interfaces. Die Idee dabei ist, dass der Digital Signal Processor der CPU Arbeit abnimmt.

Hier meine Frage:
Habe ich richtig verstanden, dass der DSP aber nur dann zur Wirkung kommt, wenn es um das Monitoring geht? D.h. wenn man beim Einspielen bspw. Hall auf dem Kopfhörer haben möchte und der Hall nicht aufgenommen wird bzw. nicht zum Mix beitragen soll?

Falls ja, gibt es auch Systeme, die wirklich aktiv beim Mix in der DAW die CPU entlasten können oder beanspruchen die zum Mix erforderlichen Effekte wie Hall etc. wirklich immer zu 100 % die CPU der DAW?

 

[Schlumpfpeter]

Gibt beides.

Die Interfaces von Universal Audio berechnen z.B. die Mix Plugins intern auf der DSP. Das ist deren Art von Dongle, mit dem Nebeneffekt der CPU Entlastung. Nachteil, die Plugins laufen dann leider wirklich NUR auf der DSP und koennen nicht auf der Computer CPU berechnet werden. Heisst, sind die DSP Prozessoren ausgelastet, koennen keine weiteren UAD Plugins mehr geladen werden.

 

[Kosaken-Kaffee]

Gibt beides.

Die Interfaces von Universal Audio berechnen z.B. die Mix Plugins intern auf der DSP. Das ist deren Art von Dongle, mit dem Nebeneffekt der CPU Entlastung. Nachteil, die Plugins laufen dann leider wirklich NUR auf der DSP und koennen nicht auf der Computer CPU berechnet werden. Heisst, sind die DSP Prozessoren ausgelastet, koennen keine weiteren UAD Plugins mehr geladen werden.

Danke.

Was heisst das in der Praxis? Wie viel muss auf der UAD DSP laufen, damit die in die Knie geht?
Gibt's da Erfahrungswerte?

Bei der Apollo gibt's ja auch die Twin DUO mit doppelter DSP-Power. Aber was heisst das nun in der Praxis?

 

[Schlumpfpeter]

Ich hatte gaaaaaaanz frueher mal ne UAD 1, das ist bestimmt schon zehn Jahre her. Damals hing es stark von den verwendeten Plugins ab, und das wird wohl immer noch der Fall sein. Ich konnte z.B ueber 20 1186er laden, aber nur zwei oder drei Fairchilds bevor das Ding in die Knie ging.... wie gesagt. das kommt echt drauf an. Ich glaube dazu gibts aber auch irgendwo Tabellen im Netz, wieviele Instanzen pro Plugin und DSP Prozessor geladen werden koennen.

Edit: Damals gabs auch noch DSP Systeme von Creamware und Powercore... weiss jemand was daraus geworden ist?

Doppeledit: Powercore gibts nicht mehr.

 

[Ran]

Hier ist das Chart mit der Auflistung der prozentualen DSP belastung:

https://help.uaudio.com/hc/en-us/articles/215262223-UAD-2-Instance-Chart

Ein weiterer Nachteil bei DSP Plugins ist, dass die Latenz verdoppelt wird (der Stream muss ja einmal hin und zurück geschickt werden). Wenn man nicht Live einspielt erst mal egal. Ich bin dazu übergegangen die UAD-Plugins erst im Mix dazu zu schalten.


Powercore wurde eingestellt. Creamware gibt es zumindestens unter dem Namen nicht mehr, teile daraus sind jetzt Sonic Core.

 

[Entone]

Habe ich richtig verstanden, dass der DSP aber nur dann zur Wirkung kommt, wenn es um das Monitoring geht? D.h. wenn man beim Einspielen bspw. Hall auf dem Kopfhörer haben möchte und der Hall nicht aufgenommen wird bzw. nicht zum Mix beitragen soll?

Bei UAD geht beides. Während der Aufnahme/Monitoring kann man die Plugins im UAD eigenen Mixer dazuschalten, das funktioniert mit minimaler Latenz (unter 2 ms) bei den Apollo Interfaces. Man kann auswählen, ob diese dann gleich in die Aufnahme eingerechnet werden sollen oder nicht. Im Mix kann man sie ganz normal als Plugins in der DAW verwenden (dann aber mit der üblichen Latenz der Audiohardware...)

 

[Kosaken-Kaffee]

Im Mix kann man sie ganz normal als Plugins in der DAW verwenden (dann aber mit der üblichen Latenz der Audiohardware...)

Noch mal nachgefragt: Im Mix laufen die Plugins dann auch über die DSP und entlasten die CPU, richtig?

 

[Ran]

Jupp

 

[Entone]

Noch mal nachgefragt: Im Mix laufen die Plugins dann auch über die DSP und entlasten die CPU, richtig?

ja

 

[Kosaken-Kaffee]

Danke Euch!