Der schlechteste Sampelerate-Converter der Welt

Registriert
09.02.18
Beiträge
1.740
Reaktionen
761
Punkte
4.072
Hallo ihr.

Was würde im schlimmsten Fall mit einem Track basieren, der mit dem schlechtesten Samplerate-Converter der Welt entweder von 44.1 zu 48khz oder von 48 zu 44.1khz konvertiert wird?

Löst sich der Song in einer Wolke aus Verzerrung und Rauschen auf? Oder eher marginal und nur für Wunderohren wahrnehmbar?

Hintergrund ist die Information, dass wohl alle Player in Smartphones, Laptops usw. angeblich mit 48khz arbeiten und deshalb alles, was davon abweicht, konvertiert wird. Und wohl nicht immer mit dem edelsten Verfahren.

Oder auch der Upload auf YouTube mit 48khz, der dann wieder zu 44.1khz verschnetzelt wird.

Danke.
 
ich würd meinen das gibt heftige alias effekte.
 
Hat mir ein Kollege erzählt, der das wiederum von seinem Mastering-Onkel erfahren haben will. Deshalb werden 48khz der neue Standard werden. 44.1khz sind nur noch für CDs relevant. Alle Streaming-Dienste werden auf 48khz umstellen. Wurde wohl auf der letzten AES Ende Oktober beschlossen.
 
Nicht lachen. Das Ding ist geschnürt und wird nun weltweit durchgeboxt.
 
Okay, noch einmal:

Das soll kein Witz sein hier. Ich staunte ja auch. Dieser Mastering-Onkel soll übrigens zu den Größten in Europa gehören.
Und wenn der es nicht besser weiß, wer dann?
 
Ja, dann hätten wir in Audio und Video eine Einheit. Finde ich nicht verkehrt.
Meine Sachen mache ich eh schon seit Jahren in 48kHz. Da die CD fast so gut wie ausgedient hat, ist es eh überfällig.
 
Wäre da nicht die Sache mit YouTube. Die fahren ja bekanntlich mit 44.1khz. Zumindest wird das empfohlen. Und testweise rausgerippte Musiktitel waren letztlich alle mit 44.1khz.
 
Hatte ich mir jedenfalls mal einst abgespeichert:

In most cases for a given data rate, a 44.1 kHz mp3 will be of higher quality than a 48 kHz mp3.

Here's why:
Using a very simplified example, if you encode a 48 kHz wav file to a 48 kHz mp3 file at 48kbps, each sample in the wav file gets allocated 1 bit.

If you encode a 44.1 kHz wav file into a 44.1 kHz mp3 at 48kbps (same data rate), each sample in the wav file gets allocated about 1.1 bits.

Depending on the mp3 encoder, there may also be different bandwidth settings when encoding at different sample rates. For example, when encoding at 48 kHz, the bandwidth setting could be as high as 24 kHz and when encoding at 44.1 kHz the bandwidth setting could be as high as 22.05 kHz. This means the bits pool used to encode the 48 kHz file has to cover a wider frequency spectrum than that same bit pool used for the 44.1 kHz file. Because the bits in the 48 kHz file need to be spread out over a larger frequency range, there is a decrease the overall sound quality.
 
Ja, dann hätten wir in Audio und Video eine Einheit. Finde ich nicht verkehrt.
Meine Sachen mache ich eh schon seit Jahren in 48kHz. Da die CD fast so gut wie ausgedient hat, ist es eh überfällig.
Und so ein bisschen besser für die Plugin-Bearbeitung sind 48khz ja auch.
 
Ich mach u.a. Videovertonungen, eh 48 kHz.
Reines Audio und Mukke aber weiterhin gern in 44,1 kHz.
Sagt mal, war da nicht auch das Thema, dass ein paar Plugins auf dem Rechner mehr gehen, wenn die Sample Rate geringer ist?
 
Hatte ich mir jedenfalls mal einst abgespeichert:

In most cases for a given data rate, a 44.1 kHz mp3 will be of higher quality than a 48 kHz mp3.

Here's why:
Using a very simplified example, if you encode a 48 kHz wav file to a 48 kHz mp3 file at 48kbps, each sample in the wav file gets allocated 1 bit.

If you encode a 44.1 kHz wav file into a 44.1 kHz mp3 at 48kbps (same data rate), each sample in the wav file gets allocated about 1.1 bits.

Depending on the mp3 encoder, there may also be different bandwidth settings when encoding at different sample rates. For example, when encoding at 48 kHz, the bandwidth setting could be as high as 24 kHz and when encoding at 44.1 kHz the bandwidth setting could be as high as 22.05 kHz. This means the bits pool used to encode the 48 kHz file has to cover a wider frequency spectrum than that same bit pool used for the 44.1 kHz file. Because the bits in the 48 kHz file need to be spread out over a larger frequency range, there is a decrease the overall sound quality.
Oh Mann. Wollen die also mit 48khz den "falschen" Standard durchsetzen? Oder ist das Geschriebene veraltet?
 
In most cases for a given data rate, a 44.1 kHz mp3 will be of higher quality than a 48 kHz mp3.

Here's why:
Using a very simplified example, if you encode a 48 kHz wav file to a 48 kHz mp3 file at 48kbps, each sample in the wav file gets allocated 1 bit.

If you encode a 44.1 kHz wav file into a 44.1 kHz mp3 at 48kbps (same data rate), each sample in the wav file gets allocated about 1.1 bits.

Depending on the mp3 encoder, there may also be different bandwidth settings when encoding at different sample rates. For example, when encoding at 48 kHz, the bandwidth setting could be as high as 24 kHz and when encoding at 44.1 kHz the bandwidth setting could be as high as 22.05 kHz. This means the bits pool used to encode the 48 kHz file has to cover a wider frequency spectrum than that same bit pool used for the 44.1 kHz file. Because the bits in the 48 kHz file need to be spread out over a larger frequency range, there is a decrease the overall sound quality.
Geil! Irgendjemand wurde da böse verarscht.
 
Dieser Thread dient zur Erläuterung des neuen Standards, der uns alle betreffen wird. Wir alle werden unsere Projekte mi 48khz fahren müssen. Es führt kein Weg daran vorbei. Also lasst bitte das Verarschen.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Behringer K-2
Antworten
2
Aufrufe
17K
bernybutterfly
bernybutterfly
O
Antworten
3
Aufrufe
802
Traumwandler
Traumwandler
M
Antworten
1
Aufrufe
3K
Sickfried
Sickfried

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben