Habe noch nie Loops von Vinyl oder einem professionell aufbereitetem Medium gesampelt, aber eigentlich gibt`s bei solcherart aufbereitetem Material nichts mehr zu korrigieren. Jedenfalls nicht, wenn es um Überhöhungen geht.
Ich bin der Meinung, dass das auch vom EQ und seinem Klangverhalten abhängt.
Es gibt EQs, wo man bei schmalbandigen Peakfiltern quasi durch fast alle Frequenzbereiche meint, irgendwelche Überhöhungen zu hören. Da fällt mir jetzt der Cubase-Kanal-EQ (bis SX 3.1) ein. Kann aber auch sein, dass er als gut zupackend beschrieben werden kann, deshalb hat man schon nach ein paar dB Anhebung diese Überhöhungen aufgespürt.
Dann gibt es EQs, wo man fast gar keine unangenehmen Überhöhungen hört, jedenfalls nicht bei vergleichbarem Hub. (Nennt man doch so, die Anhebungen, oder?)
Ein zu schmales Band birgt also die Gefahr, dass man eher die Selbstresonanz des Filters als die Überhöhung hört. Deshalb vorsichtshalber mit mittleren Q-Werten anfangen.
Und, da dies miteinander korrespondiert: Auch sollte man mit niedrigen dB-Werten anfangen. Es sollten erst mal die Überhöhungen abgesenkt (nicht "beseitigt", wie der Threadersteller immer wieder schreibt!) werden, die einem schon bei geringfügigen Anhebungen unangenehm erscheinen. Wenn sich auf dieser Ebene nichts großartig abspielt, das Ganze dann um größere Amplituden erweitern. (Ist eine Strategie, aber kein Muss. )
Wie Mad schon sagte, kann man alternativ auch erst einmal anfangen, den Bereich großräumig einzukreisen und dann das Band langsam zuziehen.
Bänderanzahl: Das hängt mE vom Material ab.
Bei polierten Sounds wie denen von Hardware-Workstations (Fantom, Motif, XV-Serie etc.) braucht man wohl weniger Bänder als für ein mittelmäßig klingendes [g=89]VSTi[/g].
Wer viele kleine Nadel-Spitzen in feinster Akupunktur-Tradition setzen will, wird sich nicht von denen abschrecken lassen, die behaupten, "wer mehr als 4 Bänder bei einem Signal braucht, macht was falsch etc. blablah".
Zu beachten ist allerdings, dass bei einem gewöhnlichen, minimalphasigen EQ dann auch die Klangqualität leidet. Das Signal klingt dann üblicherweise sehr phasenverschmiert; das umso drastischer, je intensiver und breitbandiger die Bearbeitungen ausfallen. Mit phasenliniaren Eqs der hochwertigeren Sorte gibt`s diese Probleme nicht; leider eignen sich viele aufgrund der hohen [g=5]Latenz[/g] nicht für`s Tracking oder nur über Umwege. Der Verbrauch solcher EQs ist ebenfalls ein Problem.
Wer nur 4 Bänder zur Verfügung hat, aber theoretisch 6 oder 7 bräuchte, der muss halt auch zwangsläufig Bänder mit absenken, die es nicht nötig haben. Dann kann man auch gleich den Kanalfader runterziehen und gut ist ..
Ich möchte hier aber auch einmal noch auf eine andere Methode als die des "Sweepens ohne Plan" eingehen:
Man kann sich auch erst mal das Material anhören und entscheiden, in welcher Tonlage eines Instrumentes Frequenzen deutlich zutage treten, die man lieber in etwas abgeschwächterer Form haben möchte.
Dazu ist allerdings ein wenig Hörerfahrung erforderlich; mit etwas Übung wird man irgendwann in etwa gleich den Frequenzbereich (grob über den Daumen gepeilt) richtig schätzen können, in dem sich die unangenehm empfundenen Schwingungen zeitweise darstellen.
Und drittens bist du auch gut beraten, dich mit einem Analyzer als ultimativem Werkzeug vertraut zu machen. Oftmals siehst du mit diesem Tool dann auch gleich, was du als unangenehm empfunden hast und kannst den problematischen Frequenzbereich schneller einkreisen.
Mit dem Voxengo SPAN (mein Favorit) bist du da sehr gut dran, was das betrifft.
Es ist der einzige Analyzer for free (der mir bekannt ist für Windows), mit dem man per SHIFT + linker Mausklick im Frequenzbild des SPAN den Frequenzbereich solo abhören kann.
Ein feines Feature.