Allen & Heath Xone 92 oder 42????

[SSIC]

hallo zusammen.

ich bin dabei mir einen neune mixer kaufen zu wollen. im club steht ja meistens das xone 92 und der scheint momentan eher der standart zu werden. preislich ist der ja ein ganz schöner brocken. deshalb meine frage: wo genau liegt der große unterschied zwischen xone 92 und xone 42? der preisunterschied ist ja doch enorm und deshalb will ich das schon genauer wissen.

ich lege digital mittlerweile auf und benutze traktor, audio dj8 und die controller X1. desweiteren möchte ich auch die NI maschine einschleifen. ist es auch möglich das man die effekte von traktor irgendwie auf den mixer routen kann?

danke schon einmal für eure antworten.

 

[Saurus]

http://www.deejayforum.de/19-testgelaende/11792-mixer-allen-and-heath-xone-92-a.html

http://www.deejayforum.de/14-mischpulte/47099-allen-and-heath-xone-42-a.html


http://www.hifi-forum.de/viewthread-187-705.html


http://www.inthemix.com.au/forum/showthread.php?t=222270



.

 

[antlover]

hi SSIC
also ich habe den xone 42.
Positiv:

geiler Sound,

super Bedienung des 3-Band Equilizers (besser und griffiger als beim 92er),

klasse Anbindung über die interne Soundkarte des 42er. Damit höre ich über ein anderes Programm als Traktor meine Songs vor. Das geht besser als beim Xone 92.

sehr gute Lösung für Externe EX. Allerdings hat mich das Händling dann doch nicht überzeugt, wegen der Lautstärkeschwankungen. Ist halt schwieriger abzuschätzen als über die Traktor FX,d ie man auch noch gut vorhören kann.

geiler geiler Sound für wenig Geld! Wenns um den sound alleine geht, wirst du für das Geld keinen besseren 4 Kanal Mixer bekommen.


Negativ:

nur eine Filter Einheit. Da kann man sich schnell vertun, wenn man zwischen, HPF und LPF pendelt. Darum nutze ich fast nur den HPF. Der Xone 92 hat zwei Filter + LFO Filter (Geil)

über den Höhen Potis des Equilizers liegen direkt Knopfe für Line und Phono. Die hab ich schon ein paar mal ausgelöst und schwups ist der sound weg! A&H DAS GEHT JA MAL GARNICHT! Jetzt ab ich sie mit panzerband abgeklebt!

weniger linear in den Fadern als der 92er. Der letzte cm, macht ca 50% der Lautstärke.

der Bass schneidet recht schlecht ab, so, dass man tiefe Mitten noch drin hat.


Fazit:
Also, der Sound ist nicht schlechter als beim 92er, der nur sehr sehr geringfügig. Wenn man mit den Nachteilen zurecht kommt, dann ist das für den halben Preis zum 92er ein super Mixer. Wenn dir aber 1400 € nicht weh tun und du den mixer sehr oft benutzt, dann nimm den 92er.

 

[SSIC]

hey vielen dank für die ausführliche beratung.

also die 1400 € kann ich natürlich nicht so ohne weiteres locker machen aber ich hab halt doch schon das ein oder andere mal etwas geld sparen wollen und letztendlich mich geärgert nicht doch das preisintensivere gerät gekauft zu haben.

würde den eh nur gebraucht bei ebay holen.
die letzen beiden sätze von dir: "weniger linear in den Fadern als der 92er. Der letzte cm, macht ca 50% der Lautstärke.der Bass schneidet recht schlecht ab, so, dass man tiefe Mitten noch drin hat." machen mich stark nachdenklich, denn das sind doch sehr entscheidende sachen beim auflegen.