schlecht klingende sounds

  • Ersteller Lordwedde
  • Erstellt am
Und wann ist ein Sound eher schlecht?

Obertonarmut, Rompler mit komprimiertem Material wie in den 90ern, schlecht gesampelte Instrumente, wo zu wenig Samplematerial vorliegt, also zum Beispiel nur 6 Stütznoten, und dann auch noch komprimiert (wie mp3), schlecht geloopte Samples, mikrofontechnisch schlecht aufgenommene Instrumente im allgemeinen, Phasingeffekte bei Klavieren (siehe Native Instruments), bis zum Plastiksound überprozessierte unnatürliche Drums mit künstlichem Attack, oder durch den Multibandkompressor verhunzte Sounds, oder generell unmotiviert effektierte Sounds, um auf die Quantität zu kommen ( "1000 Bassdrums!" ), mit allerlei widerlichen Nebengeräuschen, gerade bei Vengeance Kicks und anderen Konsorten. Am besten einfach von der Platte löschen oder 10% behalten, den Rest wegschmeissen, um Zeitverlust gering zu halten. Und aliasing-behaftete schlechte VAs, eine andere Gattung von schlechten Sounds :), oder die Sounds kommen generell von IK Multimedia ... ^^

Ich würde mal umformulieren, es gibt Sounds die sind wirklich einfach schlecht, aber es gibt auch genügend Sounds die Solo vielleicht völlig kacke erscheinen, in irgendeinem Kontext aber funzen.

Obertonarmut -> weiches NewAgePad

zu wenig Samples für die Range -> bewusste Pitchartefakte wie bei Aoki:


Die restlichen Fälle die du auflistest stell ich mir allerdings tatsächlich als einfach schlechten Sound vor. Mag maximal als LoFi Atmo in nem Intro oder nem Break dienen, aber auch das ist ja ein bewusst gesetzter Effekt.
 
die HZ Schwingung sagt wohl ne Menge aus . klar kann man es 440hz stimmen , aber 432hz würde etwas im Hörer positv auslösen . Stimmung halt durch Schwingung erzeugt .

D Ein Detuning von 8 Hz macht ein künstliches Instrument sicherlich nicht natürlicher.

.
woher weißt du das? schon ausprobiert !° ich wette nein!"






und noch ein ........5punkte Ding 432hz versus 440hz als A-Ton

 
Zuletzt bearbeitet:
die HZ Schwingung sagt wohl ne Menge aus . klar kann man es 440hz stimmen , aber 432hz würde etwas im Hörer positv auslösen . Stimmung halt durch Schwingung erzeugt .

- Timing
- Dynamik
- Artikulation
--> Performance

.

und wie erreichst Du das?
dein timing dynamic articulation und performence?

und presentier doch maL EINEN DEINER HITS AUS DEN CHARTS .-9 UPTRAXCHARTS ODER WO - RADIOCHARTS - ICH KANN DAS NICHT SO EINORDNEN ; WENN MAN ETWAS PAUSCHALISIERT:
 
Wundert es niemanden, dass der TE schreibt, dass IHM schon oft HIER im Forum gesagt wurde, dass sein Zeug schlecht klingt, er aber erst seit sehr kurzer Zeit hier angemeldet und das einer seiner ersten Threads ist?
aber nein ... mancher lässt sich hier gerne öfters verarschen, hehehe :lalala:
Hauptsache die Modpolizei löscht hier Beiträge von Leuten die das checken und das Geschriebene dann auch nicht so ganz ernst nehmen ;-)

Es ist hier so :slap: ach wie schön ... ;-)
 
Wundert es niemanden, dass der TE schreibt, dass IHM schon oft HIER im Forum gesagt wurde, dass sein Zeug schlecht klingt, er aber erst seit sehr kurzer Zeit hier angemeldet und das einer seiner ersten Threads ist?
Nein, es wurde hier in seinen wenigen Threads schon oft auf seine schlechten Sounds und die harte Quantisierung hingewiesen.
Ich selbst hab damit angefangen: https://recording.de/threads/mein-erster-song.221197/
Das einzige was ich kaum glaube ist, dass dies tatsächlich sein erster Song war, denn der ist trotz des miesen Klanges usw. kein Werk eines völligen Beginners.
 
und wie erreichst Du das?
dein timing dynamic articulation und performence?

und presentier doch maL EINEN DEINER HITS AUS DEN CHARTS .-9 UPTRAXCHARTS ODER WO - RADIOCHARTS - ICH KANN DAS NICHT SO EINORDNEN ; WENN MAN ETWAS PAUSCHALISIERT:

Ich glaube du hast mich falsch verstanden :). Relax ;)

Timing, Dynamik, Artikulation (sprich natürliche Performance) kann man zB durch Übung bzw. Training erreichen. Ich spiele selber seit vielen Jahren Klavier, Schlagzeug und Gitarre und lerne ständig dazu. Wie gesagt, ich habe keinerlei Hits. Mache nur leidenschaftlich gerne Musik und produziere sie. Wenn du ein paar meiner Tracks hören willst, kannst du dies hier tun:

https://soundcloud.com/ba-audiolabs

Das oben waren lediglich konstruktive Anregungen an den TE und mögliche Ursachen, weshalb er das Gefühl hat, dass seine Songs nicht so natürlich klingen wie er sich das vorstellt. War kein Angriff und kein Profilierungsversuch ;)
 
Das einzige was ich kaum glaube ist, dass dies tatsächlich sein erster Song war, denn der ist trotz des miesen Klanges usw. kein Werk eines völligen Beginners.

Also, nur um das Rätselraten hier ein bisschen zu reduzieren - ich habe mal kurz Kontakt mit Lordwedde aufgenommen. Es steht ja schon in seinem Profil, dass er 14 ist (was er bestätigt hat) und er hat ja geschrieben, dass er noch nicht weiß, ob er beim Musik machen bleibt. Inklusive der individuellen Orthographie ist das für mich absolut nachvollziehbar. Ich als Recording.de-Gutmensch gehe also nun von einem 14jährigen "recording-Anfänger" aus, der sich hier ein paar Tipps aus dem Forum holt. Nichts Schlimmes dabei - wenn man den ein oder anderen Tipp mal ein wenig zeitnäher umzusetzen versucht ...
 
Inklusive der individuellen Orthographie ist das für mich absolut nachvollziehbar.
Die Rechtschreibung ist für mich sekundär. Gute Tipps für ihn kamen bis jetzt rein, und wenn er die umsetzt und nochmals um Feedback bittet, passt doch. Dann braucht er nicht aufzuhören, Musik zu machen.
 
er meint mit elektrisch bestimmt unnatürlich. und unnatürlich klingt sie nicht wegen den sounds die er gewählt hat sondern wie das ganze eingespielt wurde. es lebt einfach nicht. quantisiert und alle noten gleich laut.
 
440 Hz Tuning stammt von den Natzis??? :eek:
Es wird allerhöchste Zeit, alle Musik wegzuschmeissen, die je damit komponiert wurde!!!!
Ab sofort nur noch in 432 Hz. Wegen der Political Correctness. Nicht wahr.


[/ Zynismus OFF]

aus dem Netz: "1955 wurde ein internationaler Standard von A=440Hz festgelegt, um die verschiedenen Kammertöne zu vereinheitlichen, die zuvor in Gebrauch waren. Der Anstoß dazu, den Kammerton zu vereinheitlichen soll aus den 1930ern stammen, nachdem die Rundfunkübertragung von Musik eingeführt wurde, die es Hörern aus der ganzen Welt ermöglichte, Live-Aufführungen oder Aufnahmen von Orchestern in Konzertsälen zu hören.
Vor diesem Hintergrund begann die Rundfunkindustrie auf eine „totale Standardisierung des Kammertons in Europa und Nordamerika“ zu drängen. 1939, bei einer internationalen Konferenz, die in London abgehalten wurde, kam man darin überein, dass der internationale Standard für den Kammerton A auf 440 Hertz festgelegt sein soll.
Trotz der Beweise, die diese Ereignisse stützen, wird allgemein geglaubt, dass die Standardisierung von A=440 Hertz auf eine Nazi-Verschwörung zurückzuführen sei, um Aggression, Hetze und Stress zu propagieren. "

;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Moin,

keine Ahnung, ob der Threaderöffner noch an einer Diskussion interessiert ist ... da ich im Vorstellungsthread motiviert wurde, mich engagiert zu beteiligen, hier meine 2 Pfennige (heißt: Total subjektiv, herzhaft brickheaded und ohne jeden Anspruch auf Verallgemeinerung):

"Sound" wird überbewertet.
Ich habe eben bei der Fahrt vom Pferdefutterholen "Ryan Paris: Dolce Vita" gehört. Das sind "Standardsounds" (mit guter Produktion anschließend), die im Wesentlichen alle auf der gleichen Velocity und extrem quantisiert klingen. Das macht den Reiz des Klanggerüsts aus. Auch Roxette haben zu Beginn sehr viele Standardsounds benutzt - und viel Zeit in das Anpassen des Timings gesteckt, um vom "MIDI klingt scheiße" wegzukommen.
Wenn die Konstruktion/Komposition stimmt, wenn der Song eine Dynamik hat und nach einem bestimmten "Sound" ruft, dann sind Standardsounds kein Problem.

Guter Sound kann schlecht sein
Hört man sich z.B. "Blockbuster-Movie-Themes" an, hört man (anscheinend) immer dieselben zwei Sample-Libraries. Es geht kaum noch langweiliger, öder, vorhersagbarer und nervtötender. Das wäre ja kein Problem (immerhin sind die Movies selbst genau dasselbe: Langweilig, öde, vorhersagbar und ... nun, Popcorn-Unterhaltung eben), wenn nicht die (echten) Orchester häufig versuchten, GENAUSO zu klingen. Wenn die Produktionen mancher moderner Konzertaufnahmen nicht dieselbe gepresste Dynamik simulieren würden.
Rauschen, Knistern, eine heisere Trompete oder eine Bassdrum, die NICHT mit vier Samples und Subharmonien "geumpft" ist, kann für einen Song nicht nur ausreichend, sondern genau richtig sein. Wenn der Song stimmt. Überproduktion - was man häufig im Radio hört, wenn man denn Dudelfunk anmacht - macht aus guten Ideen sehr oft, fast immer, Einheitsbei.

Nicht vom (guten) Sound ablenken lassen
Viele "Demos" von Musikmachern klingen, als hätten die Damen gerade eine neue VSTi-Library gekauft und sich vom Klang überwältigen lassen. Das mag im Einzelfall "geil" klingen, es ist aber nichts, das hängenbleibt. Ich glaube, es war "Faith", wo George Michael etwas Mühe investiert hat, um das Gitarren-Intro richtig schlecht klingen zu lassen. Weil *das* nach dem Orgel-Preludium die richtige Brücke war. Für den Song. Der Rest hat auch keine "geilen" Klänge, sondern ist gut produziert.

Was für mich, subjektiv, fast jeden schlechten Sound wettmacht, ist Komposition/Konstruktion, eine "Story", die von der Musik erzählt wird (und die eine andere sein kann als die, die die Lyrics vertellen). Ich habe mich Jahrzehnte lang geärgert, dass meine eigene Musik, trotz "cooler Komposition" (in meinen Augen, also nicht erwähnenswert) total beschissen nach Computer klingt - die Lösung war ganz einfach genau das, was Per Gessle mal bei Formel Eins erzählt hat (wenn ich mich richtig entsinne): Computersounds sind nicht "sauber getimed" (damals nicht und heute immer noch nicht - wobei Chris Hein bei seinen Bibliotheken ja behauptet, das Problem gelöst zu haben ;) ). Da ist der Bass einen Tick langsamer als die Basedrum, da ist die Dynamik bei den Pads total anders gewichtet als bei den Gitarrenschrammlern. Das passt alles nicht zueinander, es "klebt".
Ich finde daher die "Humanizer-Funktion" bei Studio One selten dämlich. Ich habe x Tutorials gesehen, in denen dieses zufällige Hin- und Hergewische als die Erfindung des beidseitig gebutterten Toasts gepriesen wurde - und das Ergebnis klang immer noch mies. Warum? Weil Instrumente nicht "zufällig langsam/schnell" gespielt werden, sondern "mit Bedacht" - im Optimalfall.
Beispiel: Kommt der Tieftonbereich der Rhytmusgruppe (Base, Bass) 5-10ms vor dem Rest, kann das einen "schnelleren Beat" simulieren, ohne das Tempo zu verändern. Der Rhytmus klingt "treibender".Kommen die Bassteile einen Tick (nicht "erkennbar", aber "erfühlbar") langsamer, klingt der Song "relaxed, laid back". Nochmal: Ich spreche hier von Optimalfällen, nicht von Rezepten. Aber die Idee ist, denke ich, erkennbar.
Wenn aber die (elektronischen) Sounds alle irgendwie zufällig ihren "Impact" haben, also vom Zuhörer als "Klang" wahrgenommen werden, ist das Ergebnis inkoherent - auf Deutsch "Matsche". Standardsounds haben genau dieses Problem.

Lösung 1: In Feinarbeit das Timing zurechtbiegen. Das kann man als Anfänger nicht - keine Chance. Da haben sogar viele Profis große Probleme mit (man schalte einfach mal das Radio an und höre hin).
Lösung 2: Mit dem Problem leben und das Beste 'draus machen. Wenn es unbedingt Computersounds sein sollen, kann man den Song so aufbauen, dass die einzelnen Gruppen ihr "Thema" erstmal in Ruhe darstellen können und nicht alle auf einmal auf den Hörer einstürzen. Lässt man die Bassline erstmal laufen - ohne alles - und passt dann den Rhythmus so daran an (HÖREN!), dass daraus ein "Groove" entsteht - hat man das, was bei "Dolce Vita" ja auch klappt. Da ist kein komplexer Rhythmus, da ist keine arrangierte Orchestrierung, das Ding lebt von seiner Simplizität.

Lösung 3: Sich losmachen vom geklickten Song. ALLE meine Computermusikstücke aus den 80ern, die ich mit Mehrspurtechnik auf selbstgebauten (Cassetten-basierten) "Trackern" aufgenommen habe, klang interessant (im guten Sinne), wenn ich sie EINGESPIELT habe und bescheiden, wenn ich sie von Sonix, KCS oder irgendeinem anderen Sequencer habe kommen lassen. Weil ich beim Hören auf die Timingprobleme des Sounds eingehen, damit spielen und experimentieren konnte.

Zu den Beispielen des Threaderöffners:
Das "klingt" alles nicht schlecht. Der "Sound" ist nicht überzeugend, klar, aber das kann man getrost ignorieren - eine Produzentin, die weiß, was sie tut, macht daraus schon 'was.Für mein Empfinden versucht der oder die Threaderöffnende hier viel zu viel in viel zu kurze Zeit zu packen. Die Stücke entwickeln sich nicht, geben dem Hörer (mir wenigstens) gar nicht die Möglichkeit, hinter den Sound zu hören. Weniger ist oft mehr: Weniger Akkorde, mehr Andeutungen, weniger vollständiger Rhytmus, mehr unterstützende einzelne "Trommelschläge".
Meine Empfehlung: Hör' Dich mal durch Musik, die Dir gefällt. Such' Dir ein paar Stücke, die Du als "richtig definierend geil" empfindest und dann "bau die nach". Es geht nicht darum, Melodie, Tempo oder ähnliches 1:1 zu reproduzieren, sondern bau die "Konstruktion" nach: Wann setzt das Schlagzeug ein? Wann kommen unterstützende Akkorde? Wie wird die Melodie begleitet, steht sie alleine und isoliert oder ist sie eingebettet in ... was?
Übernimm den "Beat", spiel die Melodie mit einer einzigen Note nach (also nur den Rhythmus), dann, wenn Dein "Bett" irgendwie ähnlich wie das Vorbild klingt, bau Deine eigene Akkordfolge ein, Deine eigene Melodie. Bleib' erstmal bei WENIGEN Instrumenten, übertreib's mit dem Schlagzeug nicht (Schlagzeug ist, finde ich, verdammt schwer "gut" hinzubekommen! Es ist eben nicht nur Umpf-Pfampf-Umpf-Pfampf-Sizzelsizzelpatsch.) Hör Dir mal Beachbuggy an (oft als "Blue Monday" betitelt, ist aber die B-Seite). EINE BASE-DRUM macht den Song aus. Der Rest ist Beiwerk. Hör Dich mal "We will rock you" in einer Live-Version an: Scheißer (ist das die Steigerung?) kann der "Sound" nicht sein, aber das Ding "geht ab". Mit GANZ WENIG Instrumenten funktioniert der Song.

Sorry for the text wall.

Marc
 
benutzt du kein MIDI? Dann hätten wir das Problem
 
benutzt du kein MIDI? Dann hätten wir das Problem
ja dann ist alles klar :-D

Starker Auftritt bis jetzt von dir, ich bin mal gespannt wie es weiter geht
was soll ich daraus jetzt entnehmen?

keine Ahnung was du sollst, aber dein Beitrag hier wie auch dein zweiter im anderen Fred gehen steil an den beschriebenen Problemen vorbei, aber mal so richtig. das ist nicht schlimm, aber es "hat was" :)
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben