Röhrenmikrofon gesucht

  • Ersteller Kapetan
  • Erstellt am
Noch mehr Wärme in der Aufnahme. Dreck. Schmutz.

Nundenn, die Konstrukteure der klassischen Röhrenmikrofone von AKG oder Neumann, haben sich große Mühe gegeben, "Dreck und Schmutz" von den Aufnahmen fernzuhalten. "Wärme" ist auch so eine Sache. Das, was Du vermutlich suchst, ist in dem unteren Budget von Röhrenmikros so nicht zu finden. Da musst Du wahrscheinlich wirklich zu einem U47/48 greifen. Wirklich gleich sind nur die teueren Klone von Telefunken USA. Die von Flea sollen auch recht nahe rankommen, aber da bist Du auch schon in der 5.000-Euro-Liga. Aber eventuell kommst Du mit einem anderen Vorverstärker schon eher in die Richtung (UA 6176).
 
Noch mehr Wärme in der Aufnahme. Dreck. Schmutz.

Nundenn, die Konstrukteure der klassischen Röhrenmikrofone von AKG oder Neumann, haben sich große Mühe gegeben, "Dreck und Schmutz" von den Aufnahmen fernzuhalten. "Wärme" ist auch so eine Sache. Das, was Du vermutlich suchst, ist in dem unteren Budget von Röhrenmikros so nicht zu finden. Da musst Du wahrscheinlich wirklich zu einem U47/48 greifen. Wirklich gleich sind nur die teueren Klone von Telefunken USA. Die von Flea sollen auch recht nahe rankommen, aber da bist Du auch schon in der 5.000-Euro-Liga. Aber eventuell kommst Du mit einem anderen Vorverstärker schon eher in die Richtung (UA 6176).


Ich würde das nicht so abgehoben formulieren, denn das vorgeschlagene Mojave MA 200 bzw. MA-300 ist ein absolut professionelles Röhrenmikrofon mit den vom threadsteller gesuchten Eigenschaften, und für 1299€ bzw. 1100€ wirklich noch bezahlbar. Würde da Neumann draufstehen, wäre es sicher erst ab 3000€ aufwärts zu haben.
 
Da ist nix abgehoben. Aber das kann der Fragesteller gerne auprobieren :)
Und Neumann fertigt nicht in China. Ich fand die Files, die ich vom Vanguard bislang gehört habe, waren wesentlich überzeugender, als die, die ich von den Mojaves gehört habe, aber ich lasse mich gerne noch vom Gegenteil überzeugen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ist nix abgehoben. Aber das kann der Fragesteller gerne auprobieren :)
Und Neumann fertigt nicht in China. Ich fand die Files, die ich vom Vanguard bislang gehört habe, waren wesentlich überzeugender, als die, die ich von den Mojaves gehört habe, aber ich lasse mich gerne noch vom Gegenteil überzeugen.

Ich habe AT 4060, und M930 neben dem Mojave MA 300 laufen lassen, zwar ohne Vergleichstests, aber in Voc-Aufnahmen. Dabei hat das MA300 bei einem Sänger einfach hervorragend gepasst. Die sind m.E. alle auf Augenhöhe. Ich halte das MA-300 nach wie vor für ein hervorragendes Mic und den Preis als Lowbudget-Tipp. Vor allem war die Preisliga bis 1500€ vom Fredsteller angegeben, von daher passt das genau rein. Ob dann das Telefunken aus USA für sündhaftteures Geld noch eine Spur besser ist, oder einfach nur anders, weiß ich nicht. Ich hab schon große Lust, wieder ein MA300 zu besitzen, aber aktuell noch einige andere Baustellen, die finanziert werden wollen.
 

Das sind Eigenschaften, die Du bei guten Mikrofonen nicht finden wirst. Da würde ich eher bei färbenden Preamps schauen und diese in die Sättigung fahren. Und zu dem Attribut "Wärme" sag ich jetzt mal nix.
 
hat schon wer den Golden Age Project GA 47 gehört oder hat Files wo die Mics verglichen wurden?

preislich ist das Ding halt ein unvergleichbar Ding
 
Ist nicht schlecht für seinen Preis, mit dem Original aber nicht zu vergleichen!
 
...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fand die Files, die ich vom Vanguard bislang gehört habe, waren wesentlich überzeugender, als die, die ich von den Mojaves gehört habe, aber ich lasse mich gerne noch vom Gegenteil überzeugen.


Du weißt ja selbst, wie das ist mit Files aus dem Internet, die irgendjemand erstellt hat. Da hat vielleicht das ein oder andere Mic mit dem Preamp nicht harmoniert, oder war dann 1dB leiser. Wenn man mit einem Mic arbeitet, erschließen sich dann eben die Qualitäten, auch über Jahre hinweg.
 
Ich verlasse mich nicht auf irgendwelche Youtubefiles im Internet sondern nur auf solche User, die ich kenne und wo ich weiß, dass Kette und Aufnahme stimmen.

EDIT: Vielleicht sucht der TE aber auch eher ein Shure SM7b als Ergänzung?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Eindruck ist, das @Kapetan nicht so recht weiß wie es im Detail denn klingen soll.
Ist ja auch nicht verwerflich ;)

Da eine konkrete Aussage zu treffen, ist dann schon etwas Stochern im Nebel.

Hier hilft dann wirklich einige Mikros zu testen:

Warum nicht das SM7b, der Neveartige Preamp sollte genug Gain haben.

GMKs:
1. AT4060a ; frischer Klang mit Röhrenschmelz, kräftig, männlich wie weiblich sehr gut, sehr gute Auflösung
Recht universell

2. GA-47: dicker und mittiger Klang, etwas dunkel (man muss da immer etwas mehr HiShelf reindrehen als bei den anderen hier...), Auflösung gut, aber nicht sehr gut. Männliche Stimmen klingen nach Männer ;)
Röhrenschmauch ist da, aber eher nicht universell.

3. Vanguard V13 feines Röhrenmikro mit ausgeglichenem Mitte und Höhenklang, starker Nahbesprechungseffekt, kann gerade bei den Damen für das richtige Pfund im unteren Frequenzbereich sorgen. Sehr weicher Klang bei sehr guter Auflösung, macht sich bei vielen Signalen wie auch das AT4060a sehr gut. Bei Männern klingt die Stimme jugendlicher, geht so in Richtung Gefell M990.
Bei Frauen bestimmt ein sehr gutes Mikro.

4. Gefell M92.1s in dieser Aufzählung bis hierher das hochauflösendste Mikrofon, sehr universell bei den Männern, bei den Frauen nicht unbedingt, wenn es da aber passt, dann passt es aber richtig.
Sitzt von allen Mikros hier am Besten im MIx ohne Bearbeitung (FLEA 47 sollte auf gleichem Niveau sein).
Klingt weich, aber nicht undefiniert, man bekommt schnell einen intimen und nahen Vocalklang hin.
Ein sehr universelles Mikro, problemlos lässt sich damit alles aufnehmen, es gibt Projekte, da habe ich alles mit dem UM92.1s aufgenommen, von Shaker, akust.Gitarre, Vocals, Backingsvocals etc. bis auf Amps, da ist es mir zu schade für ;)
Zudem ist das Gefell UM92.1s wie das M990 ein schnelles mIkro, klingt knackiger und etwas moderner als das Neumann U67

5. FLEA 47 - hatte ich nicht selbst, aber exzellente Files, die alle immer das gleiche Bild zeigten, das FLEA 47 mit M7-artiger Kapsel, gleiche extrem gute Auflösung wie das Gefell, aber mit mehr Wumms unten in den oberen Bässen und Tiefmitten, etwas mehr Röhrenschmauch, schönes weiches BIld ein exzellentes MIkro, soweit von den Files.
Das gleiche Mikro gibts mit einer K47/49 artigen Kapsel, was das FLEA etwas aggressiver klingen lässt.

6. Neumann U67
Warmer und voller Klang, mit extrem guter Auflösung, extrem universell, da klingt alles hervorragend über das Mikro. Etwas langsamer als die schnellen Gefells, für gesang aber sehr universell, im grunde das bessere U87, gerade für Gesang.

Davon setzen sich meiner Meinung nochmal die "Heiligen Gral" Mikros etwas ab, C12, U47, und ELAM 251, gerade bei Gesang.
Ich hatte von einem User hier ein File bekommen, männlicher Gesang über C12, da hat alles gepasst, extrem gute Auflösung, viel Körper und viel Luft in den Höhen, weich und mit genügend Schmauch ohne zu verwischen oder auszufransen.
Leider ist man hier in einer LIga, die es in dieser Qualität selten gibt, und wenn dann unsagbar teuer sind.
Und das ist aber auch nicht wirklich notwendig, mit den aufgezählten Mikros hat man sicher sehr gute bis hervorragende Mikros.


Bei allen MIkros ist wichtig, den für das Mikro richtigen Sweetspot zu suchen (Es ergibt
demnach keinen Sinn Mikros mit gleichem Abstand zu besingen).
Einige Mikros können sehr gut nahbesungen (Gefells, Flea, AT4060a) werden, bei anderen eher nicht (Vanguard, GA-47, nur dann nahbesingen wenn Stimmen hoch und hell sind).
 
Zuletzt bearbeitet:
Preis Range kann bis zu 1500€ gehen.


Sollte man auch noch im Hinterkopf behalten. Deswegen ist meine Empfehlung AT 4060, MA-300, und spaßeshalber mal das Oktava MKL 2500 als "Billigmic" wie es sich so schlägt im Vergleich. Das GA-47 käme schonmal grundsätzlich mangels Auflösung nicht in Frage. Soll ja für Voc Anwendung sein. Whitealbum hat ein Gefell Röhrenmic, aber die Preisklasse ist da schon deutlich über dem Budget. Gefell ist immer ein Top-Tipp. würde ich blind kaufen.
 
Ich verlasse mich nicht auf irgendwelche Youtubefiles im Internet sondern nur auf solche User, die ich kenne und wo ich weiß, dass Kette und Aufnahme stimmen.

EDIT: Vielleicht sucht der TE aber auch eher ein Shure SM 7 b als Ergänzung?


Okay, ich wollte das auch nicht grundsätzlich in Abrede stellen. Gibt ja Leuts, die auf Youtube Mics antesten, von daher.... Ich hab halt mit dem MA-300 schon intensiv gearbeitet, und war damals sehr angetan davon. Es ist auch nicht auszuschließen, daß bei Mojave eine Serienstreuung mal ein Mic schlechter ausfallen lässt.

Andreas Hau aus der S& R hatte mal AT 4060 und Neumann U47, die er selbst besitzt, in einem Test mit einem Rapper verglichen. Also, ich fand, daß in seinen Files das AT 4060 nur etwas dunkler in den Höhen ist, und hab damals meinen Bruder im Blindtest bzw. EQ Anhebung ein bisschen geärgert, der das U47 erraten wollte, woran er letztlich scheiterte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Vielen Dank für eure Geduld, und sorry für meine fehlende, genauere Beschreibung. Es fällt mir schwer in Worte zu fassen was ich brauche, aber ich versuche es mal anders:
Beispiel Rode K2:
Von der Grundfarbe geht es in die Richtung, die ich brauche, ist mir aber einfach zu spitz in den Höhen und das nervt.

Was ich also brauche ist ein von der Grundfarbe ähnliches Mikro wie das K2, welches aber eben in den Höhen immer noch weich und geschmeidig ist. Was mir am Vanguard einfach fehlt ist der "Kick" in den Tiefen bis zu den Mitten, was für mich ein Röhrenmikrofon ausmacht.

Ich werde nun auf jeden Fall das AT4060 testen!
 
Wir geben noch nicht auf :)
Was meinst Du mit Kick in den Tiefen und Mitten?
Wenn man beim Vanguard auf 15cm drangeht dann dickt es einiges an.
Deswegen die Frage was bedeutet Kick...

Es kann gut sein, dass Dir die jugendlich weiche Textur des Vanguard einfach nicht zusagt, du willst es rauher mehr reibige Präsenz in den Tiefen oder ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nimm ein SM7B. Kein Scherz!
 
du willst es rauher mehr reibige Präsenz in den Tiefen oder ?

Genau!
Dann ist das SM7b und GA-47 eine gute Wahl, die sind rauher und reibiger, aber satt im unteren Bereich, das AT4060a könnte aber dennoch passen, weil es voll klingt und im Gegensatz zu den beiden Anderen besser auflöst, und das ist bei Bearbeitung von Signalen immer von Vorteil.

Vielleicht kurz zum Mojave MA-200 oder MA-300, ich weiß LaberRhabarber mag es sehr, dennoch, ich habe bisher für mich noch kein File gehört, bei dem es mich so richtig überzeugt hat. Vor allem im MIx.
Es klingt satt in den Bässen auch in den Höhen ist was da, aber in den Mitten ist es mir zu unterbelichtet, gerade zuletzt bei Andrew Scheps Piano Micing, was es für mich wieder deutlich.

Für Stimmen die sehr mittig sind, kann es bestimmt überzeugen, oder ich höre mal ein File bei dem es mich überzeugt, im Vergleich zu einem M930 o.ä :)
 
Zuletzt bearbeitet:

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben