erste REW Messung - Mackie1402

  • Ersteller mackie1402
  • Erstellt am
ich muss doch nochmal die frage stellen weils mir unklar ist.
Black_Bender schrieb das ich das stereodreieck vergößern müsste. wie ich schon schrieb würde ich dann nicht mehr an die maus rankommen denn wenn sich der abstand zwischen den boxen ändernt, müsste sich ja auch der abstand von mir zu den boxen ändern.also weiter weg vom tisch
und mein kopf würde sich somit auch nicht mehr 38% von der wand weg sein.

noch ne frage zu den boxenständern.würde es sinn machen die tischecken wo jetzt die boxen drauf stehen auszusägen und da die ständer hinzustellen oder müssen die ständer hinter den tisch?
und könnt ihr mir ständer empfehlen?

Black_Bender hat in einen anderen thread geschrieben das es sinn mache würde wenn man nicht viel platz hinter den boxen hat lochplattenabsorber zu nutzen.würde das bei mir auch sinn machen anstatt die breitbandabsorber die ich jetzt dran habe? wobei doch lochplattenabsorber nur auf bestimmte frequenzen reagieren,oder?
 
Black_Bender schrieb das ich das stereodreieck vergößern müsste. wie ich schon schrieb würde ich dann nicht mehr an die maus rankommen denn wenn sich der abstand zwischen den boxen ändernt, müsste sich ja auch der abstand von mir zu den boxen ändern.also weiter weg vom tisch
und mein kopf würde sich somit auch nicht mehr 38% von der wand weg sein.


die 38% ist nur ein richtwert.
nur mit messungen findest du die optimale aufstellung bei der der bassbareich am ausgewogensten ist.

und dein tisch ist doch nicht am boden festgenkert oder?
der tisch wandert mit dir mit natürlich.


noch ne frage zu den boxenständern.würde es sinn machen die tischecken wo jetzt die boxen drauf stehen auszusägen und da die ständer hinzustellen oder müssen die ständer hinter den tisch?
und könnt ihr mir ständer empfehlen?


das bringt absolut keine punkte. die boxen brauchen abstand von der tischplatte.


Black_Bender hat in einen anderen thread geschrieben das es sinn mache würde wenn man nicht viel platz hinter den boxen hat lochplattenabsorber zu nutzen.würde das bei mir auch sinn machen anstatt die breitbandabsorber die ich jetzt dran habe? wobei doch lochplattenabsorber nur auf bestimmte frequenzen reagieren,oder?

wo hab ich das geschrieben?
der zusammenhang der situation wo diese empfehlung von mir kam ist wichtiger als die aussage selbst.
ein optimales raumdesign für raum A ist selten auch das optimalste für raum B.

lg
 
hier dein zitat
https://recording.de/Community/Foru...k/Raumakustik_und_Dämmung/147650/Thema_1.html
eintrag 20


habe grad was anderes interessantes festgesllet auf dem ich mir kein reim machen kann.


Uploaded with ImageShack.us

wie hier gut zu sehen ist habe ich wohl zwischen 87-84 hz einen abfaall der frequenzen.wenn ich jetzt aber manuell mit einem sinustestgenerator die frequenzen von druchfahre dann höre ich diesen abfall erst ab 83hz-85 hz.wie kann das sein? es müsste doch auch dann zu hören sein.

hatte bis jetzt immer im masterkanal n eq der bei 108 hz 6 db absankt weil ich da n dröhnen habe.habe ich auch mt dem testgenerator rausbekommen.da war es eindeutig zu laut.aber wie man in der grafik hier sehen kann ist es bei 95 hz ziemlich viel. aber nicht bei 110 so wie ich es mit dem testgenerator höre. das verwirt mich.oder lese ich da was falsch?
 

ich habe dort möglichkeiten aufgezählt mit welchen mitteln man tiefton in den griff bekommt.
lochplattenresos sind eine möglichkeit.
und auch keine für anfänger.

wenn du alles selber planen und bauen willst solltest du auf die bewährten superchunks aus mineralwolle setzen.
mit denen kann man weniger falsch machen.


wie hier gut zu sehen ist habe ich wohl zwischen 87-84 hz einen abfaall der frequenzen.wenn ich jetzt aber manuell mit einem sinustestgenerator die frequenzen von druchfahre dann höre ich diesen abfall erst ab 83hz-85 hz.wie kann das sein? es müsste doch auch dann zu hören sein.

hatte bis jetzt immer im masterkanal n eq der bei 108 hz 6 db absankt weil ich da n dröhnen habe.habe ich auch mt dem testgenerator rausbekommen.da war es eindeutig zu laut.aber wie man in der grafik hier sehen kann ist es bei 95 hz ziemlich viel. aber nicht bei 110 so wie ich es mit dem testgenerator höre. das verwirt mich.oder lese ich da was falsch?


die 3D grafik des wasserfalls ist räumlich von der seite betrachtet. da kann man das nicht 2D mit dem finger ablesen.
für frequenzgenaue ablesung eignet sich der frequenzgang oder das spectrogram besser.


aber hey.
du hälst dich momentn mit unwichtigen sachen auf.
wenn du deinen raum wirklich verbessern willst musst du die abhörposition optimieren und dämmen dämmen und nochmals dämmen.

einfach nach den vorbild der zig threads wo user das schon umgesetzt haben.

wenn du absolut nicht hinter steigst was dir gar nicht peinlich sein muss denn jeder hat andere stärken dann denk mal über eine professionelle beratung nach.

lg
 
danke dir für die erklärung.dachte halt man kann das auch gut am wasserfall ablesen.jetzt bin ich schlauer.muss ja auch wissen wie und wo man was abliest.deswegen ist das garnicht so unwichtig.denke aber auch das ich mir noch in die ecken superchunks bauen werde.was eher schwierig wird wegen platzmangel sind vielleicht dann die boxenständer noch hinter den tisch zu bringen.mal sehen.werde mir erstmal n deckenabsorber aus basotect 12 cm dick bauen.größe mal sehen
 
sind denn 12cm basotect zu dick?habe nämlich folgendes gelesen:

2.5 Absorption & günstige Materialien

1. So mit das beste Material für den Mitten & Obertonbereich ist Basotect bevorzugt in 10cm Dicke.

wirkt das denn nicht mehr so gut bei 12cm dicke,oder warum 10 cm?
 
wirkt das denn nicht mehr so gut bei 12cm dicke,oder warum 10 cm?

das ist doch quark

je dicker desto "besser", genauergesagt desto tiefer.

Wo auch immer o.g. Tip stand - ich denke das "bevorzugt" ist als mindestmaß zu verstehen.
Ausserdem dämmst du mit basotect in dieser grössenordnung eh nur höhen und hohe mitten, da macht der unterschied von 10 auf 12 den kohl nicht so viel fetter.
 
ok.danke.
aber wie so nur höhen und hohe mitten? laut tabelle geht basotect bei 10 cm bis 300 oder 400hz runter wenn ich mich richtig erinnere.also 100% bei 300 oder 400 hz
 
sagt mal, wenn ich die erstreflextionen an den wänden stärker dämmpfe muß sich doch auch die nachhallzeit ändern,oder?
laut wasserfalldiagramm tut sich da bei mi nix.wie kann das sein?
vom hören her ist es auf jeden fall trockener geworden und die stereoabbildung hat sich verbessert.aber wenn ichs messe sehe ich keinen unterschied
 
der unterschiedliche Pegel einzelnen Reflexionen ist im Wasserfall nicht zu sehen, dafür aber im ETC.

LG
 
so habe jetzt die stative da.aber irgendwie klingt es scheisse wenn ich die boxen drauf stelle.müssen sie hinter den tisch oder daneben stehen?ich denke eher daneben,oder?weil wenn sie dahinter stehen sind sie zu weit weg und ausserdem prallt ein teil vom sound gegen die bildschirme.der sound der zur seite weg geht. frequenzbild ist auch schlechter geworden.
dachte der sound wird durch die stative besser.habe mir für heut extra n handkreissäge ausgeborgt um den tisch noch an der seite 30 cm kleiner zu machen (von2m auf 1,17m). aber nun bin ich mir nicht mehr sicher ob ich das überhaupt will sowie das hier klinkt.vielleicht kann ja noch jemand was dazu sagen bevor ich die säge heut wieder zurückgeben muß.


Uploaded with ImageShack.us

hier die passende messung dazu

http://de.swoopshare.com/file/0f409...e09a22/auf+stativen?tags=auf+stativen&lang=de
 
Auf dem Bild sieht es für mich irgendwie so aus als stehe dein System nicht symmetrisch im Raum.
Kann mich auch täuschen .

Es sind noch viele Erstreflektionen im ETC sichtbar welche behandelt werden müßen.
Hast du schon an den Seiten so wie der Decke Breitbandabsorber angebracht?

Auch der Frequenzgang der beiden Monitore ist etwas unterschiedlich, was auch zu einer etwas unsymmetrischen Aufstellung deuten kann.

so habe jetzt die stative da.aber irgendwie klingt es scheisse wenn ich die boxen drauf stelle

Einfach aufgestellt oder auch eine optimale Position gesucht, mit messen ?

habe mir für heut extra n handkreissäge ausgeborgt um den tisch noch an der seite 30 cm kleiner zu machen

Das würde die Tischreflektionen auch nicht verändern. Da diese etwas mehr aus der Mitte des Tisches kommen.

Was wurde bis jetzt eigentklich gemacht?
Zeichen nochmal eine genau Skizze.
Mit bemassten Stereodreieck auch Wandabstände der Monitore sowie des Mikros einzeichen, alle Absorber usw.

lg Bert
 

Anhänge

  • mackie 1402 a.jpg
    mackie 1402 a.jpg
    76,1 KB · Aufrufe: 181
Eine optimal akustische Abhöre ist sicherlich Gold wert. Man sollte sich aber grundsätzlich nicht verrrückt machen lassen. Reflexionen hin oder her. Die einzig wirkliche Referenz ist das Ohr UND wie's auf einem Küchenradio, der eigenen HiFi-Anlage, Autoradio, iPod usw. klingt.

Meine Abhörsituation ist seit einiger Zeit definitv nicht optimal und es hat mich viel Zeit gekostet, die Situation so zu beurteilen, dass es o.g. "Kriterien" entspricht. Meine K+H haben aber trotz der relativ schlechten Position immer noch die Funktion "Schweizer Messer", mit dem sich sehr gut Probleme im Mix herraushören lassen.

Aber vielleicht habe ich auch nur eine HiEnd-Phobie ;)
Smoke On The Water wurde übrigens in einem Hotelflur aufgenommen, die Absorber waren Matratzen...
Oder etwas "moderner" : Die Abhörsituation im Yello-Studio von Boris Blank ist definitv nicht optimal...

@Bert4
Das weisse Regal in deiner Regie gefällt mir besonders gut :)
 
@Elias57
und was willst Du uns damit sagen? Dass akustische Masnahmen sinnlos sind?
Nur um einen Vergleich zu machen: selbstverständlich ist es möglich von Hamburg nach Berlin mit dem Fahrad oder Traktor zu fahren. Es ist auch klar dass man dort auch ankommt. Auch kann man sich einen richtig kompfortablen Sessel einbauen und hätte sogar Zeit die Landschaft im Vorbeifahren zu bewundern.
Es sollte aber klar dass es auch andere Möglichkeiten gibt (zB. Auto oder Flugzeug) die wesentlich schneller zum Ziel führen.

Dein Vergleich mit "Smoke on the water" hinkt denn dort geht es um einen gewünschten "Sound" bei der Aufnahme zu erreichen und nicht beim Abhören. Wenn der Produzent mit dem "Flur-Sound" zufrieden war, wieso nicht.
Auch wenn die Abhörsituation im Yello-Studio nicht optimal ist sagt dies uns wenig, denn wenn Boris seine Monitore in seinem Raum so gut kennt und die Unzulänglichkeiten ausgleichen kann, heisst es lange nicht dass Andere es auch können ...
Carl Lewis rannte 100m in weniger als 10 Sekunden. Schaffst Du dass auch? Ich mit Sicherheit nicht.
Es ist eine Tatsache dass auch Profis in einem akustisch behandelten Raum schneller zum Ziel kommen.

LG
 
Nein, ich wollte das Augenmerk von den optischen Dingen in der Akustik auf das Wesentliche lenken, die Ohren. Mehr nicht.

Wir bewegen uns hier im Thema Raumakustik und da finde ich den Hinweis auf die Purple Geschichte schon ziemlich passend. Gewollt habe die das nicht, ist den Umständen geschuldet.

Ich wollte damit auch nur anmerken, dass definitv IMMER ein optionales Kriterium wichtig ist, Gettoblaster, Küchenradio, iPod eben. Nur dann kann man, aus meiner Sicht wirklich beurteilen, wo man mit seiner Abhörsituation liegt.

Eines habe ich noch vergessen... Ruhig auch mal leise abhören, das mindert auch Reflexionen und gibt einen Hinweis auf evt. zu laute Passagen, weil laut ist immer geil ;)
 
ups beim editieren hab ich versehendlich das gelöscht was ich vor dem edit zu stehen hatte...
ich versuchs nochmal zusamen zu bekommen.


Ich wollte damit auch nur anmerken, dass definitv IMMER ein optionales Kriterium wichtig ist, Gettoblaster, Küchenradio, iPod eben. Nur dann kann man, aus meiner Sicht wirklich beurteilen, wo man mit seiner Abhörsituation liegt.

ich kann dir versichern dass du das dann nicht mehr machen brauchst.
genau deswegen macht man raumakustische optimierung.
man erhält einen raum der neutral klingt.
man kann sich sicher sein was man tut da man es richtig hören kann was in einem nicht optimierten raum nahezu unmöglich ist.
das gegenhören auf konsumeranlagen ist hingegen immer dann empfehlenswert wenn man keine neutrale abhörumgebung besitzt.





Eines habe ich noch vergessen... Ruhig auch mal leise abhören, das mindert auch Reflexionen und gibt einen Hinweis auf evt. zu laute Passagen, weil laut ist immer geil


sorry aber das ist einfach falsch.
nahe erstreflexionen sind auch oft noch über hörschwelle wenn du leiser drehst und beeinflussen damit den frequnzgang deutlich.
das gilt auch für raummoden.
bei raummoden ist es sogar verhältnissmäßig immer gleich wie laut und leise du machst.
und das gehör hört am linearsten zwischen 80 und 85dB SPL.
das sind belegte fakten.
 
hiernochmal ne messung mit und ohne deckenabsorber.sind grad dabei welche zu bauen und sie anzubringen.haben jetzt diese messung mal die absorber kurz an die dekce gehalten.

http://de.swoopshare.com/file/954fa...8f/deckenabsorber?tags=deckenabsorber&lang=de

skizze folgt

der unterschiedliche frequenzgang der boxen kann auch derher kommen weil auf der rechten seite ein fenster ist. habe die boxen erstmalnur hingestellt ohne jetzt nach der optimalen position zu suchen.
 
Ohne jemals den Mix woanders gehört zu haben? Ok, dann bin ich der weltweit der Einzige, der seinen Mix IMMER auch unter suboptimalen Bedingen abhört, unabhängig von dern Mix/Mastering-Abhörsituation.
 
Ohne jemals den Mix woanders gehört zu haben? Ok, dann bin ich der weltweit der Einzige, der seinen Mix IMMER auch unter suboptimalen Bedingen abhört, unabhängig von dern Mix/Mastering-Abhörsituation.


ein mastering oder mixing ing der jeden tag tracks fertig machen muss hat keine nerven für sowas.
er muss sich auf seinen raum und abhöre verlassen.

hobbymusiker in ihren schlafzimmern und hobbykellern wissen doch nichts von termindruck.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben