Notausgänge

  • Ersteller artname
  • Erstellt am
@lobo

Kann man auch so sehen. :)

Einigen wir uns also darauf, dass sein Massenerfolg, sein Ruf als Superstar, aber erst mit "Let's Dance" Anfang der 80iger einsetzte? Das ist natürlich schon interessant, denn die Songs auf "Let' Dance" wurden tatsächlich ziemlich bewusst weg vom Experiment hin zum Publikumsgeschmack produziert.
 
Ja, die größten Singleerfolge hatte er in den 80ern.
Bowie selbst war aber kein großer Freund seiner Alben in dieser Zeit (in der Rückbetrachtung).

Aber zurück zum eigentlichen Thema. Soll ja kein Bowiethread hier werden.
 
@ Dodo

Danke. Du drückst ziemlich genau aus, was ich beim Schreiben erreichen bzw. vermeiden wollte!

@CFR

Danke für dein kritisches Feedback und den Versuch, fair zu bleiben. Verneigungen tun immer gut, sind aber fehl am Platz. ;-)

Bei deinem Hinweis auf LSD fällt mir noch was ein. Derartige mehr oder weniger richtigen Anschuldigungen fand ich beispielsweise zu Dylans genialen Songs auf "Bring it all back Home" und "Highway 61 revisited". Ich war fasziniert und kapierte nix, wusste nicht: "Bin ich zu doof oder nur kein Junky?" Ich brauchte Jahre bis ich begriff: Das ist einfach ohne Rücksicht auf eine Publikumserwartung geschrieben. Das ist frei assoziiert mit dem Vertrauen, dass eine unangepasste Message der Menschheit genausoviel Nützliches zu sagen hat, wie eine Kriegserklärung ! ;-) Meistens steht im Refrain ausreichend Klartext.
ABER so etwas zu veröffentlichen, bedarf tatsächlich Mut oder Verzweiflung. Dylan wurde zu jener Zeit gnadenlos ausgepfiffen. Das half ihm, sich vom Publikumsgeschmack los zu machen. Nun warten alle drauf, dass er den Nobelpreis bekommt für sein Lebenswerk.

Also wenn man so in die Foren schaut... es gibt mMn nicht allzu viele Gründe zu versuchen, es jedem Recht zu machen. Da kann man sich statt dessen auch einfach mal beim ...ähm sagen wir mal....weitsichtigen "Spinnen" zuschauen. :) Wobei aus meiner Sicht mein Text schon sehr schlüssig ist. :)

@teestunde

Ich weiß. Danke. Aber die Flamme war heute nacht bereits mein zweiter Gedanke. Und ich hoffe, es bleibt trotzdem interessant. Ich behalt es im Auge.

@ Lobo

Es gibt viele Techniken, interessante Texte zu schreiben. Bowie beispielsweise schrieb GedankenSplitter und schnitt jeden einzeln aus. Dann verschob er einfach die Schnipsel, bis es seiner Meinung nach passte. Man darf nicht vergessen: es blieben 100% seine Gedanken. Nur manchmal in einer anderen zeitlichen Reihenfolge! Er nannte das seine CutLyrics. Ähnlich unangepasst ging er auch mit seinen Harmoniefolgen um. Viele überraschende Sprünge außerhalb der erweiterten Kadenz. :)
 
Ein paar Anmerkungen von mir. Ich habs gestern gelesen und erstmal nix verstanden, so wie alle hier (die wir einfach nicht wissen, welchen Assoziationen Du folgst). Trotzdem hat mich der Schluß einfach durch die Kraft der Worte angesprochen (Bridge) Die Strophe 1 und 2 wirkten beim ersten Lesen zu verkopft.

Heute (mit den angeblasenen Flammen, Deinen spärlichen interpretations-Brotkrumen [Bowie] und meinem frischen Kopf) wirkt auch der Anfang runder, ist aber immer noch holperig.

Gespräche an Bord, in fremden Sprachen.
Das wirkt auf mich einfach wenig lyrisch (natürlich: wer bin ich denn, das zu kritisieren?). Aber: hätte ich so ein Bild darstellen wollen, würde ich wohl geschrieben haben:
Sie sprechen an Bord in fremden Sprachen.

Ähnlich verhält es sich mit:
Sie geizen mit Wahrheit. Doch sie lügen nicht.
Rhythmisch fällt die Betonung auf "sie". In meinem Inneren erklingt:
Sie geizen mit Wahrheit und lügen doch nicht. (Das doppelte sie würde so auch wegfallen).

Das sind natürlich Kleinigkeiten und ich bin gar nicht sicher, ob Du auf so eine Art Feedback aus warst. Eine Frage hab ich dennoch in diese Richtung. Im ersten Refrain heißt es:

Reicht das Wasser schon übern Bauch?
und im Zweiten und dritten:
Reicht das Wasser heimlich schon übern Bauch?

Sollte das nicht einfach ein Versehen sein, so würde ich schreiben im ersten Refrain:
Reicht das Wasser heimlich schon übern Bauch?

Im zweiten:
Reicht das Wasser wirklich schon übern Bauch?

Im dritten:
Das Wasser reicht schon übern Bauch.


Zum Text an sich: Die Bridge hat Kraft. Für mich ist das wie ein Zentrum. Die Bewegungen sind auch gut verwoben. Man schaukelt am Rande des Abgrunds und hofft, das Kolumbus recht hatte und die Erde tatsächlich rund ist. Es geht hier um Leben und Tod, soviel ist klar. Und wenn sich der Himmel öffnet, dann kommt wohl nicht nur Regen heraus...
 
Ich versteh den Text insgesamt nicht, aber ein Satz ist mir vollkommen unverständlich:

"Minen schaukeln am Rand des Gewissens."

Was meinst du da mit "Minen"?
Mir fallen zwei Bedeutungen ein, Bergwerk und Sprengfalle, und bei beiden wird mir nicht im Ansatz klar, wie diese zum Rest des Satzes passen sollen.
 
  • Danke
Reaktionen: DHG
Ich versteh den Text insgesamt nicht, ....

Ich denke mal das ist nicht ungewöhnlich, im Regelfall verstehe ich auch weder die Texte noch Antworten von Artname aber das muss wohl so. :)

Ich mags lieber einfach, klar und verständlich auf den Punkt zu kommen als es (unnötig) verzwickt und kompliziert zu machen.
Aber ich bin auch nicht im Ansatz ein Profi und wahrscheinlich übersteigt es einfach meinen Intellekt (immerhin können ja doch jedes mal ein paar etwas damit anfangen).
 
Ja mir geht es auch so dass ich den verborgenen Sinn des Textes nicht entschlüsseln kann.

Könnte Einiges sein, bspw eine Situation in lebensbedrohlicher Krankheit dann sind es halt Ärzte, die da reden...dann passen aber wieder andere Sachen nicht...Aber was weiß ich!

Der Text hat jedoch sprachliche Kraft und das gefällt mir.

Jeder kann sich was Eigenes dabei denken, selbst assoziieren :)
Wie bei abstrakter Kunst
 
Macht es euch beim Interpretieren nicht zu schwer. Es genügt, sich das alles bildlich vorzustellen und dann einfach in diese Traumszene einzutauchen. Egal, was einem dazu einfällt, es ist richtig, wenn es sich für den Interpreten richtig anfühlt. Mehr will/soll das Ganze nicht. Also traut euch! :)

Der Text hat jedoch sprachliche Kraft und das gefällt mir.
Mir auch. :)
 
Kühler Text, schön. :)
 
Hey artname,

gerade habe ich eine Doku über Pink Floyd gesehen.
Da sagte Roger Waters auch etwas über Texte, was hier durchaus reinpasst, und was ich hier einfach mal noch etwas weiter interpretiere:

Je konkreter Texte sind, desto weniger kann der Zuhörer sich damit identifizieren, denn desto exakter beschreibt der Sänger seine ganz eigene Situation.

Je unkonkreter Texte sind, je mehr Interpretationsspielraum sie lassen, desto mehr Möglichkeiten hat der Zuhörer, sich den Text für sein eigenes Erleben sich zu eigen zu machen.

Je weniger der Text eine konkrete Situation beschreibt, desto mehr kann sich der Zuhörer unter dem Text vorstellen,
desto freier ist er, sich in eine Situation zu begeben, zu der der Text passt, zu der die Musik bei ihm eigenes Erlebtes antriggert.

Desto passender wird für ihn der Text für die Musik !


Es geht gar nicht darum, den Text zu verstehen, sondern den Text zu fühlen. Sich mit dem Text zu fühlen, den Text die Musik unterstützen zu lassen!


Mir gelingt das leider eher bei englischen Texten.
Du hast hier ein schönes Beispiel für einen deutschen Text gegeben ! :)
 
Hey artname,

gerade habe ich eine Doku über Pink Floyd gesehen.
Da sagte Roger Waters auch etwas über Texte, was hier durchaus reinpasst, und was ich hier einfach mal noch etwas weiter interpretiere:

Je konkreter Texte sind, desto weniger kann der Zuhörer sich damit identifizieren, denn desto exakter beschreibt der Sänger seine ganz eigene Situation.

Je unkonkreter Texte sind, je mehr Interpretationsspielraum sie lassen, desto mehr Möglichkeiten hat der Zuhörer, sich den Text für sein eigenes Erleben sich zu eigen zu machen.

Je weniger der Text eine konkrete Situation beschreibt, desto mehr kann sich der Zuhörer unter dem Text vorstellen,
desto freier ist er, sich in eine Situation zu begeben, zu der der Text passt, zu der die Musik bei ihm eigenes Erlebtes antriggert.

Desto passender wird für ihn der Text für die Musik !


Es geht gar nicht darum, den Text zu verstehen, sondern den Text zu fühlen. Sich mit dem Text zu fühlen, den Text die Musik unterstützen zu lassen!


Mir gelingt das leider eher bei englischen Texten.
Du hast hier ein schönes Beispiel für einen deutschen Text gegeben ! :)

Meine Denkweise :)
 
Ich hab den Text nochmal durchgelesen und ein ungefähres Gefühl, was er (für mich) bedeuten könnte. Dabei gibt es aber diverse Formulierungen, die für mich nicht passen, weil sie nicht dem
entsprechen, was meiner Meinung nach kommen müsste.

Insgesamt seh ich den Text als Beschreibung einer Situation, wo etwas aus den Fugen gerät, in Bewegung kommt und deswegen Unsicherheit und Angst herrscht, speziell deswegen, weil geschwiegen wird und dadurch nicht klar ist, was wirklich Sache ist, wie groß die Gefahr ist und was die Spezialisten wirklich wissen (aber nicht sagen).

Konkret:

1.
Gespräche an Bord, in fremden Sprachen.
Einverständnisse - oder auch nicht.

Hier irritiert mich "Einverständnisse".
Wenn es um Unsicherheit geht (weil man die Erklärungen nicht versteht) dann würde ich eher einen Begriff wie Gefahr erwarten.

Du siehst sie schweigen, nicken und lachen.
Sie geizen mit Wahrheit. Doch sie lügen nicht.

Hier find ich "Du siehst sie" überflüssig.
Worauf es ankommt, ist zu beschreiben, was sie tun. Dass man Dinge über irgendwelche Sine wahrnimmt, finde ich selbsterklärend und hier überflüssig zu erklären.

Was mich weiterhin irritiert ist "Wahrheit".
Ich hätte erwartet, dass sie mit "Worten" geizen, da sie ja offensichtlich schweigen oder auf eine Art kommunizieren, die ohne Worte auskommt, nämlich durch Schweigen und Lachen. Und wo nun demgegenüber die Wahrheit herkommt, ist mir nicht klar.

2.
Deine Augen versinken, im Unsichtbaren.
Der Boden bewegt sich, es flackert das Licht.
Im Halbdunkel tanzen randvolle Gläser.
Bewahren den Inhalt. Verschütten ihn nicht.

Noch mal ne dramatische Szenenbeschreibung. Doch warum verschütten die Gläser den Inhalt NICHT? Wenn die randvollen Gläser ein Bild dafür sind, wie "eng" die Situation ist, dann nimmt das Nicht-Verschütten das (dann doch nicht so schlimme) Ende bereits vorweg und die Spannung überflüssigweise heraus.

Bläst der Wind die Flamme* an oder aus?
Wo werden wir am Morgen sein?
durch Reicht das Wasser schon übern Bauch?
Die Wellen sie rauschen mal Ja und mal Nein.

Das Bild der Flamme find ich okay.
Doch warum wird die Bedrohung der Flamme kleiner gemacht, dadurch dass sie nur auf den Wind bezogen wird (anstatt bspw. zu schreiben "flackert sie nur oder geht sie ganz aus").
Damit wird das diffuse (und dadurch besonders bedrohliche) Gefahrenszenario eingeengt und weniger dramatisch.

Gleiches gilt für den "Morgen".
Der Bezug auf diesen Zeitpunkt nimmt ebenfalls Dramatik raus, weil dadurch die möglicherweise bestehende akute Gefahr weitgehend verworfen wird.

Und warum, jetzt rein logisch, "übern Bauch"?
Warum nicht "bis zum Hals" oder "bis zu den Knöcheln"?
Das erste wär gefährlicher, das zweite eher etwas, was die Frage nachvollziehbar macht.

3.
Du hörst sie beim Reden Notausgänge bauen.
Nur die Seebären brummen mit erdiger Ruh'.
Der Ozean hält das Gefährt in den Klauen.
Die Tore des Himmels gehn auf und gehn zu.

Hier find ich "und gehn zu" nicht glücklich. Das macht die Aussage zu einem Allgemeinplatz, der die konkrete Situation verlässt. Das Ganze als zweifelnde Frage ("gehn sie jemals wieder zu?") fänd ich besser.

Bläst der Wind die Flamme an oder aus?
Wo werden wir am Morgen sein?
Reicht das Wasser heimlich schon übern Bauch?
Die Wellen sie rauschen mal Ja und mal Nein.

Bridge:
Minen schaukeln am Rand des Gewissens.
Worte rollen wie Quallen auf Sand:
Verkleidete Boten, dem Schweigen entrissen.
Fahnen der Liebe. Auf feindlichem Land.

Hier verlier ich komplett den Faden. Den Minensatz versteh ich gar nicht. Und dass, nach all dem Schweigen, Worte jetzt auf einmal rollen, verwirrt mich genauso wie die Tatsache, das Quallen auf Sand rollen.

Bläst der Wind die Flamme an oder aus?
Wo werden wir am Morgen sein?
Reicht das Wasser heimlich schon übern Bauch?
Die Wellen sie rauschen mal Ja und mal Nein.

Die Wellen sie rauschen mal Ja und mal Nein.
Die Wellen sie rauschen mal Ja und mal Nein.
Die Wellen sie rauschen mal Ja und mal Nein.


Gut, ist natürlich alles Interpretationssache und es gibt kein richtig oder falsch.
Ich wollte einfach nur erklären, wo für mich Stolpersteine sind und warum.
 
Es gibt viele Techniken, interessante Texte zu schreiben. Bowie beispielsweise schrieb GedankenSplitter und schnitt jeden einzeln aus. Dann verschob er einfach die Schnipsel, bis es seiner Meinung nach passte. Man darf nicht vergessen: es blieben 100% seine Gedanken. Nur manchmal in einer anderen zeitlichen Reihenfolge! Er nannte das seine CutLyrics. Ähnlich unangepasst ging er auch mit seinen Harmoniefolgen um. Viele überraschende Sprünge außerhalb der erweiterten Kadenz. Lächeln


Dazu noch was.... diese Technik der Schnipselschreiberei hat er in den 90ern auch verwendet. Er ließ sich ein Programm dafür schreiben, den sog. Verbasizer.... Phrasen in den Rechner eingegeben und sich von diesem dann neu konstruiert wieder ausspucken lassen.

http://motherboard.vice.com/read/the-verbasizer-was-david-bowies-1995-lyric-writing-mac-app


Bin da eben zufällig über 'nen Film gestolpert.
 
Mir gehts ziemlich ähnlich wie Andaraginga.

Wie Teestunde schrieb soll man es einfach auf seine Weise interpretieren, das dachte ich mir auch, hab´s gemacht und das fällt mir im Normalfall auch nicht so schwer (siehe "mein Gott" Thread).

Hier finde ich mehrere Ansätze zur Interpretation (will jetz nicht konkret darauf eingehen welche) aber egal wie und wo ich ansetze bzw. wie ich es drehe und wende, es passt immer irgendeine Textstelle nicht zu meiner Interpretation. :schulterzuck:
Spielraum zu Interpretation ist sicher mehr als genug da aber das was beschrieben wird passt für mich nicht in ein und den selben Kontext, da wiederspricht sich immer irgendetwas, da geht das mit dem Spielraum für mich nicht auf.

Deshalb kann ich mit dem Text irgendwie auch nichts anfangen auch wenn ich z.B. die Stelle mit den Gläsern richtig gut finde (da hab ich direkt ein bestimmtes Bild vor Augen)
...vielleicht gehts mir jetzt so wie z.B. Poppnapp im "mein Gott" Thread.
 
egal wie und wo ich ansetze bzw. wie ich es drehe und wende, es passt immer irgendeine Textstelle nicht zu meiner Interpretation.
Lass mal, das ist doch ganz normal. Mir geht es mit der zweiten Zeile der ersten Strophe so. Ich kann das nicht einordnen. Mir sind schon eigene Versionen eingefallen, die mMn besser passen. Aber ich werde nicht daran verzweifeln. :)
Deine Ehrlichkeit hat direkt was Rührendes. ;)
LG T.
 
Hallo ihr Lieben,

herzlichen Dank für diese rege Diskussion, für die Minuten oder gar Stunden, die ihr meinem Versuch geschenkt habt! Ich hoffe inständig, dass die Beschäftigung mit dem Text neben Stirnfalten gelegentlich auch Freude erzeugt hat.

Kryptisch anmutende Texte haben es bei dt. Produzenten schwer. Warum eigentlich? Ich habe einige englische Welthits nachgedichtet und sehe auf Facebook und im Konzert begeisterte Zustimmung. Ok, vermutlich spielt die Musik dabei die entscheidende Rolle. Aber das Publikum begeistert sich dennoch für Texte, die ich teilweise selber im Original nicht schlüssig verstanden habe. ;-) Ich habe allerdings an diesen Stellen die Texte bewußt nicht grade gebogen, sondern den irritierenden Sinn sichtbar gelassen.

Eure Interessanten Beiträge ließen mich immer wieder an "a whiter shade of pale" denken. Ich saß einst mit einem amerikanischen Musiker lange an der Zeile"as the miller told his tale". Mein Freund meinte, es gäbe eine Biersorte namens Miller. Ich fand das sehr witzig. Denn eigentlich lese ich überall " als der Müller seine Geschichte erzählte". Ich wusste damals auch noch nicht, was ein "Fandango" ist ( ein Tanz). Immer wenn ich von seither Millerbier oder Fandango lese oder höre, denke ich lächeld an diese (unveröffentlichte) Nachdichtung. Ich habe nun MEINEN Sinn gefunden. Selten lassen mich Texte immerzu glücklich lächeln! ;-) - Auch bei meinen anderen Nachdichtungen bereiten mir gerade meine riskant interpretierten Zeilen besonders großes Vergnügen, denn irgendwie schwebt nun auch etwas von MEINEM Geist in ihnen. ;-)

Seither frage ich mich immer stärker, welche Rolle der "Sinn" in unserem Leben spielt. Alle Welt glaubt beispielsweise an die Sicherheit des Bankensystems.... und gleichzeitig befürchte alle Welt seinen Crash, Sinn und Unsinn existieren mMn ständig harmonisch nebeneinander. Als der Sinnbetrug der Finanzkrise offensichtlich geworden war, fragt sich jeder, wieso er dem gängigen Sinn, der nun offensichtlicher Unsinn geworden ist, glauben konnte, nein wollte. Und man ist gleichzeitig stolz darauf, dass man es im Grunde den Unsinn des Bankensystems immer gewusst hat. Diesen Stolz auf seinen siebten Sinn, den hatte ich beim Schreiben des Textes durchaus im Sinn.

Gestern sagte mir eine Schauspielerin zu dem Text: jeder Text enthält unendlich viel uns uns. Der Autor muss mir Schauspielerin nur ausreichend deutlich machen, welche meiner "Schichten" ich spielen soll. DAS TRIFFT ES!

Nehmen wir mal das mit der fremden Sprache. Ich fuhr gestern SBahn. Plötzlich schrie eine Frau. Ihr Arm klemmte in der geschlossenen Tür. Ich eilte mit einigen Menschen zu Hilfe. Dann öffnete sich die Tür wieder und ihr Freund stieg zu. "Der Schmerzensschrei war also nur ein Wutschrei" dachte ich. Irritiert nahmen wir Helfer wieder Platz. Zufällig setzten sich das Paar mir gegenüber. Lachend. Ich wurde langsam sauer. Dann sah ich, dass aus ihrem Ärmel Blut rann. Auch ihr Freund sah es. Die Stimmung kippte schon wieder...Das meinte ich. Ständig verstehen wir einen Sinn. Und ja länger wir hinsehen, umso fragwürdiger wird er.


In Berlin saß ich einst mit einem Liebespaar am Tisch. Sie sprachen sehr leise wenige Worte, lächelten aufreizend und sahen sich unverwandt an. Was für ein schönes Paar, dachte ich. Plötzlich sprang sie so heftig auf, dass der Stuhl umfiel und rannte davon. Da begann ich mich zu fragen, was mit meinen Antennen los ist. Ich betrachtete die anderen Gäste und fühlte mich auf dem Mond. Daran dachte ich definitiv ebenfalls, als ich bei Windstärke 8 meine Notizen begann. Und vielleicht unter anderem auch, als die Minen ins Spiel kamen.

Den Kritikern meiner Wiederholungen möchte ich sagen: ich verstehe diese Kritik und kann mir vorstellen, irgendwann ähnlich zu reagieren. Allerdings möchte ich auf ein Stilmittel hinweisen, welches ich gern verwende: Nachdruck durch Wiederholung. Manchmal wiederhole ich im Sinne des Nachdruckes bewusst. Manchmal gestatte ich mir auch nur eine Wiederholung! weil ich einen Reim erhalten will, falls ich emotional denn eher formal entstandenen Nachdruck sozusagen nachträglich vor mir rechtfertigen kann. ;-)

Natürlich enthält mein Text auch für mich noch Schwächen. Beispielsweise wollte ich ausdrücken, wie Lebewesen auch bei größten Schwankungen um Balance ringen. Das mit den Gläsern ist noch nicht stark genug ausgedrückt. Auch der Refrain dümpelt mir noch zu sehr vor sich hin. Der Text ist unfertig. Da habt ihr Recht! :)

Ich habe mich ansonsten sehr gefreut, dass sich Roger Waters in die Diskussion eingemischt hat. Vermutlich doch noch etwas anders gemeint, aber ganz in meinem SINNE! :D


Herzliche Grüße
 
Nochmals zum Sinn.

Natürlich werden möglichst eindeutige Worte gebraucht, um sich praktisch zu verständigen. Keine Frage! Aber müssen wir uns in der Kunst "praktisch" verständigen? Muss und kann man sich von Seele zu Seele, von Gefühl zu Gefühl praktisch verständigen?

Viele Leute klagen über die Inhalte der Medien. "ist doch immer das Gleiche"! Gern erinnern wir uns die Ausstzer von Politikern! Ich meine, nicht nur aus Schadenfreude. Sondern auch, weil manchmal plötzlich eine irrationale SCHICHT der Mächtigen zum Vorschein kommt. Die uns interesssiert.

Ich habe in diesem Text quasie einen Gedankensturm skizziert. Alle erwarten Gefühlvolles. Deshalb meinte jemand anderes hier, meine Textzeilen wirkten großteils verkopft. Ich behaupte das Gegenteil. Verkopftes ist für mich sorgfältig abgeschliffenes. Und ich habe zweimal spontan geschrieben. Einmal auf dem Schiff, und dann vor einigen Tagen, als ich nachts spontan reimte.Und ehe ich mich versah, war da, wo ich sonst sorgfältig und LANGE dichte, plötzlich ein surrealistisches Bild entstanden, welches meine Gefühle gut widerspiegelte. Und vorher waren da ja noch diese Stunden mit Bowie. Das passte plötzlich wie der ....!

Ich wollte mal sehen, was draus wird. Zumal ich kurz vorher Jörg drauf hinwies, dass er vielleicht seinen Text zu früh veröffentlichte. Allerdings hatte ich das Gefühl, SEINEN Text sehr gut zu verstehen!Vielleicht deshalb mein Einwand...Ich werde mich die nächsten Tage und Wochen weiter befragen. Zum Beispiel: Wozu dient die jeweilige Überarbeitung: Macht sie den Text eindrücklicher... oder NUR klarer... und damit vielleicht auch zwangsläufig beliebiger.

Oder nehmen wir mal Ninas "Atheisten". Hätte sie diese Zeile wasserdicht abgesichert formuliert, wären sofort Stimmen laut geworden : "Was sie meinte, hat sie doch EINDEUTIG im Text formuliert!" und schon hätte diese Klarheit die folgende breite Diskussion abgewürgt. (Und so hätte ich leider nicht erfahren, dass ich im Grunde Agnostiker bin. Geworden bin. :D)

Vermutlich ist es gerade diese unerwartete, gar nicht zum Thema passende Einfügung der Atheistin, welche die Diskussion befeuerte! Und nun ist es vielleicht die stärkste Stelle des Textes! ;-)

Als ich jung war, suchte ich nach beeindruckenden Aussagen, die jeder verstehen kann. Ich dachte, das gäbe es. Nun weiß ich, dass ich auf der Suche nach Banalität war! Ein Blick auf politische Ansprachen reicht aus.

Vielleicht ist es der verborgene, der besondere, der eigentlichen Sinn, der unsere Aufmerksamkeit weckt? Den wir in der Kunst suchen?


Hm... eine überraschende Erkenntnis, ;-)

Lg
 
Super Text Artname..... :)
 
Ich bin jetzt auch erst auf diesen Text gestoßen.

Habe ihn mehrmal hintereinander gelesen, weil er mich einfach gefesselt hat.
Ich muß nicht alles hinterfragen, und begründen in einem Songtext. Hier steckt soviel drin, und man mag mir bitte nicht böse sein, aber ich finde, das hier schon ein deutlicher Abstand zu vielen anderen Texten die hier verfasst wurden zu erkennen ist.

Achtung ! Ich habe das Gefühl, hier schreibt ein Künstler.

HL
 

Ähnliche Themen

Freddy All
Antworten
9
Aufrufe
1K
rho
rho

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben