Das Schwert

  • Ersteller Rabah-Jamal
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansonsten scheint Dich die Unruhe hier nicht zu stören. Von echtem Interesse an ARBEIT AM Text ist allerdings nix zu spüren. Obwohl du doch einleitend um Unterstützung batest.

Ja das liegt ja wohl mal ganz klar an dem Feedback und ich meine alle bisherigen Beiträge(einschließlich diesem hier). ;-)

Der Fokus lag definitv nicht auf der Arbeit am eigentlichen Text, von Anfang an.


Hier sind eigentlich nur Leser, die beide Texte schwer oder gar nicht verstehen.

Und uneigentlich nicht wie ich ja doch gerne festgestellt haben möchte. :altweise:


Sondern rutsche nur ständig verwundert herum auf deiner argumentativen Schleimspur.

Ich finde beide Texte ausgezeichnet formuliert. Deshalb nehme ich dich und die Texte sehr ernst! Und mein Respekt ist ehrlich. Auch: Weil ich Andersdenkende nie mit dem Tod bedrohen würde. Vielleicht würde ich den Verfasser der Texte als leidenschaftlichen Poeten im realen Leben sogar sehr mögen. Wenn das allmächtige Wesen es so will... Lächeln

...

:)



Zum "Wort" wird gesagt, dass es aus allen Zeiten stammt und zum Brennen bereit ist. Und DAS nennst Du eine Botschaft des Friedens?

aus allen Zeiten, nicht zu verwechseln mit alten Zeiten was schon einen Unterschied machten täte.

Nun gut was macht denn so ein brennendes Wort? Also wenn ich so drüber nach denk ob ich schonmal eins gesehen hab, kann mich jedenfalls nicht dran erinnern. :schulterzuck:

Buchstaben können brennen, und so geschah es wohl einstmals, das sind nämlich kleine Stöcke aus Buchenholz.

Aber Wörter die brennen gibt es nicht, da muss man sich was zu ausmalen. Und da kann man viel malen. Was die Fantasie halt hergibt.

Feuer ist ja erstmal nichts schlechtes, erwähne ich mal für den Fall dass das nicht klar sein sollte.


Also wenn viele Menschen meinen Text nicht (richtig) verstehen ... hmmm, vielleicht habe ich dann die falschen Worte gewählt um auszudrücken, was ich möchte.
Und wenn ich dann auch noch keine Lust habe, mich zu erklären ...
hmmm, vielleicht habe ich dann das falsche Verhalten gewählt, um mich verständlich zu machen ...

Warum genau verwendest du die Ich Perspektive? Du wirst ja wohl nicht deine eigenen Kommentare meinen? Freud'sche Kryptologie? Oder förmliche Höflichkeit? ;-)
 
Der Grund warum ihr alle aneckt ist offensichtlich, gab es doch heute erst den Salafistendub, da bauen sich direkt die Verbindungen auf, ich habe ihn ja leider nicht hören können.

Den Salafistndub kenne ich auch nicht. Ich habe nur die beiden Texte das Kreuz und das Schwert gelesen, sonst nichts.

Da es hier um Texte geht, darf ich Dir nochmal die letzten beiden Absätze / Strophen zitieren:

"Worte wie Schwerter
schlagen auf sie ein
den Rechten leiten sie einen Weg
die Unrechten stolpern auf ihren Wegen in Pein

Worte wie Schwertere
sind härter als Stahl
so leb mit dem Wort oder stirb durch das Schwert
es ist deine Wahl "

Wenn er alleine den Islam meint, dann sollen alle Nichtmuslime = Ungläubigen darben und letztlich sterben, nur die Rechtgläubigen (die den Worten des Korans folgen) finden Trost. Das ist die Aussage obiger Zeilen.

Wenn er alle monotheistischen Religionen in einen Topf wirft (was ich persönlich gut fände im Sinne einer Annäherung der Religionen), dann bleibt die Aussage prinzipiell immer noch dieselbe: Alle Gläubigen sollen Trost finden durch die Worte ihrer heiligen Schrift, egal welcher, und alle Ungläubigen (= alle, die an keinen Gott der 3 abrahamitischen Religionen glauben und nicht nach den Worten ihrer heiligen Schrift leben) sollen darben und sterben.

Eine andere Aussage kann ich dazu nicht finde, tut mir leid. Und welche der beiden zutrifft, ist mir letztlich auch egal.

Wenn ich einen Text zur Diskussion stelle, der angeblich ganz anders rüberkommt als er gemeint ist, dann sollte ich mal in mich gehen und einsehen, dass ich da was total verbockt habe. Aber der Threadsteller wirft jedem nur ein anderes Weltbild und ein anderes Verständnis vor (womit er wahrscheinlich ja auch richtig liegt. Das Weltbild eines religiösen Eiferers möchte ich nicht haben, und ich wünsche es auch keinem Gläubigen, egal welcher Religion).
 
DAS SCHWERT
Meine Zunge durchschneidet mit ihren Worten
scharf wie ein Schwert
der Satanen Kohorten
denn ihre Taten und Worte sind nichts wert

...

Worte wie Schwerter
sind härter als Stahl
so leb mit dem Wort oder stirb durch das Schwert
es ist deine Wahl


Hi Rabah-Jamal,

was mir an dem Text nicht gefällt: in der ersten Strophe wird auf die Worte eines Menschen Bezug genommen, in der letzten Strophe richtet dann dieser Mensch jene anderen Menschen, die nicht an diese Worte glauben möchten. Das ist nicht korrekt, denn wenn jemand (ver-) urteilen sollte, dann ist das allein unser lieber Gott... Das erlebt man leider zu oft, dass sich Menschen egal welcher Religion aufgrund von religiösem Fanatismus zum Richter erheben. Kein Mensch darf Gott spielen.

Das Thema, dass Worte eventuell mächtiger als das Schwert sind, ist aber gut.

Grüße
Ralf
 

Ist eher traurig, wie sich einige Mitschwimmer hier auf den TE einkloppen
:roll:

IN seinen Texten, als auch zu seinem doch sehr deutlichen Statement steht NOCH deutlicher geschrieben, dass er keine Gewalt durch das Schwert predigt, sondern das Schwert seine Worte sind.

Diese teilweise Intoleranz hier rührt daher, dass wohl einige ein ziemlich übles Weichnachtsfest vor sich haben - oder gar keines - und schon jetzt - unabhängig vom TE - DEREN SCHWERTER wetzen.

Teilweise - und da werde ich auch mal mutmasslich - kommt es mir so vor, als ob man hier auch einfach mal Druck ablassen MÖCHTE - ebenfalls unabhängig vom TE.

Dass der Text kontrovers ist, okay.
Aber den TE hier so arg persönlich anzukreiden, trotz eines (an sich) klaren Textes UND seines klaren Statements zu Enthautpungen und bla bla bla - DAS - hat er nicht verdient.

UND: wer noch eine einzige funktionierende Gehirnzelle hat, kann aus der ganzen Schreibe des TE herauslesen, dass hier kein "Depp" dran ist, sondern ein Mensch, der genau DIE Art von Intelligenz hat, die einige hier vermissen lassen.

Gott sei Dank schwimmen nicht ALLE auf dieser "Lass-ma-alle-auf-den-TE-kloppen!"-Welle mit.

Aber: ja, der "Salaphisten DUB" - das war vom TE in der Tat unglücklich gewählt und hat MIT zu dem geführt, was man hier ertragen muss.
 
Hör mal, helge, mir ist es egal, ob im Text steht, dass man durch Schwerter sterben soll oder durch Worte. Wenn man als Ungläubiger sterben soll, bloß weil man nicht den rechten (eigenen) Glauben teilt, geht das verdammt in Richtung Fanatismus. Wenn Du Dich inhaltlich mit meinem letzten Beitrag (dem ganzen Beitrag dann bitte) auseinandersetzen magst, gerne, dann mach das. Aber mit Parolen wie man habe keine Gehirzelle hast Du es gerade gründlich verschissen bei mir. Sowas muss ich mir von keinem anhören. Auch nicht von Dir.

Wenn er soooooo friedlich gesinnt ist, dann soll er seinen Text eben ändern, bis der Inhalt mit seiner soooooo friedlichen Gesinnung auch übereinstimmt! Macht er das? Nö! Nimmt er irgendwelche Kritik an? Nö! Nein, er wirft anders denkenden nur vor, dass sie anders denken! Ja, das ist ja ein Muster an Toleranz!
 
Lies meine Posts unvoreingenommen

Du meinst, SO unvoreingenommen, wie DU die Messages des TE liest, Dodo?

Und ich muss auch nichts "Herauslesen" müssen oder mich sonstwie auf irgendein Niveau begeben, um möglicherweise mal wieder die Verständnismaschine zu spielen.

Musst Du nicht, nur dann MUSST doch letzen Endes aber DOCH damit rechnen, dass es ein entsprechendes Echo gibt.


Hier droht jemand ganz offen: "Wenn Du nicht glaubst, was ich glaube, dann wird es Dir schlecht ergehen!"

Auf welchen Satz ist das bitte gemünzt?


der TE wirbt nicht um Verständnis, sondern er wirft vor, absichtlich falsch verstanden zu werden.

Nicht nur der TE.


Mit Eiern in der Hose hätte ich

Richtig, "ICH" - aber "ICH" ist nicht jeder.
Und genau wie Du, Dodo, nimmt sich auch ein jeder das Recht auf SEINE Meinung.
Muss ja nicht jeder Dodo's Meinung sein.
Und sicher auch nicht Hellgays'.

Aber er bleibt ja eisern bei seiner martialischen Ausdrucksweise ...

Jeder drückt das aus, was er fühlt und das, was für ihn so wichtig ist.

Oder willst Du - der in Facebook die ach so üble Poltik von Frau Merkel und Co anprangert - der erste Zensor hier sein?
Ich denke nicht.


Wer meint, dass seine Worte wie Schwerter funktionieren müssten, der hat ein Gewaltproblem.

Gegenfrage: Würdest Du es lieber haben, anstatt der Worte Schwerter zu benutzen?
Und hast Du dann KEIN Gewaltproblem?

Ich versuche immer, dass meine Texte streicheln

wer so etwas zu mir sagt ist gelinde gesagt: zumindest mal ein überheblicher Depp

Vor allem, dass Du ausgerechnet mir
(dem großen, allwissenden Dodo?)

;-)



Ich denke, folgende Zeilen sind sicher an Friedlichkeit leicht zu überbieten

Ja, Dodo, wir leben alle in einer friedlichen Welt, auf der die Lämmchen noch friedlicher vor sich her blöken und die Wolken aus Watte bestehen.

Nee, doch nicht.

Dein Zitat habe ich zT angeprangert, aber aus anderen Gründen: die der Einseitigkeit.
Mir fehlte da der doppelte Boden.

ICH habe nicht gleich die an der Tastatur klebende Axt geholt und mit Unterstellungen und versteckten UND offenen Beleidigungen um mich geworfen.

Vielleicht mal nur eine Sekunde drüber nachdenken, ob das nicht der bessere Weg gewesen wäre - oder wenigstens mal Fragen zu stellen, anstatt druff zu kloppen.

Und mit "so leb mit dem Wort oder stirb durch das Schwert" KÖNNTE doch gemeint sein, dass es besser ist, einen Dialog zu finden, als das Schwert herauszuholen,

"denn alle, die zum Schwert greifen, werden durch das Schwert umkommen"

KÖNNTE auch sein, oder?
 
UND: wer noch eine einzige funktionierende Gehirnzelle hat, kann aus der ganzen Schreibe des TE herauslesen, dass hier kein "Depp" dran ist, sondern ein Mensch, der genau DIE Art von Intelligenz hat, die einige hier vermissen lassen.

Na gut helge,. dann werde ich mich einmal auf das geistige Niveau des TE erheben und einen ähnlich gehaltvollen Text verfassen.

"Meine Liebe soll euch erfassen,
da darf es keine Zweifel geben,
möchtest du es nicht zulassen,
so nehme sie dir dein Leben,
denn ich kenne Weisheit,
das Wort und die rechte Schrift,
liebst du sie nicht,
so sollst du verenden,
als nähmest du Gift."

Ich habe hier folgendes gedichtet; meine tiefe Zuneigung zum Menschen brichts sich Bahn, durch das Wissen der rechten Schrift, dadurch bin ich fähig zu lieben, wie es nur der rechte Glauben vermag, selbstredend bin ich gegen Gewalt, es soll lediglich klar werden, das man ohne die Liebe die ich kenne, nicht leben sollte.

Peace Bruder :)
 
Wenn man als Ungläubiger sterben soll, bloß weil man nicht den rechten (eigenen) Glauben teilt, geht das verdammt in Richtung Fanatismus

Wie ich schon oben geschrieben habe, kann man das so oder so deuten.

Aber mit Parolen wie man habe keine Gehirzelle hast Du es gerade gründlich verschissen bei mir.

Tja, so dünn ist halt eine "virutelle Freundschaft" und in schwierigen und heißen Diskussionen nichts wert.

Danke, dass Du die Meinung eines ehmaligen Mitgliedes ("Die Freundschaften sind hier alle nur trivial") bestätigst, die ich zu Anfang nicht akzeptieren wollte.

Aber ich war darauf vorbereitet ;-)


Sowas muss ich mir von keinem anhören. Auch nicht von Dir.

Stimmt.
Musst Du nicht.
Aber grade Du bist ja auch sehr schnell mit dem "virtuellen Schwert" unterwegs, wenn ich da nur noch so schwach an den ViktorGangl-Thread denke :-D

Macht nix, Earl - Deine Freundschaftskündigung wird mir das X-Mas-Fest defintiv NICHT versauen.
:smil47eddbd8e1ae8:


Wenn er soooooo friedlich gesinnt ist, dann soll er seinen Text eben ändern, bis der Inhalt mit seiner soooooo friedlichen Gesinnung auch übereinstimmt!

und


Ja, das ist ja ein Muster an Toleranz!

Ja, da hast Du absolut Recht :lol:

Soll der TE bloss denken und schreiben wie Du, ansonsten ist hier Zappenduster.

Selten besser gelacht, Earl.
xD

@holgi:
Gran-DI-OS!

Sei stolz auf dich!

Pace, Bro :kuss:
 
Hallo Helge,

dein gutes Recht, einen stark in der Ktitik stehenden Autoren und Text zu verteidigen. Meiner Diskussion zum Text hab ich wohl nichts mehr hinzuzufügen.

Aber deiner Kritikerschelte. Die Kritiker reagieren ebenfalls nur mit WORTEN. Wenn du dem Text das Recht auf verbale Gewalt zusprichst, dann solltest du es auch den Kritikern zubilligen. Zumal diese dem offensichtlich im Text etwas anders denkenden Autoren ihrerseits NICHT mit dem Tod durch IHR verbales Schwert drohen.

Offensichtlich bekennen sich hier weder Autor noch irgendwelche Kommentatoren zu den Greueltaten des IS.

Dennoch ist es doch als AUSGANGSPUNKTE der Diskussion sehr verständlich, dass überall auf der Welt das Entsetzen über diese menschenverachtenden Handlungen groß ist. Zumal sie im bedrohlichen Maße noch anhalten. Jede Banalisierung von Auschwitz würde hier eine Welle der Empörung hervorrufen. Noch 70 Jahre später. In fast ungebrochener Wucht. (Und auch Du kennst ja die Schatten von Kriegsverbrechen nur zu gut.)

Ich glaube, dass diese sehr frischen Bilder auch das Für und Wider zum Text mit bestimmen. Und bin in diesem Zusammenhang sogar bereit, die heftigen Emotionen ALLER Betroffenen zu verstehen. Ob Freund oder Feind. Wir leben in kriegerischen Zeiten. Wer kennt die konkreten Expansionsabsichten des IS? Wer wagt es, die Entwicklung im Ukrainekonflikt vorher zu sagen?

Das beste Signal wäre, uns unsere Ängste zu zu gestehen und so klar wie nur möglich unsere friedlichen Absichten zu betonen. Und, da wo das möglich scheint, sogar zögernd die Hand des Vertrauens zu geben und zu nehmen.

Lg
 
Wenn man als Ungläubiger sterben soll, bloß weil man nicht den rechten (eigenen) Glauben teilt, geht das verdammt in Richtung Fanatismus

Wie ich schon oben geschrieben habe, kann man das so oder so deuten.

Helge, was weisst du vom TE was ich nicht weiss? :)

Ich weiss folgendes: Er hat einen Text verfasst, in dem er über den christlichen Glauben herzieht, jawohl, herzieht. Den hast du gelesen, richtig?

Ich bin kein Christ, aber ich bin ein denkender Mensch, und wenn jemand im Ernst einseitig auf eine Religion eindrischt, von Edathitismus spricht (er meinte wohl Kinderschänderei?), dann gehen bei mir die Alarmglocken an.

Dann veröffentlicht er einen zweiten Text, in dem er ganz offensichtlich salafistische Grundthemen offenbart, DARAN kann es keinen Zweifel geben, ganz ehrlich.

OK, beide Texte zusammen genommen zuzüglich des gelöschten Threads mit dem Titel "SalafistenDub" lassen bei mir ein Bild vom TE entstehen, das er hier im Forum nicht entkräften konnte, meine Schuld? :)

Wie gesagt, mag sein du weisst mehr.
 
Um Gottes Willen, mit wem diskutiere ich denn da ???

Ich habe mir doch hundertmal schon gesagt, dass ich das besser lassen sollte ...
 
smil38.gif

smil46ff730a6ad10.gif
 
Zumal diese dem offensichtlich im Text etwas anders denkenden Autoren ihrerseits NICHT mit dem Tod durch IHRE verbales Schwert drohen.

Da täuscht Du Dich: man will ihn mundtot machen mit den persönlichen Attacken.
Auch eine Art von Tod, nicht?


Offensichtlich bekennen sich hier weder Autor noch irgendwelche Kommentatoren zu den Greueltaten des IS.

Ich denke, das hat gute Gründe, würde es doch zu weit führen, denn dann müssten wir auch die ganzen Greueltaten des Christentums hervorkramen.


. Und bin in diesem Zusammenhang sogar bereit, die heftigen Emotionen ALLER Betroffenen zu verstehen. Ob Freund oder Feind. Wir leben in kriegerischen Zeiten.

Ein wahres Wort.
Sehe ich absolut genau so.


Das beste Signal wäre, uns unsere Ängste zu zu gestehen und so klar wie nur möglich unsere friedlichen Absichten zu betonen. Und, da wo das möglich scheint, sogar zögernd die Hand des Vertrauens zu geben und zu nehmen.

Einverstanden. :)

Ich habe den Text - trotz der harten Worte - auch sehr friedlich interpretiert, grade die letzten oft zitierten Zeilen, die ja einige als so "aggressiv" empfinden, deute ICH anders.

Gut möglich, dass ich mich irre.
Wenn ich aber das Statement des TE lese, wage ich das zu bezweifeln.

Danke für Deine klugen Ausführungen, Art.


Helge, was weisst du vom TE was ich nicht weiss?

Ich deute den Text lediglich anders.
Was ein Verbrechen, ne? :-D


Er hat einen Text verfasst, in dem er über den christlichen Glauben herzieht, jawohl

Ja-NEIN!
Wo steht das im Text, bitte?
Wo steht das in seinen Ausführugen ZUM Text, bitte?



Den hast du gelesen, richtig?

Richtig.
Du auch?


Dann veröffentlicht er einen zweiten Text, in dem er ganz offensichtlich salafistische Grundthemen offenbart, DARAN kann es keinen Zweifel geben, ganz ehrlich.

Ganz ehrlich HABE ich da meine Zweifel.
Und jene auch benannt.

Wiederholungen mag ich in Lieder nicht.
Hier auch nicht.

Lies nochmal, was ICH geschrieben habe und lies bitte GENAU.
Oder lass es :)


OK, beide Texte zusammen genommen zuzüglich des gelöschten Threads mit dem Titel "SalafistenDub" lassen bei mir ein Bild vom TE entstehen, das er hier im Forum nicht entkräften konnte, meine Schuld?

Zum SalafistenDub hat er sich geäussert, er wollte Aufmerksamkeit, Provokation, ja, es war der falsche Weg, hat er eingesehen, dass der Titel unglücklich gewählt worden ist.

Was aber kaum jemand - bis auf AndiPaulo - bemerkt hat, war das musikalische Können des TE.
Um das es ihm ja (auch) ging.

Wie man sieht, holgi, gebe ich auch hier einige Dinge zu, sehe einiges ein.
Wie man jedoch auch sieht, ist - bis auf artname - keiner von den Kritikern GEGEN den TE bereit, auch nur einen Funken anders zu sehen.

Aber dann IHM Intoleranz vorwerfen? :shakehead:

ICH lese den Text global, alle Religionen betreffend.
ICH lese ihn so, wie ich es oben bibelgetreu zitiert habe.

Und das, mein geschasster Freund, ist dann MEIN Recht.

Um Gottes Willen, mit wem diskutiere ich denn da ???

Ich habe mir doch hundertmal schon gesagt, dass ich das besser lassen sollte ...

Stimmt, Dodo.
Ich entschuldige mich auch für meine a-intelektuellen Ausführungen, die den Deinen selbstverständlich NICHT das Wasser reichen können! :pray: :verbeug:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Robertl
Antworten
11
Aufrufe
6K
DrunkenDunken
DrunkenDunken

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben