Plugin-GUI-Verzögerung

B3AT

B3AT

Registriert
27.02.14
Beiträge
140
Reaktionen
33
Punkte
253
Hallo zusammen,
ich habe folgendes Problem:

Wenn ich in Cubase 7.5 eine Latenz von 512 Samples oder darüber einstelle und eine gewisse Anzahl von Plugins in den Kanälen habe gibt es bei mir Probleme mit der GUI-Darstellung von Plugins, das heißt die Plugins bearbeiten das Signal noch korrekt jedoch wird alles verzögert dargestellt (z.b. zeigt ein Compressor die Gain-Reduction später an als diese erfolgt, das selbe mit einem Analyzer) - das ganze scheint jedoch relativ unabhängig von der Art des Plugins zu passieren.

Die einzige Möglichkeit sehe ich darin jedes einzelne Plugin zu deaktivieren und den Fehler so zu finden...vielleicht hat aber jemand ein ähnliches Verhalten in Cubase festgestellt und kann mir noch andere Tips geben?

(Mac Mini 2013, i7, 16GB Ram, Focusrite Saffire Pro 24 DSP, Cubase 7.5)
 
mmm...ich habe das nur wenn die cpu schon über 90% ist.dann aber auch nur bei anylyzer tools
 
Du kannst doch generell die Kanäle die schon fertig sind mit den Effekten Freezen, wenn es dein Mini Mac von der CPU nicht packt.
 
Schätze nicht, dass es an der CPU liegen wird..

Hört sich viel mehr nach einer Latzen bzw. Verzögerung der Bearbeitung an.
Vielleicht ein bug in Cubase?

Ist es in jedem Projekt so, oder nur in einem?

Ich habe es oft, wenn ich ein Plug-In von Waves benutze, dass der Output wahnsinnig verzögert wird..
CPU technisch ist aber alls i.O.
 
Das Phänomen tritt bei Projekten auf bei denen ich aus CPU Gründen auf 512 Samples umschalte, dort bin ich dann aber bei maximal 60% Auslastung...kann es etwas mit dem "Linear Phase"-Mode bei einigen Plugins zutun haben, z.B. bei den Fabfilter-Sachen, mir kommt es so vor das ab einer gewissen Anzahl von diesen Plugin (4-5) im High- bzw. Maximum-Latency Mode die GUI-Darstellung hängt...das komische ist: Selbst wenn ich sehr viele Plugins abschalte bleibt die Verzögerung erhalten, es scheint so wenn die einmal da ist bekommt man es nicht mehr weg, wie als würde sich Cubase verrechnen was die Kompensation angeht und nicht wieder neu berechnen wenn sich etwas verändert - das ist alle sehr theoretisch, vielleicht sollte ich das mal direkt bei Steinberg melden...hmm, blöd ist es nur für die Projekte da ich so gezwungen bin ohne zeitlich genauen Analyzer zu arbeiten.
 
Wie gross ist denn eigentlich diese zeitliche Verzögerung? Liegt die im Bereich der Sampleerhöhung oder wesentlich höher oder ist die quasi fest egal wie hoch du den Puffer danach noch machst?
Bei einem VSTI macht das ja noch Sinn wenn die GUI qausi eher stiefmütterlich behandelt wird, dann wird die Grafik eben nur aktualisiert wenn für Audio grad nix wichtiges anliegt aber bei nem reinen Analyzer geht das natürlich gar nicht.

Ich würde so ganz allgemein auf irgendwas in Richtung Latenzkompensation tippen...kenn mich mit Cubase aber nicht aus...und dann müsste es auch das Audio betreffen und nicht nur die GUI.
 
Das Audio ist zum Glück nicht betroffen, nur die GUI's.
Die Verzögerung beträgt ungefähr eine halbe Sekunde bei 512 Samples - bei höheren Werten bleibt es (gefühlt) gleich.
(Ich werde heute Abend mal einen Stresstest durchführen, Plugins rein - Plugins raus, Latenz hoch und runter und schauen ob ich den Punkt an dem es auftritt reproduzierbar finde.
 
Hallo nochmal,
der "Übeltäter" ist bei mir FabFilter Pro-Q:

Im "Zero Latency"-Modus funktioniert alles korrekt und es gibt selbst bei grenzwertiger Rechnerauslastung bei einer Buffer-Size von 1024 Samples keine Probleme,
sobald man jedoch in einen der "Linear-Phase"-Modi schaltet passieren ganz komische Dinge...
Bei LOW und MEDIUM reagieren alle anderen Plugin-GUI's zu träge bzw. entsteht die Verzögerung in der GUI-Darstellung und im HIGH und MAXIMUM MODE passieren noch komischere Dinge:
Die GUI's aller anderen Plugins reagieren beim einschalten dieser Modi ZU FRÜH, das heist zuerst wird das Signal im Plugin angezeigt (z.B. Gain Reduction beim Compressor) und danach, zirka eine halbe bis Sekunde später hört man das Signal.

Schade, der Pro-Q ist einer meiner Lieblings-EQ's, aber so ist er nur im Zero-Latency zum "einfachen mischen von Spuren" zu verwenden und alles was Linear Phase angeht muss ich mit anderen Plugins machen: Könntet ihr mir einen guten Linear Phase EQ empfehlen?
 
Muss es denn unbedingt linear Phase sein?

Die linear Phase EQs haben eigentlich immer sehr viel Latenz.
Ist Technisch nicht anders möglich!
Analog EQs sind nicht linear Phase , ist auch nicht zwingend das, was die Musik weiterbringt.....
 
Linearphasiger EQ beim Mischen ??? Das bringt Dir doch das Timing völlig durcheinander!

Du kannst ja mal den von MeldaProduction testen, den finde ich auch prima. Aber das Grundproblem, dass Du den EQ im Mix einsetzen willst, bleibt natürlich. Der gehört da nicht hin.

Ciao,
Steffen
 
Das bringt Dir doch das Timing völlig durcheinander!
Bei Cubase nicht, durch den Latenzausgleich wird die Audioausgabe soweit nach hinten geschoben bis das letzte Linearphasige Plugin mit der Verarbeitung fertig ist.

Ich sehe eher das Problem beim recorden, wenn man diese EQs nicht rausnimmt und mt so einer massiven Latenz zu kämpfen hat.
Ausserdem neigen linearphasige EQs zu Preringing im Bassbereich.
 
Ach ja stimmt, das hier ist ja das Cubase-Forum. Hatte ich übersehen. :)

Als Multi-DAW-Nutzer achte ich auf solche Details nicht. ;)

Ciao,
Steffen
 
Vielleicht habe ich mich nicht ganz richtig ausgedrückt, ich nutze den Pro-Q auf der Summe sozusagen als Mastering-EQ, von daher im Linear Phase Mode. Das dies eine hohe Latenz mit sich bringt ist mir bewusst aber trotz dessen darf das doch nicht diese Schwierigkeiten in der GUI Darstellung machen.
Wenn ich den Pro-Q jetzt auf der Summe habe (im Linear Phase Mode) dann kann ich kein Plugin mehr in den Kanälen im richtigen Timing betrachten - das ist sicher nicht Sinn der Sache, hmm oder man muss damit leben wenn man mit Linear Phase arbeiten will...
 
@Beatback
(Beim Recording schalte ich in der Regel alle Plugins aus bzw. erledige das Recording komplett vor dem Mixing.)
 
Vielleicht habe ich mich nicht ganz richtig ausgedrückt, ich nutze den Pro-Q auf der Summe sozusagen als Mastering-EQ, von daher im Linear Phase Mode. Das dies eine hohe Latenz mit sich bringt ist mir bewusst aber trotz dessen darf das doch nicht diese Schwierigkeiten in der GUI Darstellung machen.
Wenn ich den Pro-Q jetzt auf der Summe habe (im Linear Phase Mode) dann kann ich kein Plugin mehr in den Kanälen im richtigen Timing betrachten - das ist sicher nicht Sinn der Sache, hmm oder man muss damit leben wenn man mit Linear Phase arbeiten will...

Du kannst bei Cubase genau sehen wie lange dein Plugin für die bearbeitung braucht indem du in
Geräte->Plugininformationen im Reiter Latenz guckst.

Dort steht dann bei deinem Pro Q im Linear Phase Max Latency 24576 samples.
Macht bei einer Samplerate von 44.1 kHz ca 557 ms.

D.h. Cubase macht deine GUI Aktualisierung der Plugins und muss dann über eine halbe Sekunde warten bis es das Audio dazu ausgeben kann (so lange dauert die bearbeitung des Pro Q).
Dazu kommt dann noch die Latenz deiner Audiohardware!

Laut Handbuch gibt es doch noch andere Linear Phase Modes:

-Linear Phase - Low Latency
provides linear-phase processing with a minimal latency. Use only with low Q settings, or when
only changing the mid-high part of the spectrum. With a sample rate of 44.1 kHz, it results in a total latency of 3072 samples
(about 70 ms).
-Linear Phase - Medium Latency
is a good compromise between low-frequency resolution and latency and we recommend to
use this in general for linear-phase processing. The total latency is 6144 samples at a sample rate of 44.1 kHz (about 139
ms).
-Linear Phase - High Latency
gives very good low-frequency resolution. If you need to use high Q settings when changing
the low end of the spectrum, use this mode. The total latency is 12288 samples at a sample rate of 44.1 kHz (about 279 ms).
-Linear Phase - Maximum Latency
results in even better low-frequency resolution at the expense of latency and possible
pre-echo problems. The total latency here is 24576 samples at a sample rate of 44.1 kHz (about 557 ms)

Hast du da denn schon die Linear Phase Low Latency probiert?

Als Mastering EQ muss es auch kein Linear Phase sein!
Der Passive EQ von Native Instruments (Softtube) z.B. ist auch kein Linear Phase und hat nur 4Samples Latenz.
Der ist bei mir sehr oft als Mastering EQ auf der Summe im Einsatz.
Färbt zwar, aber das will ich ja.....
 
Ich hab noch nicht geschaut welche Werte für den Pro-Q angegeben sind aber der Max-Latency-Mode des Pro-Q kann dann wohl wirklich nur als "letzte Station" beim Mastering genutzt werden, zumindest wenn man dann noch auf genaue GUI-Darstellung wert legt...
ich besitze noch den SPL Passeq und den bx_Hybrid welche ich auch manchmal auf dem Master verwende, bei den letzten Projekten war es häufiger der Pro-Q wegen der unglaublich guten Bedienbarkeit...okay, mich hat die ganze Sache nur etwas verwundert, aber bei den Latency-Werten erklärt sich die Sache fast von selbst.

Danke euch.
 
dass der auslöser hier der latenzausgleich ist und das insofern kein bug ist oder was mit CPU last zu tun habt, ist ja schon geklärt. ist halt so, wenn du mehrere plugins irgendwo im audioweg (gerade im master!) hast, die latenz erzeugen, dann hast du, sobald du eine gewisse menge an latenz gestapelt hast, GUIs die in relation mit einem offset von "einmal die latenz" laufen.

hat übrigens auch nix mit deiner asio-latenz zu tun, glaube ich, der offset entsteht allein durch den latenzausgleich. bzw die 512 samples, so denn asio da mit dazukommt (habs noch nie probiert), die würden dir nicht sonderlich auffallen, das ist ein offset von paar millisekunden. die 70 millisekunden eines fabfilters im linearphasigen modus hingehen sind natürlich schon weit in dem bemerkbaren bereich.

dazu aber noch was: ich würde dir dringend von linearphasigen eqs auf der summe abraten. oder wenn, dann strikt nur für bearbeitungen in den höhen und vielleicht noch mitten. im bassbereich verbieten sich meiner meinung nach linearphasige eqs wegen dem preringing mehr oder weniger zu 100% - das ist mit das unmusikalischste artefakt das ein EQ erzeugen kann, da will man bestimmt nichtmal nen hauch von auf der summe haben.
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
2K
tim_heinrich
tim_heinrich
C
Antworten
29
Aufrufe
3K
MountainKing
MountainKing
G
Antworten
45
Aufrufe
6K
Gel Mitglieder 58746
G
J
Antworten
9
Aufrufe
1K
Beatback
Beatback

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben