Mastering mit Cubase

N

Nyne90

Registriert
07.04.16
Beiträge
79
Reaktionen
4
Punkte
109
Hallo zusammen, ich wollte mich mal umhören wie ihr so beim Mastern vorgeht.

Ich habe z.B. folgende Situation:

Den Beat habe ich als WAV-Outs in Cubase sagen wir mal pauschal einfach 10 Spuren.

Dann hab ich meine Vocals auch einfach mal 10 Spuren

Nur um das mal Theoretisch zu sagen.

Dann habe ich im Cubase ja meinen Mixer und meinen Masterkanal.

Mastert ihr nun direkt auf dem Masterkanal oder exportiert ihr euern fertig gemischent Song als WAV
und importiert die WAV datei wieder in die DAW um sie dann erst zu Mastern?

Beim Mastern widmet man sich ja nur der Summe die ja sowieso über den Masterkanal im Projekt ausgegeben wird. Dann kann mans doch eig. gleich im Projekt mit den einzelspuren machen oder sehe ich das was falsch?

Danke
 
So wohl als auch. Als kleiner Testmaster lege ich z.B. schon mal ein paar Plug Ins auf die Summe, um generell den ganzen Song mal auf einer anderen Anlage anzuhören.

Wenn der Mix steht, geht das als Wav raus und dann wird diese Wav seperat "gemastert".

Es klingt grad so, als wüsstest du den Unterschied zwischen Mix und Master nicht richtig, oder?

Wenn das so ist, solltest du ans Mastern noch nicht denken, sondern dich erst mal um deinen Mix kümmern....
 
Naja also meines Wissens nach ist

Mixing:

Die einzelnen Spuren zu ,,vermischen''
Lautsärke, Panorama, Effekte auf den einzelnen Spuren.

Mastern:

Allem zusammen den letzten Schliff geben um den gesammten Sound abzurunden.

Oder liege ich da falsch?
 
Naja also meines Wissens nach ist

Mixing:

Die einzelnen Spuren zu ,,vermischen''
Lautsärke, Panorama, Effekte auf den einzelnen Spuren.

Mastern:

Allem zusammen den letzten Schliff geben um den gesammten Sound abzurunden.

Oder liege ich da falsch?

Nein, das kann mn so schon sagen. es gibt zwar verschiedene Formen des Mastern, aber für die Freizeitmusiker fasst es das ganz gut zusammen:)
 
Wenn du heute einen Song zum Mastern gibst, bekommt der auch einen fertigen gemixten Songt als Wav Datei.

Wobei der dann schon verdammt gut sein muss.
 
Ich glaube wir reden hier von 2 verschiedenen Arten des Masterns
 
Ich habe bisher immer folgendes gemacht:

Cubase Projekt mit meinem Beat als einzelne WAV Spuren
Kick, Snare, Klavier, Bass usw.

Darauf wurden dann die Vocals aufgenommen.
Lead, Support, Double usw.

Dann sagen wir mal einfach so hat das Projekt 20 Spuren
die ich ja logischerweise im Mixer einzelnd regeln und mit effekten versehen kann.

Dann hab ich meinen Masterkanal der die Lautstärke des gesammten Projekts steuert.
Dieser Kanal hat ja auch wieder Inserts in die man Effekte laden kann die sich auf ALLE Spuren auf einmal auswirken, um dort z.B. mit EQ und COMP dem Gesammten Song den letzten Schliff zu geben.
 
Beim Mastern gibt es verschiedene Ansätze:

Das einfache Master -> Der fertige Mix kommt als Stereo-wave, du hast also logischerweise genau einen Kanal zum bearbeiten.

Das Stem-Mastering -> Der Song kommt, in Gruppen unterteilt in verschiedenen wave dateien, zB einmal das drum file, alle gitarren auf einem wave, gesang auf einem wave, etc... Diese "Stems" sind aus dem fertigen Mix exportiert, wenn man alle wieder in einem Projekt zusammenfügt hat man also den selben Mix wieder, den man im klassischen Master mit einem File bekommen hätte. Der Vorteil hieran ist, dass du im Mastering bei Problemen direkt in die betreffenden Gruppen hinein kannst, ohne dass alle Spuren sofort von deinen Eingriffen betroffen wären.

Einige Dinge gehören auf den Master Bus (Limiter, ein Summen Kompressor, evtl. Stereo-Enhancement, usw...), andere Dinge auf die einzelnen Unterspuren (zB ein EQ oder Kompressor, der ein bestimmtes Problem beheben soll).

Die Gründe, warum man nicht sofort im Mix auf dem Master Bus den Song mastert sind verschieden:

- Bereits im Mix gibt es einige Dinge, die durchaus auf dem Master liegen dürfen, so zum Beispiel ein sanfter Kompressor zum "gluen". Das kommt immer auf das jeweilige Projekt an.
- Es sind zwei getrennte Arbeitsschritte und als solche auch einfacher zu trennen
- Es macht immens viel Sinn, jemanden mastern zu lassen, der die Nummer nicht gemischt hat. Wirklich! 4 Ohren hören mehr als 2 blablubb... ;)
- Du hast wieder ein schlankeres neues Projekt mit wenigen Spuren. Gewisse Entscheidungen wurden im Mix getroffen und gehören auch dort hin. Sollte sich im Master herausstellen, dass im Mix mist passiert ist, musst du eben zurück. Aber wenn ich mir vorstelle bei einigen meiner Projekte (teilweise 60 Spuren und mehr) direkt im Projekt auch noch zu mastern, es wäre einfach nur Chaos. So kannst du das ganze mit jedem Schritt vereinfachen: Von deinen 60 Spuren im Mix hast du dann vielleicht 8 Stems, das macht die Sache definitiv gemütlicher.
 
Ich glaub die eigentliche Frage ist die oder ?

Dann kann mans doch eig. gleich im Projekt mit den einzelspuren machen oder sehe ich das was falsch?

Da sag ich mal ja, also du siehst nichts falsch, nimmt sich technisch gesehen nichts. Ausser dass du halt in einem frischen Master-Projekt mehr CPU für Master-Effekte zur Verfügung hättest als wenn's du's gleich im Misch-Projekt machst.
 
ah jetzt versteh ich - aber bin eh raus - (einzelnd)
 
Was die CPU angeht (i5 4570) hab ich bisher noch keine Probleme gehabt was die Leistung angeht. Als ich noch meine alte M-Audio Karte drin hatte scheiterte es meistens an der ASIO Auslastung. Das hab ich mit der neuen RME aber auch soweit geregelt bekommen
 
Beim Mastering handelt es sich ja m.E. um eine amtlcihe Veredelung des Gesamtwerkes - sprich der Summe.

Hier steht halt auch der Vergleich mit anderen Tracks an.
ich würde den Masteringprozesss auslagern. Einfach aus dem Grunde, weil die Möglichkeiten des Editings der Einzelspuren zu sehr ablenken kann. Schnell ist man hier wieder im Mxingprozess oder im schelchtesten Fall sogar bei Soundauswahl und Arrangieren.

Der Mix sollte vorm Mastering stehen und eigentlich schon so absolut sauber sein.
Beim Mastering wird halt nochmal das kleinste und feinste aus dem fertigen Mix geholt und ggfs. wenn es sich um ein Album handelt auf die Harmonie der Tracks untereinader geachtet.

Um eine neutrale objetive Seite diesen Prozesses einzunehmen wird daher auch gerne das Mastering an Dritte bisher unebteiligte Personen weitergegeben
 
Also verstehe ich das im großen und ganzen so, dass ich den fertigen Mix exportiere und dann Mastere als einzelne Spur
 
Also verstehe ich das im großen und ganzen so, dass ich den fertigen Mix exportiere und dann Mastere als einzelne Spur

Du machst Dir mehr Sorgen über den Weg als über das Ziel!

Jeder hat da seinen Workflow und herangehensweise. Es gibt weder richtig noch falsch.
Wichtig ist letztlich ob es Dir und anderen gefällt.
 
XCapt schrieb in #12:

...
Beim Mastering handelt es sich ja m.E. um eine amtlcihe Veredelung des Gesamtwerkes - sprich der Summe...

Es ist auch die letzte Kontrollinstanz bevor man das Ding in die Öffentlichkeit abschickt.

Deswegen braucht man, wenn man es selbst machen muss, schon etwas mentalen Abstand.
Wie man den gewinnen kann, muß jeder für sich selbst rausfinden.

Brauchst doch nur mal den Mixcontest durchlesen.
Es wird gearbeitet und gemischt.
Und gar noch gleich hintendran selbst gemastert, was im ersten Ansatz erstmal kompetitiv lautmachen bedeutet.

Alles OK soweit.

Dann wird abgegeben.

Und kaum ist das Ding raus kommen schon die entschuldigenden, eigenen, Einreden an der Qualität.
"Nicht aufgepasst..." "Vergessen..." "Spur verdreht..." "Viel zuviel XYZ..." "Zu leise-boomy-laut..." und so weiter und so fort :)

Das die Sache mit dem mentalen Abstand und ist kein rein technischer Aspekt.

Ein entkoppeltes Mastering vereinfacht diesen Vorgang wesentlich.
 
Also verstehe ich das im großen und ganzen so, dass ich den fertigen Mix exportiere und dann Mastere als einzelne Spur


Ja, kannste so machen.

Oder wie auch schon gesagt, Du machst einen Mixdown nur von Deinen Drumspuren und einen Mixdown nur von Deinen Vocals = 2 Wav-Files und die importierst Du dann wieder in ein neues leeres Projekt, dein Masterprojekt. Das Stem-Prinzip.
Oder wenn Du noch unterscheiden willst zwischen Leadvocals und Background-Vocals machste halt noch eine Spur mehr usw.

Als Anfänger hatte ich mich das auch gefragt, warum soll das noch mal extra in ein Wave-File exportiert und ein neues Projekt wieder importiert werden.

Die Gründe sind hier schon genannt worden: 1. CPU-Last
Im Mastering solltest Du mit dem edelsten vom edelsten aus Deiner Plugin-Sammlung arbeiten. Also wirklich die High-End-Sachen wie z.B. von iZotope Ozone oder Brainworx oder wenn Du UAD hast, dann natürlich das.
Bei mir geht da die CPU-Last durchaus ganz schön nach oben und ich bin froh, das ich dann wirklich nur noch diese eine Masterspur habe um noch Ressourcen zu haben.

2. Mehrere Songs angleichen
Spätestens hier kannst Du das nicht mehr in einem Projekt machen sondern mußt dann ein neues Projekt anlegen mit den Masterfiles.
Denn wenn Du mehrere Songs hast, die vom Sound, vom Feeling, vom Charakter her sich ähneln sollen, wie man das ja meistens so vorhat wenn man Songs auf einem Album veröffentlicht, dann empfiehlt sich dieses Vorgehen. Du hast die Masterfiles und im Stereo-Ausgang hast Du Deine Masterkette, alternativ kann man auch eine Gruppenspur anlegen und dort die Audiospuren der Masterfiles routen.

So hast Du dann jedenfalls eine gute Vergleichsmöglichkeit zwischen den einzelnen Masterfiles.

Vielleicht noch einen Satz zum Mix. Ich hab da auch wie hier schon von anderen gesagt einen Limiter ganz zum Schluß im Stereo-Ausgang. Der ist aber wirklich nur als Schutz da, nicht zur Klangformung. Nur um Peaks auszuschließen.
Mittlerweile setze ich davor in dem Stereoausgang noch einen Klangformer, sowas was einen Mix veredelt allerdings nicht zu stark weil die eigentliche Veredelung dann im Masterprojekt stattfindet.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben