Neues U2-Album

Ich muss wohl wieder zurück zum Thema:

Habe mir heute mal in Ruhe das Album angehört und mir sind viele Verzerrungen aufgefallen.

Vermute ich da richtig das der Mixing Engineer die Songs sehr dynamisch mischte und beim Mastering versucht wurde wieder alles lauter zu machen , aber die es eben nicht konnten durch den stark dynamischen Mix?

Ich finde die Verzerrungen recht auffallend und denke das entstand nach dem Mixing. Andrew Scheps hat es ja nicht zufällig gemischt, das würde zumindest die Verzerrungen erklären (Neve).

Gerade beim 2. Song "Every breaking wave" gut zu hören.
Ich habe mir "Every breaking wave" genauer angehört (als Wave Datei).
Gerade im Chorus kann ich das auch ausmachen, wobei das Klangbild eher rauh und angestrengt klingt.
Was mir auch auffällt über Monitore abgehört, dass die Strophe noch luftig ist und Tiefenstaffelung hat, und dann im Chorus zweidimensional wird, und anstrengend für die Ohren wird.

Ich mag den Song auf jeden Fall, aber jetzt mal ehrlich, der Song ist doch klanglich nicht homogen gemixt. Bonos Stimme sitzt oben drauf und ist mir zu laut, Percussion klingt wie nachträglich draufgepappt.

Macht mir keinen Spass den Mix zu hören, ist richtig anstrengend. In der Küche oder im Auto vielleicht...
 
@ whitealbum

Beim letzten? Album irritierte mich auch der Song "Magnificent", weil da eine bestimmte Bassnote überbetont war. Erst dachte ich es liegt an meiner Abhöre, doch auf KH war es gleich.

Bei Every breaking Wave ist auch ein Schnittfehler der Stimme zu hören, auch schade.

Ich mag U2 trotzdem, aber ich hoffe das wird jetzt nicht standard.

Das "Lovesong" von Adele zerrt war auch schon strange, aber an sich war der Mix gut.
 
Wenn ich das höre ziehen sich mir die Fußnägel hoch :p
Da kann U2 ja froh sein wenn sie es über Werbung finanziert bekommen :D
Klasse Vermarktungsstrategie da zieh ich den Hut vor.

 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schnittfehler, da hatte ich eher gedacht er verhaspelt sich ;)
Wenn wir die gleiche Stelle meinen...

Ja, den Every Breaking Wave Song den mag ich schon sehr, typ. U2, bei ein paar anderen ist es mir etwas zu lustlos, auch die Melodien sind da eher schwach. Aber vielleicht muss ich es auch mehr hören.

Nochmal zum Klang, das Bassmanagement macht schon etwas her bspw. unter Kopfhörer gehört, ist schon satt und fett.
Aber wenn ich ehrlich bin, klingt das ab Mittenbereich anstrengend und overprocessed.

Weiß nicht wie Du das siehst, aber auch die Mischung der Stimme finde ich je nach Song einmal zu verwaschen, einmal die S-Laute zu stark, das Hochmittenspektrum bei ihm irgendwie nicht passend zu seiner Stimme.

Als Vergleich habe ich Luke Nicholson (auf der RS CD Ausgabe 122) anschließend gehört.
Mensch ist das angenehm, das klingt richtig zusammen, klanglich wie spielerisch, strengt nicht das Ohr an, klingt warm. Hat auch einen niedrigeren Lautheitspegel.
 
Der Chorus (?) ist doch ein schöner Sing-a-long, gut die Bridges klingen etwas nach "Überblick verloren" ;), egal, aber ich liebe, auch hier wieder, den edge Sound , das hat schon Klasse, Melancholie, mystisch...gleich hole ich meine Strat raus :D
 
Verstehe die Diskussion nicht ganz. U2-Alben sind selten Alben, welche Tontechniker zu Referenzzwecken benutzen.
 
Eigentlich klingt doch alles scheiße, was die Profis so machen. Wir Homerecordler wissen wenigstens noch, was guter Klang ist.
 
Eigentlich klingt doch alles scheiße, was die Profis so machen. Wir Homerecordler wissen wenigstens noch, was guter Klang ist.

Wie lange hast du für diese Erkenntnis gebraucht :D

Aber in dem Video singt er einfach schauderlich das kann hier manch einer besser oder sagen wir erträglicher / angenehmer.
 
Ou man, ihr seid so festgefahren und guckt in Scheuklappen, dass ihr nicht bemerkt, dass die Beatles bei mir ein Beispiel waren. Ich hätte auch andere nehmen können. Und nochmal: Die Beatles haben sich auch nicht selbst aufgenommen. Und dass sie den mitgrößten Erfolgsschwindel der Musikgeschichte hinter sich haben, ist auch kein Geheimnis mehr.

Aber könnte ihr mal bitte mit dem persönlichen Scheiss aufhören?
Das hat weder was damit zu tun, was ich bisher gemacht oder getan habe oder nicht.

Zu blöd, eine Meinung nicht zu akzeptieren.
knilcht euch!

Ari

und JA: Sowas bringt mich zur Weißglut! Genau wie all die zombiotischen Trittbrettfahrer danach.

Mensch, liest du eigentlich ab und zu deine eigenen Posts durch?

Du nennst uns beleidigend, weil wir meinen dass du dich mit den Beatles nicht ernsthaft beschäftigt hast, und zur gleichen Zeit schreibst du über uns:

"so festgefahren"
"guckt in Scheuklappen"
" persönlichen Scheiss"
"Zu blöd"
"knilcht euch"

Du erinnerst mich an meinen Opa, der war auch nie zu irgendeiner Selbstreflexion fähig.
Und ja, DAS war persönlich.

Den Beatles ihren Rang in der Geschichte der Popmusik abzusprechen ist genauso wie J.S. Bach seinen Rang in der Klassik abzusprechen. Dafür wird man von Leuten die Ahnung haben (=sich mit der Materie ernsthaft beschäftigt haben) nur ausgelacht.


Beatles? Hab ich schon mal irgendwo von gehört, aber nicht ein einziges Album von denen im Schrank. War noch nie irgendwie meine Musik, waren irgendwelche Pilzköppe, ne Boygroup in längst vergangenen Zeiten^^

Danke, das ist ein perfektes Beispiel für die Ahnungslosigkeit vieler Leute die so über die Beatles sprechen. Eine Wissenslücke ist aber keine Schande, die kann man relativ leicht beheben :)
Hör dir mal ihre Alben ab 1967 an, also von "Sgt. Pepper's" bis "Abbey Road".
Wenn's dich interessiert ;)
 
"ja fein"..., hast es wieder ausgebuddelt, als alle schon längst fertig waren?
Bin stolz auf dich!

Ich hab mir dein Zeug jetzt absichtlich nicht durchgelesen.
Weil mir gehts grad zu gut. :)

Ari
 
"ja fein"..., hast es wieder ausgebuddelt, als alle schon längst fertig waren?

Ich kann nichts dafür, dass nach deinem Post (von gestern) der u.a. an mich gerichtet war, noch zwei Seiten geschrieben wurden.

Ich hab mir dein Zeug jetzt absichtlich nicht durchgelesen.

Fein.
"Ignorance is bliss"
 
Irgendwie kann man die Beatles da nicht mit reinziehen, weil`s die schon lange nicht mehr gibt.
Hätten die, wie z.B. die Stones, bis heute weitergemacht, wer weiß wie man dann, heute, über ihre Musik denken würde.
Nee, nee, die Stones sind Dinosaurier und die würdigsten Nachfolger sind für mich:
U2, Depeche Mode, RHCP, jemanden vergessen?
Einfach weil die schon ziemlich lange immer noch gute Musik machen.
The Cure sind mit den Jahren auch nicht schlechter geworden, gibt`s die noch?
 
Irgendwie kann man die Beatles da nicht mit reinziehen, weil`s die schon lange nicht mehr gibt.
Hätten die, wie z.B. die Stones, bis heute weitergemacht, wer weiß wie man dann, heute, über ihre Musik denken würde.

Paul McCartney hat ja weiter gemacht und dessen Musik finde ich seit den 80ern äußerst schrecklich - das ändert aber nichts an den Verdiensten, die er mit den Beatles hatte. ;)
 
Wenn ich das höre ziehen sich mir die Fußnägel hoch :p
Da kann U2 ja froh sein wenn sie es über Werbung finanziert bekommen :D
Klasse Vermarktungsstrategie da zieh ich den Hut vor.

Eine schlechte Liveperformance einer Band beweist eigentlich nie was. Dafür gibt es zu viele Einflussfaktoren, das solten wir vor allem hier wissen.. Gerade "Every Breaking Wave" gefällt eigentlich den meisten auf dem Album, allerdings klingt es da zugegeben etwas anders.

Aber mit der Vermutung, dass U2 auf dem absteigenden Ast wären und sich mit Tricks im Geschäft halten müssten, liegt man definitiv falsch: das Problem bei U2-Touren ist regelmäßig, dass man keine Karten mehr bekommt, weil sie in Rekordzeit ausverkauft sind (z.B. hier: http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/U2-Konzert-in-Rekordzeit-ausverkauft-id5594706.html).

Ich denke eher, dass sie Ihr Geld sowieso zum Großteil mit der Tour machen und deswegen mit der Vermarktung des Albums experimentieren können.
 
Eigentlich klingt doch alles scheiße, was die Profis so machen. Wir Homerecordler wissen wenigstens noch, was guter Klang ist.

Aha. Die Profis bauen nur Scheiße und verdienen auch noch Geld damit. Und die Leute, die Ahnung haben, die Homerecordler, sitzen zu Hause und können von ihrem Wissen nicht leben und müssen auch noch arbeiten gehen. Die Welt ist aber auch so was von ungerecht.......
smil469f7c442e3a6.gif
 
  • Danke
Reaktionen: Ari
Zitat Novalis:
Danke, das ist ein perfektes Beispiel für die Ahnungslosigkeit vieler Leute die so über die Beatles sprechen. Eine Wissenslücke ist aber keine Schande, die kann man relativ leicht beheben Lächeln
Hör dir mal ihre Alben ab 1967 an, also von "Sgt. Pepper's" bis "Abbey Road".
Wenn's dich interessiert

Wenn du Beatles Fan bist, sei dir das ja gegönnt und da bist du ja auch bei weitem nicht allein ;)
Auch würde ich nun nicht deren "Verdienste" absprechen, genau wie Elvis auch heute noch eine magische Auswirkung auf manches Musikgeschehen hat.
Nur ich persönlich hab mir natürlich die Beatles angehört (ging ja nicht anders, weil nen Kumpel die auch mag und ständig damit genervt hatte :D), aber ist eben musikalisch überhaupt nicht mein Ding.
Kann ich mir auch nicht "schön hören". Das hat einfach mit persönlichem Musikgeschmack zu tun.
 
@ whitealbum

Es ist ja nicht das Ziel alles super sauber zu mischen, aber ungewollte Dinge überraschen mich schon und dich wohl auch. Sei es S-Laute oder eben Verzerrungen der Summe.
Auf Kopfhörer klingt für mich die Stelle wie ein Schnittfehler 1:15min. Da es sich wiederholt im nächsten Refrain kann es kein Zufall sein, oder?

Mit RX3 oder jetzt RX4 wäre es ja kein Problem gewesen das zu entschärfen.

Selbstverständlich kann Zeitdruck ein Problem gewesen sein. Richtig anfreunden kann ich mir aber mit "Zeitdruck" als Argument nicht.

Nebenbei ist das hier wieder Rec.de live, Diskussionen von Usern die absolut nichts mit dem Thema zu tun haben. :-D

Für Unterhaltung wird immer gesorgt.
 
Der eine lobt U2 und Depeche Mode über den grünen Klee, der andere die Beatles, und der dritte steht kopfschüttelnd daneben und kann beide nicht verstehen.

Ich glaube, so etwas nennt man Geschmack. Und das ist genetisch. :)

Alle genannten Gruppen haben sicherlich ihren Anteil an der Pop-Geschichte gehabt. Den Beatles würde ich darüber hinaus enormen Einfluss auf den Progressive Rock zuschreiben (den haben sie m.E. tatsächlich maßgeblich miterfunden).

Aber, wie auch immer: Ich fand die U2-Platte keineswegs dynamisch sondern sehr anstrengend. Allerdings mag ich die Band und die Musikrichtung auch nicht besondern. Fans werden das sicherlich ganz anders hören. Entscheidend ist ja am Ende, wie es das Zielpublikum aufnimmt (wobei da ja die Downloadzahlen nicht annähernd die Erwartungen erfüllen, wie auch immer das zu deuten sein mag).
 
Aber, wie auch immer: Ich fand die U2-Platte keineswegs dynamisch sondern sehr anstrengend.

Wir sind hier aber ja im Summenbearbeitungsforum und nicht im Songwriterforum. ;) Mir ging's vor allem darum, dass bestimmte Teile von Songs für heutige Verhältnisse extrem leise sind. ich würde das mal Makrodynamik nennen - unabhängig davon, ob die Arrangements dynamisch sind.

Was den Geschmack betrifft denke ich kann man den Einfluss einer Band anerkennen, obwohl sie einem nicht gefällt. Ich kann z.B. mit Red Hot Chilli Peppers nichts anfangen, sehe aber trotzdem den Einfluss, den sie in einem gewissen Bereich beigesteuert haben. Ähnlich ist es mit Radiohead - das ist für mich wie ein vertonter Autounfall, aber trotzdem ist mir klar, dass es eine Qualität hat.
 
@ whitealbum

Es ist ja nicht das Ziel alles super sauber zu mischen, aber ungewollte Dinge überraschen mich schon und dich wohl auch. Sei es S-Laute oder eben Verzerrungen der Summe.

Ich habe mir "Every Breaking Wave" nochmal unter dem Kopfhörer über den Phonitor angeschlossen angehört. Die Verzerrung, die man da hört ist meines Erachtens die Verzerrung bzw. das "Grid" des Basses, der ja die ganze Zeit Achtel spielt. Ich höre auf der ganzen Platte ziemlich viel analoge Verzerrung, aber digitale nicht wirklich.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben