Neues U2-Album

Das nenne ich Erfolg/Luxus - machen zu können, wozu man Lust hat.
Ähm.. haben die keinen Vertrag mit einem Major?
Ich glaube da eher an Luxuswunschdenken vom "normalen Volk".

Ich finde einige die behaupten, diese und jene Band hätte nachgelassen, könnten auch mal über folgenden Punkt nachdenken:

Vielleicht habt IHR euch auch einfach weiterentwickelt!


Ich mein, ich hab früher auch Blümchen gehört. :D
Was heute natürlich undenkbar wäre. Also es sind nicht immer nur die Bands oder Songs, die sich verändern, sondern IHR euch mit der Zeit mit!

Und der Zeitgeist soweiso. Ich bin und war ja auch immer der Meinung, dass die ganzen Überweltbands überhaupt keine Heldenberechtigung haben. Erst recht nicht die Beatles und Stones und son Quatsch. Die feiern sich alle mehr oder weniger selbst bzw auf der Apple-bühne und um Falle Bono auch inflationär auf Benefizveranstaltungen. Da wird mir schon zum Teil schlecht bei diesem Geltungsdran. Oder wie heißt die eine andere Band da - mit dem einen Song? .... REM genau.

Na jedenfalls war das alles natürlich kein Gut-Willen-Ding.
Sondern eine sauber geplante und finanzierte Sache des Labels, des Marketings und überhaupt ungefähr 25 anderen Instanzen dazwischen.

Kaffee
Ari
 
Vielleicht habt IHR euch auch einfach weiterentwickelt!
;)
Sicher weiterentwickelt aber ohne das gewesene zu vergessen, ich meine was mich früher umgehauen hat, tut`s heute auch noch, zumindest habe ich vollstes Verständnis dafür, dass es mich mal umgehauen hat, ich stehe also noch dazu, könnte man sagen.
Aber Blümchen?
smil469d111fd173d.gif


;)
 
Das nenne ich Erfolg/Luxus - machen zu können, wozu man Lust hat.
Ähm.. haben die keinen Vertrag mit einem Major?...
Sicher, ist aber hausgemachtes "Leid". Der wird vermutlich nicht auf Lebzeiten verklausuliert sein. Will sagen, U2 haben die Bremse selbst an der Hand. Möglicherweise haben sie mit dem letzten Release die Bremse schon gezogen und liefern nur noch vertragsgerecht ab.
 
Natürlich entwickelt man sich auch selbst weiter, aber man hört ja sowohl die alten wie auch die neuen Sachen mit diesem "weiterentwickelten Ich" - und beurteilt sie dementsprechend immer wieder aufs Neue.

Daher greift für mich dieses Argument überhaupt nicht.
Das könnt ihr bei Leuten bringen, die "zu ihrer Zeit" Musik gehört haben, und danach sich nicht wirklich für aktuelle Entwicklungen interessieren, aber nicht bei Leuten die ständig die Musikbranche verfolgen.

Es gibt ja durchaus so einige Sachen, für die ich mich als Heranwachsender beigestert habe, die mich heute kaum noch berühren.
Die U2-Songs, die ich oben angesprochen habe, haben aber den Test der Zeit bestanden, zumindest für mich persönlich.

@ Ari

Wer den Beatles ihren Rang abspricht, hat sich ganz offensichtlich nie ernsthaft mit ihnen und ihren Einfluß auf die Pop- und Rockmusik (und so ganz nebenbei auch auf die Aufnahme-/Studiotechnik) beschäftigt.
 
Also ich finde die Scheibe gut.
Und zum Ausgangspost tatsächlich NICHT überkomprimiert, aber die letzte U2 war auch ok in dem Punkt.
 
@Novalis
@ Ari

Wer den Beatles ihren Rang abspricht, hat sich ganz offensichtlich nie ernsthaft mit ihnen und ihren Einfluß auf die Pop- und Rockmusik (und so ganz nebenbei auch auf die Aufnahme-/Studiotechnik) beschäftigt.
Vorallem weil die Kapelle sich ja auch selbst recorded hat. AHA!

Musst es denn schon wieder gleich so persönlich und absprechend nahezu beleidigend werden!?
Auch wenn ich da in eine Wunde gekniffen habe, musst du nicht Dinge über mich erfinden, von denen du "ganz offensichtlich" keine einzige Ahnung hast!

(Vorallem in Sachen Aufnahme-/Studiotechnik hast du keinen Schimmer über mich, um dir ein Urteil zu erlauben)

Du hättest auch sagen können:
"Hmm Ari, krasse Meinung. Kann ich nicht teilen."

Aber neeeeeeee. Es bleibt hier, wie es ist.

Ari
 
Natürlich entwickelt man sich auch selbst weiter, aber man hört ja sowohl die alten wie auch die neuen Sachen mit diesem "weiterentwickelten Ich" - und beurteilt sie dementsprechend immer wieder aufs Neue.

Daher greift für mich dieses Argument überhaupt nicht.

Du beurteilst aber etwas, was Du 20 Jahre kennst mit etwas, was Du drei mal gehört hast. Ein richtiger Vergleich wäre es nur, wenn ein Album von damals und von heute gleichzeitig rauskommen würden.

Wer den Beatles ihren Rang abspricht, hat sich ganz offensichtlich nie ernsthaft mit ihnen und ihren Einfluß auf die Pop- und Rockmusik (und so ganz nebenbei auch auf die Aufnahme-/Studiotechnik) beschäftigt.

Da stimme ich uneingeschränkt zu.
 
@Novalis
@ Ari

Wer den Beatles ihren Rang abspricht, hat sich ganz offensichtlich nie ernsthaft mit ihnen und ihren Einfluß auf die Pop- und Rockmusik (und so ganz nebenbei auch auf die Aufnahme-/Studiotechnik) beschäftigt.
Vorallem weil die Kapelle sich ja auch selbst recorded hat. AHA!

Musst es denn schon wieder gleich so persönlich und absprechend nahezu beleidigend werden!?
Auch wenn ich da in eine Wunde gekniffen habe, musst du nicht Dinge über mich erfinden, von denen du "ganz offensichtlich" keine einzige Ahnung hast!

(Vorallem in Sachen Aufnahme-/Studiotechnik hast du keinen Schimmer über mich, um dir ein Urteil zu erlauben)

Du hättest auch sagen können:
"Hmm Ari, krasse Meinung. Kann ich nicht teilen."

Aber neeeeeeee. Es bleibt hier, wie es ist.

Ari

So schlimm hat er sich ja auch nicht geäußert. Inhaltlich liegt er nicht so daneben. Man kann nicht einen Song der Beatles nehmen, ihn mit einem heutigen Song vergleichen und dann zum Schluss kommen, dass sie ziemlich überbewertet wären. Ihr Verdienst liegt nicht darin, dass sie Popsongs geschrieben haben, die bis in alle Ewigkeit unübertreffbar wären, sondern darin, dass das Genre überhaupt erst geschaffen haben.
 
Also die Beatles sind unbestritten nicht wegzudenken aus der Musikgeschichte !

U2 haben sicher nicht diesen Stellenwert, haben aber tolle Musik gemacht !

Jetzt noch eine Frage wer ist DM ? Drogeriemarkt ?
smil451c7211b9e19.gif
 
Ich muss wohl wieder zurück zum Thema:

Habe mir heute mal in Ruhe das Album angehört und mir sind viele Verzerrungen aufgefallen.

Vermute ich da richtig das der Mixing Engineer die Songs sehr dynamisch mischte und beim Mastering versucht wurde wieder alles lauter zu machen , aber die es eben nicht konnten durch den stark dynamischen Mix?

Ich finde die Verzerrungen recht auffallend und denke das entstand nach dem Mixing. Andrew Scheps hat es ja nicht zufällig gemischt, das würde zumindest die Verzerrungen erklären (Neve).

Gerade beim 2. Song "Every breaking wave" gut zu hören.
 
Musst es denn schon wieder gleich so persönlich und absprechend nahezu beleidigend werden!?

Kannst du mir bitte erklären, was daran persönlich und beleidigend sein soll, wenn ich schreibe dass sich jemand nicht ernsthaft mit ihnen beschäftigt hat?
Du teilst hier im Forum sehr gerne aus, aber wenn dir mal jemand widerspricht, hältst du das überhaupt nicht aus.

Ich habe diese Aussage getätigt, weil ich viele Leute kenne, die meinen dass die Beatles "überbewertet" sind oder dergleichen. Auf Nachfrage haben diese immer zugegeben, nur ein paar Nummern aus dem Radio zu kennen... lol.
Und warum ist das so?
Weil wenn sich jemand ernsthaft mit ihnen beschäftigt, er nachher solch eine Aussage nicht mehr tätigt.
Man muss sie ja nicht mögen, keine Frage, trotzdem kann man ihren Beitrag zur Popmusik anerkennen und respektieren.

Vorallem in Sachen Aufnahme-/Studiotechnik hast du keinen Schimmer über mich, um dir ein Urteil zu erlauben)

Und wo genau habe ich mir da ein Urteil über dich erlaubt?
Fantasiere nicht Dinge in Posts rein, die da nicht stehen.
 
[
@ Ari

Wer den Beatles ihren Rang abspricht, hat sich ganz offensichtlich nie ernsthaft mit ihnen und ihren Einfluß auf die Pop- und Rockmusik (und so ganz nebenbei auch auf die Aufnahme-/Studiotechnik) beschäftigt.


...das sehe ich auch so. Das Revolver-Album von den Beatles war ein Riesensprung in Richtung moderner Aufnahmetechnik und Sound. Vielleicht hat der liebe Ari dieses Album noch nie gehört ?
 
Ou man, ihr seid so festgefahren und guckt in Scheuklappen, dass ihr nicht bemerkt, dass die Beatles bei mir ein Beispiel waren. Ich hätte auch andere nehmen können. Und nochmal: Die Beatles haben sich auch nicht selbst aufgenommen. Und dass sie den mitgrößten Erfolgsschwindel der Musikgeschichte hinter sich haben, ist auch kein Geheimnis mehr.

Aber könnte ihr mal bitte mit dem persönlichen Scheiss aufhören?
Das hat weder was damit zu tun, was ich bisher gemacht oder getan habe oder nicht.

Zu blöd, eine Meinung nicht zu akzeptieren.
knilcht euch!

Ari





und JA: Sowas bringt mich zur Weißglut! Genau wie all die zombiotischen Trittbrettfahrer danach.
 
Ochh, die ollen Beatles schon wieder, die gibt`s doch schon seit 80 Jahren nicht mehr.
Die Stones sind noch da und haben damals mit "Exile on main street" the best klinging Platte ever produziert.
Danach war das Pulver weitgehend verschossen, die Beatles hattens aber schon viel früher verschossen, vielleicht hatten sie auch nicht soviel Powder:)
 
  • Danke
Reaktionen: Ari
Ou man, ihr seid so festgefahren und guckt in Scheuklappen, dass ihr nicht bemerkt, dass die Beatles bei mir ein Beispiel waren. Ich hätte auch andere nehmen können. Und nochmal: Die Beatles haben sich auch nicht selbst aufgenommen. Und dass sie den mitgrößten Erfolgsschwindel der Musikgeschichte hinter sich haben, ist auch kein Geheimnis mehr.

Aber könnte ihr mal bitte mit dem persönlichen Scheiss aufhören?
Das hat weder was damit zu tun, was ich bisher gemacht oder getan habe oder nicht.

Zu blöd, eine Meinung nicht zu akzeptieren.
knilcht euch!

Ari





und JA: Sowas bringt mich zur Weißglut! Genau wie all die zombiotischen Trittbrettfahrer danach.

Paul, George, Ringo und John sind für mich unantastbar.
War eben kein gutes Beispiel von Dir.

Nimm lieber Coldplay oder andere Schei.....
Die "großen" Bands von heute sind doch auch nur ein großer Schwindel.
 
Ochh, die ollen Beatles schon wieder, die gibt`s doch schon seit 80 Jahren nicht mehr.
Die Stones sind noch da und haben damals mit "Exile on main street" the best klinging Platte ever produziert.
Danach war das Pulver weitgehend verschossen, die Beatles hattens aber schon viel früher verschossen, vielleicht hatten sie auch nicht soviel Powder:)

ahäm....ich kenne keine Band auf diesem Planeten, welche in 8 Jahren (1962-1970) so viele Songs und Hits komponiert haben wie die Beatles.
 
Ou man, ihr seid so festgefahren und guckt in Scheuklappen, dass ihr nicht bemerkt, dass die Beatles bei mir ein Beispiel waren. Ich hätte auch andere nehmen können.

Das ist doch aber genau der Punkt. Die Beatles stehen nicht in einer Reihe mit anderen, sie stehen alleine am Anfang der Reihe.

Ich kann aber durchaus nachvollziehen, dass einem das egal ist...
 
@Ari
Sehe ich dir nach den Fauxpas mit den Beatles :)

Aber wo und wann die 4 Jungs geschummelt haben is mir net klar :schulterzuck:

Ja und Back Topic

Ich find den Sound von U2 geil, war auch schon bei "Joshua Tree" usw. so.

z.B. bei "With our Without You" - Genial die Dynamik und wie der Song immer mehr "anschwillt"
Da trägt die Stimme von Bono die Dynamik und die Instrumente gehen mit ohne zu stören und die Stimmung kaputt zu machen, toll !!!

Don
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben