Andrew Scheps Ditched His Console For A Laptop

  • Ersteller Gel Mitglieder 16064
  • Erstellt am
Ich habe einen Verdacht. ;-)
 
wohl immer noch die wichtigste Automatisationsform

Ja, es geht aber sicherlich um HW EQ & Comp. gegen SW EQ & Comp in unserer Diskussion.

Dann sollte man aber die Spuren vereinheitlichen.

Also vormischen und gepegelt exportieren, wie Stems und die Mixfader bleiben bei NULL.
Panning und Panlaw wird vorgeben.
Die RMS der Spuren ist dann auch klar.

Dann kann man sich auf die Inserts oder EQs konzentrieren.
 
Vielleicht sollte man auch einen anderen Thread aufmachen, damit Andys Vergleich nicht unter geht.

@ LM18

gute Idee.
 
wohl immer noch die wichtigste Automatisationsform

Ja, es geht aber sicherlich um HW EQ & Comp. gegen SW EQ & Comp in unserer Diskussion.

naja nicht nur.

Ertmal wurde fehlende Automatisation als Schlag-tot-kriterium für Analog genannt.

und dann ists der Workflow selbst, der hier mit reinspielt und mitunter zu anderen Ergebnissen führt.
Sättigungseffekte des Pultes, das kann man nicht auf EQ und Comp vereinfachen. Wenn das Netzteil zu schwach ist, dann beeinflussen sich die Spuren.

Dann haben HW FX noch gewisse Soundeigenschaften bezüglich Wandler.

Bei allem Respekt (ich werd mir das BSP auch noch reinziehen, danke Andi) : HW Comp gegen SW Comp gibts halt auf GS zuhauf, noch relativ harmlose Geschichte. ;)

Aber komplett analoger Mix gegen ITB Mix, sowas sucht man im Netz vergeblich.
 
Automatisation, Automatisierung, Automation?
 

We speak english ;-)

@synthpark

Ich denke, dass die Limitierung der Möglichkeiten der analogen Welt, der Grund ist warum analoge Mixe "besser" klingen.

Hier kann man nicht jede Ungereimtheit eliminieren. Wer hat schon mal bei einem Pultec automatisiert? Manchmal sind solche Dinge nötig, damit alles einheitlich klingt, aber hierbei geht wahrscheinlich viel Charme verloren ;-)

Analog = Charme durch "Defizite" alles mögliche mit dem Material machen zu können.
Gerade die Haptik lässt gerne "Unfälle" zu, die man mit der Maus nicht machen würde.

So sehe ich das, meine persönliche Meinung.
 
Die Neve Konsole, die Scheps in dem Fly Rasta Vid benutzt, hat doch Automatisatzjohn, respektive Flying Faders.
 

We speak english ;-)

@synthpark

Ich denke, dass die Limitierung der Möglichkeiten der analogen Welt, der Grund ist warum analoge Mixe "besser" klingen.

Hier kann man nicht jede Ungereimtheit eliminieren. Wer hat schon mal bei einem Pultec automatisiert? Manchmal sind solche Dinge nötig, damit alles einheitlich klingt, aber hierbei geht wahrscheinlich viel Charme verloren ;-)

Analog = Charme durch "Defizite" alles mögliche mit dem Material machen zu können.
Gerade die Haptik lässt gerne "Unfälle" zu, die man mit der Maus nicht machen würde.

So sehe ich das, meine persönliche Meinung.

...abder der Win ist hybrid: Ein bisschen sehr gutes teures analoges Gear + ein paar wenige sehr gute Plugins. Genauso haben es auch die letzten Mixcontest-Gewinner gemacht - siehe Refined Rough, Madbrain und Andere.... Nur analog würde meiner Meinung nach nicht klingen... ich will schon mein digitales Gate oder auch den Deesser nutzen - oder auch den Fabfilter Pro Q2, um ganz schmalbandig noch die eine Resonanz zu filtern... ja und auch wenn ich kein riesiges Pult habe... dann schmeiße ich tatsächlich Britson mal auf jede Spur und schaue mal, ob es klingt.... habe aber dennoch mal jede Spur durch einen analogen EQ und Compressor gejagd mit schönen Traffos und Überträgern, die das Signal knackiger machen...
 
Genauso haben es auch die letzten Mixcontest-Gewinner gemacht - siehe Refined Rough, Madbrain und Andere....

Siehe Tchad Blake und Andrew Scheps....das sind die großen Winner ;-)
 
Hallo liebe Gemeinde,

hier sind zwei Mischungen der Band "Banned From The Zoo" mit dem Song "Turn On Me" von der Cambridge Seite.

Bei einem Mix ist eine 1176 HW auf den Vocals bei dem Anderen die Plugin Emulationen in diesem Fall von Slate F116.






Viel Spaß beim Vergleichen :)

Ich liege bestimmt falsch :D

A=Hardware (und gefällt mir am besten)
B=Plugin

- gehört nur über Kopfhörer.

/edit: Also B klingt für mich sehr flach, dünn und langweilig, während A groß, dick, musikalisch und irgendwie vor den LS im Raum schwebt... mehr 3D. In B ist der Gesang irgendwo im Mix untergebuttert und kommt nicht so richtig raus aus der Membran. Das ist einfach langweilig für's Ohr und ich höre da nicht so gerne zu wie bei A, wo noch was passiert und ich dem Sänger irgendwie näher bin am Ohr.
 
Also ich denke der Vergleich sollte Hybrid vs. digital sein - alles andere ist Praxisfremd.
 
Einen kompletten Analogmix gegen ITB zu vergleichen ist schwierig bis fast nicht machbar. Man interagiert ja ständig beim Mischen und das ist ITB halt anders als OTB. Ob das eine oder andere besser oder schlechter ist? Es ist auf jeden Fall anders.

Ich denke seine Werkzeuge überschaubar zu halten und genau zu wissen was sie tun ist extrem wichtig. ITB ist die Versuchung schon sehr groß sich leicht mal zu verzetteln ob der vielen Möglichkeiten.

Was ich meiner Meinung nach an nicht so gelungen Mixen in der MM gehört habe hat nicht unbedingt etwas mit dem Medium an sich zu tun.

Das ist ein endloses Thema was am Ende jeder für sich selbst entscheiden muss.
 
  • Danke
Reaktionen: AWF
Was ich meiner Meinung nach an nicht so gelungen Mixen in der MM gehört habe hat nicht unbedingt etwas mit dem Medium an sich zu tun.




smil47c08a19019a4.gif
 
Einen kompletten Analogmix gegen ITB zu vergleichen ist schwierig bis fast nicht machbar. Man interagiert ja ständig beim Mischen und das ist ITB halt anders als OTB. Ob das eine oder andere besser oder schlechter ist? Es ist auf jeden Fall anders.

Ich denke seine Werkzeuge überschaubar zu halten und genau zu wissen was sie tun ist extrem wichtig. ITB ist die Versuchung schon sehr groß sich leicht mal zu verzetteln ob der vielen Möglichkeiten.

Was ich meiner Meinung nach an nicht so gelungen Mixen in der MM gehört habe hat nicht unbedingt etwas mit dem Medium an sich zu tun.

Das ist ein endloses Thema was am Ende jeder für sich selbst entscheiden muss.


so endlos ist es gar nicht: 1. Sehr gute Monitore ab 3.000 €, 2. sehr gute DIY Raumakustik im linearen Frequenzgang, 3. Know how.

Ob man dann nur ITB od. auch OTB will, das ist eine Geschmackssache und kommt drauf an... aber da sind wir ja in der Diskussion :D Die Punkte 1-3 sollten zumindest eingelöst sein und danach kann man sich Gedanken machen, ob man OTB od. nur ITB will...
 
@AWF: Was klingt denn für Dich besser bei den gepostetetn Files von Andy G?

Keine Ahnung, kann es nicht hören, erst heute abend. Aber bei Andy schätze ich eine ganz andere Sache:
Seine Mixe haben Emotionen. Dafür respektiere ich Andy sehr als Mischer.

Sicherlich trifft er nicht immer meinen Geschmacksnerv, aber alleine die Tatsache das er den Kern der Sache versteht, finde ich klasse.

Darauf hatte er auch angespielt mit "endlose Sache".
 
@AWF: Was klingt denn für Dich besser bei den gepostetetn Files von Andy G?

Keine Ahnung, kann es nicht hören, erst heute abend. Aber bei Andy schätze ich eine ganz andere Sache:
Seine Mixe haben Emotionen. Dafür respektiere ich Andy sehr als Mischer.

Sicherlich trifft er nicht immer meinen Geschmacksnerv, aber alleine die Tatsache das er den Kern der Sache versteht, finde ich klasse.

Darauf hatte er auch angespielt mit "endlose Sache".


--> ja, er hat auch die entsprechenden Monitore, die Akustik und das know how - respektive gerne auch Emotionen bzw. musikalisches Gespür.
 
/edit: Also B klingt für mich sehr flach, dünn und langweilig, während A groß, dick, musikalisch und irgendwie vor den LS im Raum schwebt... mehr 3D. In B ist der Gesang irgendwo im Mix untergebuttert und kommt nicht so richtig raus aus der Membran. Das ist einfach langweilig für's Ohr und ich höre da nicht so gerne zu wie bei A, wo noch was passiert und ich dem Sänger irgendwie näher bin am Ohr.
Da fängt es schon an. :)
Ich hatte vorhin, noch vor deinem Statement, per Kopfhörer reingeört.
Allerdings nur die erste Minute und dort dann umgeswitcht zwischen den Playern.
A klingt für mich auch definitiv präsenter.
B klingt für meine Ohren aber "smoother", sprich, ich finde es besser eingebettet und dadurch auch nicht so "aufdringlich" für diese Art von Song.
Was jetzt was ist, habe ich keinen Plan, aber beides ist wahrscheinlich je nach Sichtweise okay, finde ich. :)
 

Ähnliche Themen

G
Antworten
7
Aufrufe
1K
Kassette
Kassette

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben