Mikrofon Vergleich Vintake King LA

  • Ersteller Dimitrirec
  • Erstellt am
Dimitrirec

Dimitrirec

Registriert
18.04.12
Beiträge
782
Reaktionen
495
Punkte
2.326
Beim heutigen Newsletter von VKA aufn interessanten Voc-Mic-Test gestossen:

http://vintageking.com/puts

Hab die Files mal in wav geladen und aussortiert...auf den beiden Stimmen am Schluss noch übrig
bei mir:

Manley Reference
Sony C800G
Telefunken CU 29
Flea 47
Gefell UM 930
 
sehr interessant - bei mir wären es:

Sony C800
Wunder CM12
Telefunken C12
Telefunken CU 29
Gefell UM 930
 
ach, am überraschendsten, weil widererwarten sehr schlecht: das U87i
 
Ich kann Dein Urteil über das U 87 nicht nachvollziehen. Es ist präzise bei den Frikativen und macht keine Probleme bei den Plosivlauten. das ist sehr gut für die Weiterverarbeitung der Signale. Allerdings ist der Pegel geringer als bei den meisten anderen Mikros. Das Gefell CMV 563 mit der M7-Kapsel sagt mir sehr zu.
 
hm ... ein eigenartiger test ...

ok, zur grundsätzlichen "ecken"-bestimmung kann man das
ja heranziehen ... im sinne von -->

das Manley Reference ... das gehört eher in die ecke der nach oben hin offenen mics.
das AEA R44 ... das gehört eher in die "tiefenschlamm"-ecke u.s.w u.s.w.

aber, das war es dann auch schon! denn welche tatsächlichen qualitäten
in einem mic stecken, das lässt sich hier bestimmt nicht beurteilen.

picken wir doch einfach mal spielerisch das AEA R44er heraus...

dieser "tiefenschlamm", der hängt bei diesem mic auch sehr vom
nahbesprechungseffekt ab (der ist beim R44er wirklich extrem!)...
aber wer sich einmal die mühe/freude gemacht hat,
diesen bereich zu säubern und die sehr weichen höhen etwas hochzuziehen,
der wird sich wundern, wie schön/musikalisch sich dieses mic innerhalb einer
"akustischen" session macht.

auch die ganzen "47er" files, die sind für mich ziemlich irreführend ...

wir hatten da ja auch mal etliche in unserem testparcour laufen.
und da war, unter anderem, auch das FLEA 47 und ein altes
Telefunken 47er dabei ... beim "ersten durchlauf", da hat das FLEA,
bei uns, mächtig gepunktet ... und sich auch gegen das Beesneez T1,
das Wunder Cm7 und selbst gegen das alte Telefunken durchgesetzt ...

tja, aber da haben wir auch alle mics im gleichen abstand (ca 25cm)
eingesungen ... es hat gedauert, bis wir realisiert hatten, dass
diese 25cm zwar perfekt zum Flea gepasst haben, aber die anderen
hatten einfach einen anderen entfernungs/arbeitspunkt und
konnten ihre "fülle"/ihre eigentliche qualität überhaupt nicht ausspielen ...

(btw: auch so ein ding, dass mich bei so vielen "pseudo-sachlichen" testaufbauten,
die bei YouTube herumschwirren, ziemlich nervt ... )

beim "zweiten durchlauf", da haben wir das dann berücksichtigt
und das FLEA hat dann, zumindest in unserer kette, seinen ersten platz verloren
und ist nach hinten gerutscht.

zusammengefasst hier nur meine meinung: -->
(und der darf natürlich auch gerne widersprochen werden!)

die "ecken" kann man grob bestimmen ... aber ansonsten,
also bei einer anstehenden kaufentscheidung, da gehören
solche soundfiles in die tonne gekloppppppt. LG

p.s.

ach, am überraschendsten, weil widererwarten sehr schlecht: das U87i

das USI kommt auch nur deswegen so schlecht weg, weil es schlecht
behandelt/bearbeitet/eingesungen wurde ... eigentlich ärgerlich,
wie laienhaft die das "eingehampelt" haben ... manche der files,
die "ploppen" einem sogar die speaker in´s auge ...
 
natürlich ist der Test "eigenartig" und wissenschaftlich nicht haltbar und kommt für eine Kaufentscheidung nicht in Frage - ich schätze mal, das war auch nicht die Absicht... wer Equipment kauft, testet doch immer zuhause?

Ich find's trotzdem interessant - schon alleine, um zu hören, wie Mics auf verschiedene Stimmen reagieren...
 
natürlich ist der Test "eigenartig" und wissenschaftlich nicht haltbar und kommt für eine Kaufentscheidung nicht in Frage - ich schätze mal, das war auch nicht die Absicht... wer Equipment kauft, testet doch immer zuhause?

Ich find's trotzdem interessant - schon alleine, um zu hören, wie Mics auf verschiedene Stimmen reagieren...



stimmt ! ... interessant, im allgemeinen, da kann das schon für einen sein,
da es ziemlich deutlich belegt, wie unterschiedlich verschiedenen mic-modelle
klingen können ... aber ..

es belegt eben nicht, was diese verschiedenen mics in der lage sind
auch tatsächlich zu leisten.

du hattest doch vollkommen recht mit deiner "USI"-schelte/einschätzung!
dat dingens klingt bei denen einfach schei ...benkleister ...

aber jeder, der die USI´s kennt/damit arbeitet, der hört doch sofort,
dass es nicht am USI liegt, sondern, an den vorführbedingungen ...

und genauso "krumm"/schräg/falsch klingen auch einige andere mics in ihrer testschleife.

wenn das also NUR user hören, die das abschätzen und relativieren können,
dann gibt es ja auch kein problem ... .aber ich fürchte -->

dass es doch einige gibt, die solche testfiles dann auch als ernsthafte entscheidungshilfe/kaufgrundlage nutzen. LG

p.s.
selbstredend sind immer alle anwesenden von solchen befürchtungen/unterstellungen ausgeschlossen ... ;-) LG
 
alle Daumen hoch!
 
Ja gut hier sind ja alles alte Haudegen... sonst hätte ich erklären können warum so ein "dumpfes" Usi neben nem "hypen" Sony erstmal immer schlechter klingt :D
 
Ja gut hier sind ja alles alte Haudegen... sonst hätte ich erklären können warum so ein "dumpfes" Usi neben nem "hypen" Sony erstmal immer schlechter klingt :D



na komm schon ... das will ich jetzt aber auch ganz genau wissen! ;-)

aber mal ernsthaft: das USI klingt schon etwas "dumpf"/langweilig
im direkten vergleich mit anderen "modernen" mics ... nur zum beispiel
das TLM49, aus dem gleichen hause, das klingt auf den "ersten hinhörer"
auch weitaus größer, offener, strahlender ... (btw: vielleicht täusche ich mich,
aber hatten wir zwei es nicht auch schon einmal von diesem mic?)

wie auch immer ... ich komme mit "dumpfen"/langweiligen mics
einfach besser klar, als mit den gleich von beginn an geöffneten
"strahle-mics" ... und das ist jetzt ja auch keine besser/schlechter-frage,
sondern, etwas völlig subjektives ...

es gibt eben "absenker", die lieber vom hell in´s dunkel mischen
und dann eben die anderen, die lieber nach der aufnahme
nach oben hin öffnen ...

und da kann ein gutes USI schon ziemlich verblüffen, wie locker
sich das nach oben öffnen lässt OHNE in´s schrill/harte abzudriften ... LG

p.s.
und ich bin nun wirklich kein "extremer" USI-fan, aber etwas
in schutz nehmen, vor dieser grauselig hinterlegten soundfile,
das möchte ich diese "alte dame" schon. :)
 
wenn wir schon beim Kategorisieren sind:
In welche gehören dann das C12 und das u47? Strahle-Mics oder Langweiler?
 
wenn wir schon beim Kategorisieren sind:
In welche gehören dann das C12 und das u47? Strahle-Mics oder Langweiler?


@TedStriker

... zum C12er, da will/kann ich nichts sagen, da wir das doch nie selbst angetestet haben.

die verschiedenen U47er modelle, die würde ich in eine eigene
kategorie einordnen ... also weder "strahlend" noch "bedeckt" ...
innerhalb meiner "sprachbild" -verwendung habe ich die unter "kernig" abgelegt.

während z.b. modelle, die in die alte Telefunken ELA M-richtung tönen,
für mich wiederum in eine eigene kategorie gehören.
bei mir liegen die in der schublade für --> "samt und höhenschimmernder seide."

noch etwas allgemeines:
mir ist schon bewusst, dass dies ganz persönliche sprach-bezeichnungen sind,
die einem anderen vielleicht wenig sagen ... aber so habe ich mir meine
eigenen hörerfahrungen eben sprachbildlich abgelegt.

die klangbeschreibung der hersteller, die es ja eigentlich "sachlich"
hinterlegen sollten, die empfinde ich oftmals irreführend und manchmal
sogar völlig an den haaren herbeigezogen ... (nur ein beispiel, das gilt
auch für andere hersteller.)

z.b. Neumann:

U 87 -> .... "... warme und ausgewogene Klang ist wohlbekannt" / quelle Neumann
TLM 49 ... "warme Klangabstimmung"/ quelle Neumann

beim USI, da könnte ich ja noch folgen, aber wenn das 87er schon als warm
bezeichnet wird, dann verstehe ich nicht , wie man dies dann auch vom TLM49
behaupten kann!?

das TLM49 ist ja wirklich kein übles mic und im gegensatz zu manch´
anderem "neu-modernen" mic, "könnte" man das sogar als "bullig"-warm
bezeichnen ... (auch mal alle "china-höhen-böller-kratzer"-mics eingeschlossen)

aber das in einer "wärme-kategorie/bezeichnung" einzuordnen, in der auch das
hauseigene U87 und/oder U67 liegt ... das bekomme ich nicht gebacken. LG
 
vielleicht täusche ich mich,
aber hatten wir zwei es nicht auch schon einmal von diesem mic

Täuscht du dich nicht. Ich habe schon oft TLM49 mit veschiedenen U87 verglichen.
Das TLM49 ist schon ein tolles Mikrofon aber meiner Meinung nacht ist das U87 universeller und kann bei mehr Stimmen eingesetzt werden. Meine Zwecke erfüllt das TLM49 allemal - daher für mich kein Aufpreis wert ein Usi, auch wenn es gut für die Geräteliste ist :D

Den Vergleich finde ich übrigens mal richtig gut, weil hier wirklich schön die Unterschiede zur Gelltung kommen. Es gibt ja soooo viele "Vergleichsaufbauten" wo alles gleich klingt, keine Ahnung warum...
 
Täuscht du dich nicht.

… gut zu wissen, dass mich meine erinnerung nicht getäuscht hat… ;-)

Das TLM49 ist schon ein tolles Mikrofon aber meiner Meinung nacht ist das U87 universeller und kann bei mehr Stimmen eingesetzt werden.

d’accord ! ... LG


editchen:

Meine Zwecke erfüllt das TLM49 allemal - daher für mich kein Aufpreis wert ein Usi, auch wenn es gut für die Geräteliste ist ...

und weil du so ein freundlicher user bist ...

(falls mich meine erinnerung in diesem punkt nicht täuscht :D )

hinterlege ich speziell für dich (also nicht weitersagen!*g)
einen mic-tipp, der deine börse schont und dir dennoch
den "USI-sound" in deine gerätekiste legt -->

das CR73 von BPM

dieses mic geht immer mal wieder für ca 150-200 euronen
über die bucht-theke ... dat dingens ist einfach phantastisch!
(ich meine die "erste" version und nicht die mit der II in
der modellbezeichnung.)

wer hier eine wette eingehen würde, den unterschied zu einem
Neumann USI und diesem, innerhalb einer produktion,
heraushören zu können ... der könnte dabei haus und hof verlieren.

so, aber nu, war ich auch mal ein freundlich "netter" :D
 
Danke für den Tip, das gute Stück kannte ich schon. Bekam gerade seinen Hype als ich hier im Forum angefangen habe bzw. kurz davor noch. Aber ich bin mir immer zu vorsitig gebrauchte Hardware zu kaufen... wobei bei 150€ ist das Risiko ja finanziell vertretbar... vielleicht fällt mir mal eins in die Hände :D
 
Danke für den Tip, das gute Stück kannte ich schon. Bekam gerade seinen Hype als ich hier im Forum angefangen habe bzw. kurz davor noch. Aber ich bin mir immer zu vorsitig gebrauchte Hardware zu kaufen... wobei bei 150€ ist das Risiko ja finanziell vertretbar... vielleicht fällt mir mal eins in die Hände :D



... das BPM CR73er, das war mein "allererster" großmembraner,
das ich vor ... hm, *nachdenk ... vor "ca" 20 jahren neu gekauft habe ...
(und da gab es noch keinen echten "hype" ...)

damals wollte ich "unbedingt" ein USI, aber dafür hätte ich
eine meiner Strats verkaufen müssen ... ich konnte damals
beide mics in ruhe austesten und der unterschied,
der war für mich damals eigentlich nicht wirklich auszumachen ...
und so habe ich eben meine Strat behalten.

*will auch "heute" sagen --> es spielt für mich auch jetzt noch
keine entscheidende rolle, ob ich nun das CR73er oder eben
das USI verwende ... obwohl wir mittlerweile beide in der
werkzeugkiste liegen haben ...

(ich "bilde" mir sogar ein, dass das BPM noch einen ticken
besser zu meiner stimme passt ... aber dies mag nun
auch auf meine"alte" gewohnheit zurückzuführen sein.)

anyway ... selbst wenn du ein gebrauchtes BPM überholen
lassen musst, so ist es immer noch jeden Cent wert.

so, genug über die mics und die USI´s fabuliert ...
nun mache ich mal platz/bin stille für die mic-gedanken/erfahrungen der anderen ... :) LG
 
die Jungs wählten übrigens laut Aussagen von Vintageking Audio das Pearlman TM1
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben