Warnung vor dem DeBreather!

  • Ersteller Gast92251
  • Erstellt am
ich mag keine echtzeit tools wie noisegates, triggerplugins, debreather und automationshizzlemist... solche eingriffe will ich geprintet, sprich statt gates schneiden und faden, statt triggerplugins miditracks und statt vocalrider und debreath level automation... sonst hab ich bei jedem bounce angst, dass die hälfte abkackt.
 
Jaja. Schon klar.
Doch dieses Atmer-Ex-Tool macht - trotz adäquater Einstellungen und ausführlichem Herumexperimentieren mit diversen Sprach- und Gesagsspuren - sowie sauberem Ur-Signal und sauberer Vor-Plugin-Insertierungen, nicht genau das, wofür es erdacht wurde. Es kann klappen, aber für den gängigen Einsatz ist das nichts. Schon gar nicht, wenn man professionell abliefern muss. Und genau das kreide ich an. Auch im Hinblick auf die Erwerbskosten. Es kann nicht sein, dass einzelne Buchstaben eines gesprochenen Wortes vorn und hinten einfach hin und wieder verschwinden.
Und DeEsser haben ja völlig andere Algos als der DeBreather. Bei einem DeEsser sind die Ergebnisse immer noch gut und voraussehbar, bei dem o.g. DeBreath leider nicht. Und das darf so nicht sein, meiner Meinung nach. Bevor wir diesen Thread ins Uferlose driften lassen: bitte selber ausprobieren. Vielleicht hast du ja mehr Glück....

Bei aller Liebe. Eine sehr angesehene Firma veröffentlicht ein Plugin, und du urteilst nach einer erfolglosen Session dass es nicht zu gebrauchen sei. Ich denke Waves veröffentlicht keine Plugins die zu nichts zu gebrauchen sind. Es steht jetzt die Aussage eines einzelnen Users gegen eine renommierte Firma. Da sind Zweifel wohl angebracht.

Du sagst du hättest alles optimal eingestellt, und ich denke gerade da wird der Knackpunkt liegen. Vielleicht hast du es doch nicht optimal und richtig eingestellt.

Vielleicht sollte man es auch nach dem Kompressor verwenden, damit die Levels gleichmäßiger sind, nur so ne Idee. Vielleicht musst du auch den Threshold per Automation nachregeln.

Jedenfalls, da gleich eine Warnung gegen das Plugin draus zu machen halte ich für arg übertrieben. Man kann mit jedem Plugin Murks produzieren wenn man es nicht richtig einstellt.
 
Ich hab's auch mal getestet und war überhaupt nicht zufrieden.
 
@Modulation Matrix:
Sag mal, willst du mir nun unterschellig unterstellen, dass ich keine Ahnung von der Materie habe, dass ich nicht alles zuvor ausprobiert und den DeBreather explizit und mit professionellen Testszenarien (pre/post, Komp/Limiter/EQ/DeEsser vor/nachher/kombiniert/hart angefahren/weich angefahren, mit/ohne usw. usw.) im täglichen Studioalltag getestet habe? Hältst du mich für so dumm, dass ich gerade Oberaudiopluginfirma WAVES etwas anhängen will, was gar nicht stimmt, um es dann hier in diesem Forum, wo auch noch viele Hobbyisten ihr Wissen beziehen und alles glauben, zu posten? Findest du es nicht lächerlich, was du hier gerade schreibst, obwohl es genug Bestätigungen von allen Seiten gibt? ist das was Persönliches, oder wie jetzt? Wozu dein Kampf hier? Oh, Zweifel hast du? Dann probiere es doch bitte mal selber aus! Anscheinend hast du ja genug Zeit dich hier 24/7 aufzuhalten und überall gegenan zu posten, anstatt den DeBreath mal selbst auszuprobieren. Solche Leute hab ich gern... Also, lassen wir es besser, bevor das hier noch eskaliert. Ich finde, das haben wir nicht mehr nötig. Wir verstehen uns doch ansonsten recht gut, wenn es z.B. um Orgelwellenformen und additive Spektren geht. Nicht wahr. Ich muss los, Feierabend. Eigentlich bräuchte ich nach dieser Aufregung wirklich mal einen guten DeBreather. Ein Bierchen reicht aber auch.
 
Könntest Du einen kurzen Ausschnitt von dem Material posten bei dem der DeBreath versagt? Also Rohmaterial, damit explizit an diesem den Prozessor testen kann?
 
Wozu? du kannst jedes x-beliebige Sprach/Gesangsfile nehmen, und mit dem DeBreather experimentieren. Im Netz und hier gibts genug Takes, ich fahr jetzt nicht zurück ins Studio, render was und lad was hoch. Also im Ernst mal jetzt.
Die "Warnung" ansicht sollte ja sein, bei diesem Plugin unbedingt bitte genauer hinzuhören, was da so "Willkürliches" passiert - und es nicht einfach blauäugig ohne Check zu insertieren und gut ist - sicher "kann" es funktionieren, das bestreite ich ja gar nicht. Aber man sollte es, auch nach Meinung vieler Foristen, besser lieber manuell angehen - oder wenigstens beim Einsatz des Plugins sehr genau aufpassen. Und ich sollte aufpassen was ich für Thread eröffne, dass es so eskaliert, war ja nun wirklich nicht gewollt.
 
Habe nochmal alle Beiträge gelesen und habe das Gefühl, dass nur einer eskaliert und es hat auch niemand gesagt, dass Du heute Abend noch die zehn Minuten zu deinem Studio zurückfahren sollst um das Material hochzuladen... Es hätte mich halt interessiert, wie sich DeBreath speziell bei dem Material verhält bei dem Du dessen Unzulänglichkeit festgestellt hast, aber lass' gut sein.
 
Es ist eine ganz normale sauber recordete männliche, klar sprechende Sprecherstimme (mit anderen Stimmen u. Gesang probierte ich es später, wie man las, ebenso), der Sprecher hatte keinen Sprachfehler, kein Nuscheln, kein Lispeln, keine übermäßigen Sibilanten o.ä. Diese erfahrene Stimme ist stundenlangen Vorträgen stets gewappnet, weisst keine großartigen Lautstärkeschwankungen auf, ganz im Gegenteil. Ideale Voraussetzung für dieses Plugin also. Einzig sollen hier die Atmer etwas abgedämpft werden. Ich probierte hierzu testweise mal den DeBreather, den ich all die Jahre zuvor nie nutzte, warum auch. Dieses Experiment misslang, es wurden nicht wenige Buchstaben und Laute verschluckt, dies betraf meinst Wortanfänge oder Enden, trotz exakter und auch diverser Einstellungsmassnahmen. Selbst ein Tausch pre/post mit anderen Insertierungen brachte keinen wirklichen Erfolg. Obwohl ja genau dieses hochangepriesene Plugin für die Atmerkorrektur prädestiniert sein soll. Sicher, es bekommt den Großteil der Atmer in den Griff, aber es arbeitet nicht immer korrekt. Da muss Waves nachbessern, das ist jedenfalls nichts für hochwertige Resultate, wenn sich diese Firma schon damit brüstet. Wenn man denn sowas überhaupt verwenden mag. Mit diesem Thread gab ich somit Anwendern einzig den Hinweis, genau darauf zu achten was da passiert, nicht blauäugig einfach zu insertieren und es so zu belassen. Die manuelle Nachbearbeitung klingt nicht nur besser, sie bietet auch eine wesentlich bessere Kontrolle des Audiomaterials. Dies wurde ja, nicht nur in diesem Thread oder in anderen Foren, mehrfach bestätigt. Wer aber Lust und die Zeit hat, dieses Plugin selber auszuprobieren, der wird natürlich nicht aufgehalten. Das muss ja jeder selber entscheiden, ob er solche Schnellmal-Drüberbügeln-ohne wirkliche Kontrolle-Helfertools verwenden will. Denke, wir haben jetzt alles.
 
smil46ff730a6ad10.gif
 
Auf Wunsch eines Kollegen öffne ich den Thread wieder.

Falls sich jedoch keine nahrhaften Beiträge ergeben, wird aber recht bald wieder geschlossen werden...
 
Also kämpfen tut hier niemand, rkdk, der Text gibt keinen Tonfall her, deshalb gibts immer Mißverständisse, aber nimm es nicht alles zu ernst.

Was ich halt auch sagen muss ist dass so eine Diskussion viel besser anhand von Tonbeispielen / Produktionsszenarien geführt werden kann, das fehlt hier noch.

Und was mir wie gesagt unangebracht vorkommt ist die Wortwahl der "Warnung" vor einem Plugin. Das klingt so nach "Achtung Abzocke". Wie gesagt, jedes Plugin muss gut eingestellt oder häufig auch automatisiert werden damit es gut funktioniert. Natürlich kann man gerne einen Thread aufmachen und sagen "Hey, dieses Plugin ist echt schwierig zu nutzen, Leute passt auf diese und jene Seiteneffekte auf". Das wäre dann rein konstruktiv, ob das Plugin Schrott ist kann dann noch jeder selbst entscheiden. Im Moment klingt es so als sei das Plugin mehr oder weniger Mist und rausgeschmissenes Geld, und der Thread-Titel klingt ein kleines bisschen nach Waves Bashing. Du hast ja schon geschrieben dass es nicht so gemeint ist. Mit einem etwas anderen Titel könnte man das ganze auch schon sehr entschärfen.

Vielleicht haben ja andere Leute Tonbeispiele für Fail Szenarien?
 
Danke @ModulationMatrix, das war genau das was ich letztlich auf Seite 1 meinte...
Denke auch das "Warnung" schon sehr Keule ist.

Klar gibt es immer und immer wieder - egal um welches PlugIn es geht - Ergebnisse die nicht dem entsprechen was man sich vorgestellt hat. Selbstverständlich muss jeder testen und nicht blind als Insert einsetzen...Wer dies tut - hat dann aber selber Schuld wenn man am Ende nicht zufrieden ist.

Wie gesagt hat das aber nichts spezielles mit diesen PlugIn zu tun - hier wäre ein thread nach dem motto "erst testen - dann einsetzen" oder so in der Art
 
Und was mir wie gesagt unangebracht vorkommt ist die Wortwahl der "Warnung" vor einem Plugin. Das klingt so nach "Achtung Abzocke"...
Ganz bestimmt nicht, denke das war auch so zu verstehen. (Mein privater emotionaler Kotz-Smiley natürlich davon ausgenommen)
"Warnung" einzig in dem Sinne, dass man bei Verwendung dieses Plugins sehr genau aufpassen sollte, gerade wenn man etliche Stunden Material vorliegen hat, da dieses Plugin stimmlose Konsonanten, insbesondere an Wortenden, verschlucken kann. Nicht regelmässig, keine Frage, aber diese Fehler taucht auf. Bitte ansonsten mal selber probieren. (Ich lade hier jetzt nicht die ganzen 4 Stunden hoch, denn es taucht mittendrin auf, zeitlich sporadisch, wohlgemerkt)
Ich selber erwarte von einem professionellen Plugin auch professionelle Ergebnisse. Dass ist hier nicht wirklich der Fall. Darum geht´s.

Meine Vermutung geht dahin, dass der Algo des DeBreath primär auf Rauschanteile abgerichtet ist, so dass eben z.B. Konsonanten wie "t", "k" "g", welche ja auch kurze impulsive Rauschfragmente im stimmlichen Frequenzspektrum aufweisen, leider steckenweise während des zeitlichen Verlaufs mit unterdrückt werden, zusätzlich zu den eigentlich anvisierten Atmer-Stellen also ebenso heruntergeregelt werden.
Trotz diverser Plugin-Einstellungen sowie pre/post-Schaltungen aller Inserts. Ich teste einen halben Tag lang, weil es mich interessierte.
Das mit dem DeBreather abgehörte Audiomaterial bestand aus Aufnahmen div. Sprechern/innen, aber auch Gesangsrecordings. Signal stets sauber gepegelt, sauber komprimiert etc. etc. Aufnahmen u.a. mit Sennheiser MKH40/8040, sowie Neumann U87, KM, auch Schoeps CCM 22, irgendwas noch, weiss grad nicht mehr. Spielt auch keine Rolle.

Natürlich kann man gerne einen Thread aufmachen und sagen "Hey, dieses Plugin ist echt schwierig zu nutzen, Leute passt auf diese und jene Seiteneffekte auf". Das wäre dann rein konstruktiv,
Und genau das beschrub ich ja oben.
Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum hier nun so lange darauf rumgereitet wird.
Ich glaube manchmal, dass hier einige Leute einfach zu viel Zeit haben...
Schönes Wochenende trotzdem!

EDIT: ach so, wenn euch das Wort "Warnung" im Threadtitel nicht gefällt, euch dies so immens wichtig ist, wie ich die letzten Postings hier lese, dann kann ich es natürlich gern ändern.


.
 

Ähnliche Themen

SilentWarrior
Antworten
60
Aufrufe
14K
DerDings
DerDings

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben