"unverkäufliche" Samples!?

  • Ersteller FIXXXER
  • Erstellt am
Bring die nicht noch auf Ideen... zwinker

Naja, hätte da schon ein paar Ideen, z.b. das Dongle-Armband. Beim ersten mal einschalten machts nen kleinen Pieks und schon ist dein Armband auf deine Dna registriert. So kannst nur noch du das Keyboard spielen und ein Weiterverkauf ist unmöglich :D Ausser mit Hand :finger:

District 9 ?
 
Erstmal sollten hier ein paar Leute zwischen "Software" und "(Audio-)Sample" zu unterscheiden lernen.
 

Hab ich gesehen, aber kann mich nur dunkel erinnern. Nein :D Mit Ausserirdischen hat das (noch) nichts zu tun.

Ich finde, so lange man den originalen Datenträger hat, hat man das Recht darauf, die Software auf ewig zu nutzen und so oft zu installieren wie man will.

Die meisten Hersteller sollten vllt ihre Preispolitik etwas überdenken und lieber versuchen mehr Kunden mit passenden Preisen zu erreichen. Wenn ich z.B. das Angebot von letzens mit dem Kramer Master Tape sehe...das kostet normal 200$ und die könnens trotzdem für 20 Euro im Angebot verkaufen. Warum nicht ein Mittelmaß wählen und mehr verkaufen.
Zudem würde sich dann der Wiederverkauf auch weniger lohnen.
Ich mein, so ein Kramer Master Tape steht...das kannste noch auf ewig verkaufen. Wird ja nicht kaputt.
 
Erstmal sollten hier ein paar Leute zwischen "Software" und "(Audio-)Sample" zu unterscheiden lernen.

Wo besteht da rechtlich der Unterschied deiner Meinung nach?
Es ist beides "weiche Ware" in digitaler Form.
Eine Kontaktlib (um die geht ja wohl hier)kann auch Scripte enthalten...spätestens die sind dann schon als Software zu werten.
Schöpfungshöhe? Wäre ja nur urheberrechtlich relevant...darum gehts aber grad eigentlich nicht soweit ich das verstehe.
 
Ziemlich naive Betrachtungsweise der Preispolitik von Waves (und anderer Hersteller).

Natürlich sind sowohl die Absätze zu normalen Preisen als auch die die bei solchen Aktionen Teil der Kalkulation was so ein Plugin in die Kasse spülen muss um sich zu rentieren. Und nicht zuletzt werden die Abverkäufe bei solchen Aktionen noch durch relativ hohe Normalpreise angeregt, weil der Käufer immer auf der Jagd nach Schnäppchen ist und dabei durchaus vergisst, dass er das Produkt evtl. gar nicht wirklich braucht. Ich denke Du brauchst dahingehend also Waves etc. keine Tipps zu geben.
 
@ Soundkraft:

Software lässt sich (zumindest in der Theorie) wirksam an einen Nutzer binden, Samples nicht.
 
Ich will denen keine Tipps geben, das ist meine persönliche Meinung. Damit meine ich das, bei hohen Preisen, die Lust auf Wiederverkauf und die Lust, darauf sich das Programm gebraucht zu kaufen, steigen.

Bei mir ging es ja nicht darum die Samples zu verkaufen. Ich wollte einfach das Plugin loswerden, weil ich es nicht mehr benötigte. Hätte das nicht 350 Euro vor Jahren gekostet, sondern nur 150 Euro hätte ich es lieber behalten.
 
@ Soundkraft:

Software lässt sich (zumindest in der Theorie) wirksam an einen Nutzer binden, Samples nicht.

Ja gut...aber eine Kontaktlib muss man ja schon irgendwie als ganzes betrachten...quasi als Modul von Kontakt....vor allem wenn Scripting vorkommt. Das sehe ich als Software.
Dann dürften die Samples (also die reinen Wavfiles) also einzeln verkauft werden, aber nicht als Paket das speziell an Kontakt angepasst ist....hmmm...ich gebs auf drüber nachzudenken.

Sorry..ich kanns einfach nicht ganz so simpel auseinanderhalten wie du :D
 
@ Soundkraft:

Software lässt sich (zumindest in der Theorie) wirksam an einen Nutzer binden, Samples nicht.

Aber genau diese Bindung ist doch in diesem Fall erfolgt.

Our watermarking system generates unique serial/license numbers per download

(1. Post)

Somit wäre das Unterscheidungsmerkmal in diesem Fall ja eh hinfällig oder ?
 
Die meisten Hersteller sollten vllt ihre Preispolitik etwas überdenken und lieber versuchen mehr Kunden mit passenden Preisen zu erreichen. Wenn ich z.B. das Angebot von letzens mit dem Kramer Master Tape sehe...das kostet normal 200$ und die könnens trotzdem für 20 Euro im Angebot verkaufen. Warum nicht ein Mittelmaß wählen und mehr verkaufen.

Die machen das schon genau richtig...aus ihrer Warte.
Wer immer das neuste braucht und hohen Standard will bezahlt den Preis.
Die Deals sind für Leute, die zum normalen Preis eh nicht kaufen würden Und bevor ne gecrackte Version gedownloadet wird, die dann gar nix einbringt....
ODER die es halt gebraucht bei dir kaufen würden...dann sacken die Hersteller die 20 Euro aber lieber selber ein aber du wirst es für über 20 € nicht mehr los, weil man sonst lieber auf nen Deal wartet.
Aus Herstellersicht alles richtig gemacht. ;)

Ich mein, so ein Kramer Master Tape steht...das kannste noch auf ewig verkaufen. Wird ja nicht kaputt.

Wenn ein Plugin für nur noch 20€ mal zu haben war, dann isses für dich zum Weiterverkauf quasi doch irgendwie "kaputt". Ist quasi equivalent zur Sollbruchstelle bei Hardware. Du sollst ja auch gewzungen werden was neues zu kaufen was noch besser ist als dein Kramer Tape ...Kramertape 2.0 z.b. denn das "alte" hat ja nun jeder Anfänger und da kannste dich nicht mehr absetzen :D
*Das war Sarkasmus*

Im Grunde finde ich diese Deals auch irgendwo fragwürdig...anfangs hab ich da wirklich oft unüberlegt zugeschlagen, obwohl ich die Sachen nicht unbedingt brauchte. Das hat sich jetzt gelegt..da ich dank der Deals halt nun auch alles wichtige habe (paar gute Sachen waren ja doch dabei)...ob sich das langfristig rächt, dass der Markt immer stärker schon gesättigt ist..wie z.b. bei mir? Man weiss es nicht...
 
@ Soundkraft:

Software lässt sich (zumindest in der Theorie) wirksam an einen Nutzer binden, Samples nicht.

Aber genau diese Bindung ist doch in diesem Fall erfolgt.

Our watermarking system generates unique serial/license numbers per download

(1. Post)

Somit wäre das Unterscheidungsmerkmal in diesem Fall ja eh hinfällig oder ?


Die Samples können trotzdem illegalerweise weiterverkauft werden. Der Verkäufer (1.Hand-Besitzer) hat ein Interesse wieder was von dem Geld was er dafür bezahlt hat reinzubekommen, ein Käufer (2.Hand-Besitzer) hat das Interesse günstiger an die Samples zu kommen. Und der 2.Hand-Besitzer kann das Ganze nun wiederum durchführen, also die Samples wiederum verkaufen. Und die Samples können von Allen ohne wirkliche Einschränkungen genutzt werden. Mag ja sein, dass da irgendwelche Wasserzeichen implementiert sind (die können sich sowieso nur im File-Header "verstecken" und von jemandem der es darauf anlegt einfach entfernt werden), aber sie werden ja im Kontext benutzt und wenn die Samples in irgendeiner Produktion verwendet werden und am Ende mit diversen anderen Signalen auf eine Summe zusammengemischt werden, dann ist das mit dem Wasserzeichen eh hinfällig. Und es ist als unwirtschaftlich anzusehen, dass der Hersteller/REchteinhaber sich auf die Suche begibt um in Musikstücken nach seinen Samples zu fahnden.

Das mit den Wasserzeichen mag im Einzelfall "Bemächtigung der Samples und zur Verfügung stellen auf Download-Plattformen" greifen, aber ansonsten ist das eben keine wirksame Bindung an einen Kunden/einzelnen Nutzer wie es etwa bei registrierter Software der Fall wäre. Hier kommt es vielmehr auf das Rechtsbewusstsein des Anwenders und seine Einsicht an.
 
@ModulationMatrix
das wusste ich nicht, danke für den Hinweis!

@hoax666ify
da gebe ich dir vollkommen recht.
Ich denke den Sample Herstellern geht es darum
so viele Samples wie möglich zu verkaufen ohne
Geld für einen wirklichen "Kopierschutz" auszugeben,
frei nach dem Motto, den Leuten Angst machen und hoffen das
niemand die Ei*r hat die Samples weiter zu verkaufen :D

@Soundkraft
Ich selbst meide auch alles was Used oder B-Ware ist, allerdings
nur im Hardware bereicht. Samples werden ja weder alt noch können
sie irgendwie kaputt gehen, die einzige bestehende Gefahr ist ein
Sample Paket zu bekommen bei dem Dateien fehlen.
Es gibt ja Leute die noch nie etwas von "PC Daten Ordnung" gehört haben,
da kommen manchmal wirklich skurrile Datenansammlungen zustande...:D

@Nachtschicht
Ich denke das ist alles Angstmacherei, aber wirklich sicher kann man natürlich nicht sein.

@digital_dominion
ich stimme dir voll zu, allerdings muss ich erwähnen das es mir nicht darum geht
ausgegebenes Geld wieder reinzuholen. Ich habe die Samples gekauft und musste feststellen
das ich damit nciht so arbeiten kann wie vom Hersteller angepriesen.
Es kann gut sein das es an mir liegt aber im Ganzen komme ich damit nicht weiter und habe
auch kein Interesse weiterhin damit zu arbeiten, sprich ich habe auch kein Interesse die
Samples nach dem Verkauf zu behalten bzw. weiter zu nutzen.

Ich verstehe aber auch das nicht jeder so wie ich denkt und es druchaus vorkommen kann
das die Samples vom 2. Besitzer weiter verkauft werden und irgendwann
200 Personen "Meine Samples" haben.

Etwas weiter gedacht macht der Hersteller aber doch auch nichts anderes
als eine Kopie von der Kopie etc. weiter an den Kunden zu verkaufen.
Das Watermarking ist da wohl wirklich nur Angstmacherei da sonst wirklich
niemand die Samples vom Hersteller kaufen würde.

mfg
Torn
 
Für mich wäre es völlig normal, dass wenn ich mir nen VSTi, ne Library oder Sample-CD`s usw. kaufe, diese auch wieder verkaufe, wenn mir danach ist. Die können mich da mal kreuzweise...
Sicher könnte man sich ne Kopie machen, Original verkaufen und mit der Kopie weiterarbeiten.
Das wäre dann vom Gerechtigkeitsempfinden her auf jeden Fall illegal, aber wenn ich den Shit tatsächlich nicht mehr haben will, dann würde ich das auch wieder abstoßen.

Klar, wenns ne Sache ist, die durch Registrierungsdaten personengebunden ist, dann werden halt auch genau diese Daten mit weiterverkauft.
Könnte natürlich passieren, dass der Käufer dann 1000 Kopien herstellt, bzw. illegale Sachen mit anstellt und wenn dann so ne Kopie mit meinen Daten in der Warez-Szene auftaucht, bin ICH dran, nicht der Andere. Also die Risiken muss man dann schon selber abschätzen.
Kann am Ende halt auch richtig teuer werden.
Bei so 0815 Sample-Cd`s besteht dieses Risiko kaum, bzw. ist nicht zurück zu verfolgen.
 
Das sehe ich genau so, digitale Wasserzeichen, so etwas lebt doch nur durch Angstmacherei
und das nur weil die keinen tatsächlichen Kopierschutz haben bzw. nicht dafür blechen möchten.
Schließlich ist es eine KONTAKT Library, die kann man bei bedarf auch schützen.

Ich werde mal eine lange Mail an den Anbieter schreiben und um Klarheit bitten.
Witzigerweise wurde auch das "License Agreement" erst Monate nach meinem Kauf
in die Seite eingefügt, davor war von Wiederverkaufverbot etc. nichts zu lesen nur das man nicht "sharen" soll, lol.

mfg
Torn
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben