Von Win8.1 zu Win7

wie das im leben so ist, man wagt keine veränderungen.
ich wäre jetzt auch lieber in den 80ern!

wer jetzt noch glaubt, dass windows 9 im handling so sein wird wie xp (bitte, bitte nicht!)
der irrt. die classic shell kommt so nicht mehr

und nur der oberfläche wegen einen rückschritt wagen? ich weiss nicht.

Wie XP ??? Also das hat nun bisher wirklich niemand hefordert. Bleiben wir doch bitte erstmal im Vergleich bei 7 ;-) Und auf XP möchte ich nun wirklich nicht zurück.

Ich bleibe erstmal auf 7, weil für mich Windows 8 keinen Fortschritt bietet sogar eher einen Rückschritt in Sachen, Design, Ergonomie, Bedienphilosphie. Aber dazu gabs nun wirklich genug threads und man sieht, die Geschmäcker sind unterschiedlich.
 
wer jetzt noch glaubt, dass windows 9 im handling so sein wird wie xp (bitte, bitte nicht!)
der irrt. die classic shell kommt so nicht mehr

Du wirst dich dann sehr wundern, Windows 9 wird wieder den Desktop als Standard-Oberfläche haben und das Startmenü kommt sehr wahrscheinlich auch wieder zurück.

Das hat einen einfachen Grund:

Im Unternehmenseinsatz will niemand die Kacheloberfläche und Apps. Da hast du eigenentwickelte Anwendungen, in denen viel Geld steckt, die aber überhaupt nicht zur Bedienphilosophie von Win8 passen. Und Vollbild-GUI-Designs sind schon im privaten Umfeld mehr als albern, im Unternehmenseinsatz aber schlichtweg ein No-Go. Windows 8 wird genau wie damals Vista im dem Umfeld gemieden, was aber dummerweise genau der Bereich ist, in dem Microsoft das wirklich große Geld verdient und die Klientel verärgert man nicht.

Deshalb sickern bereits die ersten Nachrichten durch, dass Windows 9 viel früher kommt als gedacht und auch wieder die klassische Oberfläche haben wird.

In dem Unternehmen, in dem ich arbeite, rollen wir im Sommer 15.000 neue Desktops mit Windows 7 aus...
 
  • Danke
Reaktionen: akl
Der Blick über den "Tellerrand" eines Smartphones ...
 
und nur der oberfläche wegen einen rückschritt wagen?
Da müsste man zuerst ma Windows 8 als Fortschritt ansehen.
Isses aber nicht.
Ein oder zwei Schritte in die falsche Richtung implizieren von sich aus schon den Rückschritt, denn man muss dahion zurück, wo man falsch abgebogen ist.

Das ist aber im Falle MS ja nun nichts Neues.
Einmal daneben treten, zurückrudern, neu ansetzen und ein Stückchen nach vorne.
Dann wieder zurück auf Anfang.....
Einmal daneben treten, zurückrudern, ........
 
Ich werde definitiv nicht auf Windows 8 wechseln... vorher wird es ein Mac (ja, auch wenn ich Apple mit ihren Wegwerfprodukten eigentlich nicht unterstützen will)

Microsoft vergisst komplett ihre Businesskunden mit diesem Schritt.
Ich will auf einer Workstation Produktionen machen und nicht munter Apps auf einem mobilen Gerät rumklickern!
 
  • Danke
Reaktionen: akl
Windows 8 wird missverstanden.

Ich vermute mal, dass es an zwei Gründen liegt.

1) Die Leute sind faul und ertragen keine Änderungen, ob positiv oder negativ sei dahin gestellt

2) Die negative Stimmungsmache von Apple hat diesmal mal wieder funktioniert.


Bereits Vista war mit seinen kleineren Schwächen ein tolles Betriebssystem, dass ich extrem lange ohne auch nur das kleinste Problem genutzt habe. Wer glaubt, dass Windows 7 sich von Vista wesentlich unterschiedet, nun, der ist eben auf das Marketing von Microsoft rein gefallen.

Genau so wird es mit Windows 9 auch sein. Es wird zu 95 % auf Windows 8 basieren aber mit etwas Glück wird die negative Stimmungsmache der Konkurrenz wieder keine Chance haben, nach dem Motto neuer Name, neues Glück. Und vielleicht werden viele der User sich mittlerweile an die Vorteile der Metro Oberfläche gewöhnt haben.

Was ist denn bitte an der Metro Oberfläche so grundlegend anders als beim bisherigen Startmenü?
Erklärt mir das mal bitte.
Ich sehe den Vorteil des verstaubten Startmenüs überhaupt nicht ein. Statt übersichtlichen Icons habe ich die Programme in der Liste nur als ganz kleines Programmlogo mit dem Programmnamen dahinter. Außerdem wird die Liste bei zu vielen Programmen langsam extrem unübersichtlich. Dass ich beim Bedienen des Startmenüs den Desktop sehe halte ich nicht für vorteilhaft. Was hab ich da davon, es wird nur Platz versschwendet.

Bei Metro habe ich Programme und Ordner so wie ich es mir einrichte sofort sauber sortiert im Überblick. Die Suchfunktion ist so genial wie nie. Will ich in die Systemsteuerung muss ich nur mit Rechtklick in die untere Ecke gehen oder wende eben die bekannten Shortcuts für die System-Anzeige und so weiter an. Seht esMetro doch einfach als Ganzbildschirm Startmenü, vielleicht fällt es dann leichter.

Alles was ich rein intuitiv nicht gefunden habe, habe ich mir ergoogelt. Überhaupt kein Problem.

Ich bin 1980 geboren. Meiner Generation wird Flexibilität nachgesagt. Vielleicht liegt es auch am Alter, dass manche mit W8 nicht zurecht kommen. Das sei hier aber mal nur zur Provokation erwähnt, dass sich vielleicht manch einer Gedanken macht, ob er sich nicht selbst im Wege steht.

Letzendlich wird ja auch niemand gezwungen, Verbesserungen zu akzeptieren.
 
Da muss ich aber stark widersprechen, dass es kaum Unterscheid zwischen Windows 7 und Vista gibt.

Ich war anfangs auch begeistert von Vista, aber die Performance war mit der zeit nicht besonders. Nach dem Umstieg auf Windows 7 war von der ersten Minute an spürbar, dass es einfach das bessere System ist, da alles viel runder und besser lief.
Und ich kenn keinen, der was anderes behauptet.
Selbst der Laptop meiner Mutter lief spürbar besser, nachdem ich Vista durch Windows 7 ersetzt hatte.

Zu Windows 8 kann ich nichts sagen. Vor Windows 9 hab ich bissl bammel, da es wohl angeblich kostenlos sein soll und man dahinter die Absichten der NSA vermuten könnte!
 
Hm.. ich habe bei dem Umstieg von Vista auf Win 8 keinen Unterschied in der Performance festgestellt. Jedenfalls nicht mit den Programmen, mit denen ich arbeite. Das Handling ist bedeutend besser geworden aber die Performance? Ich weiß nicht. Liegt denke ich eher an verbesserter Hardware Unterstützung. Die Gründe für den Umstieg waren für mich verbesserte SSD-Unterstützung, SATA6G u.s.w.
Ich konnte eben auch damals nicht die negativen Kritiken zu Vista nachvollziehen. Im Vergleich zu XP war Vista eine Erfüllung. Ein komisches Phänomen war allerdings schon, dass Vista auf Notebooks eigentlcih immer Probleme gemacht hatte. Vor allem das Runterfahren dauerte bei sehr vielen Bekannten, die Vista hatten extrem lange und oft hing sich der Rechner dabei auf. Von daher ist das schlechte Image von Vista vielleicht nachvollziehbar.

Das kann man aber von W8 nicht behaupten. Ich habe noch von niemandem gehört, der sich über schlechte Performance oder Abstürze beklagt hat. Seit ich W8 habe ist es jedenfalls auch bei mir kein einziges Mal abgestürzt.

Die Abneigung scheint sich ausschließlich auf das geänderte Handling zu beziehen, dass man ja aber auch wenn man möchte weitgehend umgehen kann.


Ob Microsoft wie auch alle anderen IT-Firmen von dem Treiben der NSA so begeistert ist wage ich zu bezweifeln. Die NSA nütz niemandem außer der US-Regierung.
 
Ich bin geteilter Meinung. Der Kernel von Windows 8 bzw. 8.1 ist wirklich gut, sehr stabil und auch performant. Für mich fühlt sich das OS einen Ticken "flüssiger" an.

Die Oberfläche ist war aber einfach ein totaler Fail. Eine Touch orientierte GUI für ein nicht touchfähiges Gerät aufzuzwingen ist einfach beknackt. Und man hat tatsächlich mehrere Jahre gebraucht, um auf die Idee zu kommen, dass es ja ganz schlau wäre, wenn das OS selbst merkt ob es auf einem Touch Gerät installiert wird oder nicht und dementsprechend die GUI voreinzustellen. Das soll dann in der nächsten Version so sein...

Bis dahin hat man aber mit 8.1 mit der Desktop Boot Funktion und Classic Shell, welches das alte Windows7 Startmenü zurückholt, eine sehr gute Lösung, die sich völlig wie Windows7 verhält. Und selbst mit der "unsauberen" Upgrade Funktion habe ich unter Cubase keinerlei Performance Verluste feststellen können.
 
Die Oberfläche ist war aber einfach ein totaler Fail. Eine Touch orientierte GUI für ein nicht touchfähiges Gerät aufzuzwingen ist einfach beknackt.

Erläutere doch bitte mal, wo oder wann genau Du Dich gezwungen fühlst, mit der Maus ein touchscreen-otpimiertes Gerät bedienen zu müssen.

Man muss doch die Apps gar nicht benutzen. Alles andere läuft doch wie gewohnt. Metro ist gut mit der Maus zu bedienen.
Das mit der rechten Seite des Bildschirms ist vielleicht wirklich nicht so gelungen, mit der Maus zu bedienen. Sofern man aber den Shortcut Alt+F4 kennt muss man das aber auch gar nicht.

Mir ist auch nicht so ganz klar, was es für einen Vorteil haben soll, statt mit Metro mit dem Desktop zu starten. Auf Metro kann man sich seine Verknüpfungen wesentlich komfortabler und übersichtlicher zurecht legen als auf dem Desktop.
 
Bin da vollkommen gleicher Meinung wie Rainer und m4d3raIn.

Wir habe auch gerade entschieden das wir in der Firma in Zukunft Win7 einsetzen werden und nicht Win8.x.

Ich sehe ja seit Jahren in verschiedenen Firmen das ein Grossteil aller User keine Ahnung von Computer haben, in einer normalen Firma gibt es meist die IT und dazu noch 15% der User die sich mit Computer auskennen. Allen anderen musst du den Umgang mit einem völlig veränderten Oberfläche zuerst näherbringen und dies dauert.

Somit kann man ja selbst ausrechnen:
XXX User mal 15-30min Schulung und dann noch die Übergangszeit bis die wieder gleich effizient arbeiten können, abgesehen von dem Frust welcher sich bei einigen wochenlang hält, dazu kommt das rumgenörgele untereinander was allgemein wieder demotiviert. Das kostet unglaublich viel Geld aber das sehen natürlich die wenigsten, weil sie nicht soweit denken.
 
Schulung um in Metro auf das richtige Knöppchen für die alltägliche Office-Anwendung zu drücken? Ich bin da ganz bei Traumwandler, ich versteh den allgemeinen Aufstand um Win8 nicht. Für mich kann ich nur sagen: ich hatte noch nie, wirklich *nie*, so wenige Probleme mit Rechnern aller Art (vielleicht mal abgesehen vom seeligen C64 hehe), Win8 sei Dank.
 
Nun beim Thema Firmencomputer kann ich es vielleicht doch eher nachvollziehen. Du glaubst gar nicht, wie doof sich die meisten Mitarbeiter, vor allem wenn sie über 40 sind, anstellen. Denen musst Du jeden Handgriff genau aufmalen. Ich vermute aber mal, dass die selbst mit Win 7 überfordert sind wenn sie XP gewöhnt sind.
 
@Traumwandler schreibt.
Ich konnte eben auch damals nicht die negativen Kritiken zu Vista nachvollziehen. Im Vergleich zu XP war Vista eine Erfüllung. Ein komisches Phänomen war allerdings schon, dass Vista auf Notebooks eigentlcih immer Probleme gemacht hatte. Vor allem das Runterfahren dauerte bei sehr vielen Bekannten, die Vista hatten extrem lange und oft hing sich der Rechner dabei auf. Von daher ist das schlechte Image von Vista vielleicht nachvollziehbar.

Das kann man aber von W8 nicht behaupten. Ich habe noch von niemandem gehört, der sich über schlechte Performance oder Abstürze beklagt hat. Seit ich W8 habe ist es jedenfalls auch bei mir kein einziges Mal abgestürzt.


Entschuldige, und ich will den Thread aber auch nicht unnötig velängern, aber laut Deiner Aussage oben
unterstelle ich Dir mal, daß Du dann auf ganz schlankem Wege zugange bist, was das Handling mit einem PC betrifft. Wenn Du Vista als Erfüllung zu XP siehst, dann bist Du wahrscheinlich so ziemlich alleine mit der Erfahrung.
Für die Musikproduktion war
Vista der größte Schrott an Betriebssystem, den es jemals gab. Und was Windows 8 betrifft, ist es ähnlich. Vielleicht hast Du nur ein Programm drauf, aber wenn Du explizit den Anforderungen und Möglichkeiten der heutigen PC-Musik-Produktion gerecht werden willst, ist Windows 8 als Möglichkeit dazu ziemlich weit hinten.
Wie gesagt, zum Zocken und sonstigen Spielchen vielleicht ganz gut.
Wer aber wirklich ernsthaft Musik produziert, und vielleicht sogar davon lebt, der wird sich garantiert nicht mit Windows 8 einlassen.

LG Cherry50
 
Entschuldige, und ich will den Thread aber auch nicht unnötig velängern,
Ich denke, das passt schon. Das Problem scheint ja gelöst und der Thread kann für Diskussionen über Sinn oder Unsinn von W8 genutzt werden.
Wer aber wirklich ernsthaft Musik produziert, und vielleicht sogar davon lebt, der wird sich garantiert nicht mit Windows 8 einlassen.
Haha, enschuldige, aber da muss ich jetzt mal echt lachen. Das ist doch absurd. du nennst nicht mal Beispiele warum es nicht gehen soll.

Die Ct z.B. hat sich dem Bashing oder man könnte fast sagen dem Shit Storm nie angeschlossen. Die wird es ja wohl besser wissen als Du. Es gab auch schon Artikel über die Eignung von Win8 als Audiobetriebssystem. Keine negativen Meldungen hier.
Ich nutze Win 8 exzessiv und professionell und es läuft 1A.

Dass Vista der größte Schrott für Musik war ist genauso nicht haltbar, es war immerhin das erste Betriebssytsem mit 64 Bit, das gut funktionierte. Und bei mir hat es das auch. Ich war mit Vista mit bei den Pionieren für 64 Bit und es hat gut funktioniert. Zudem habe ich auch mit Vista alles mögliche auf dem Computer gemacht, sogar gezockt, was ich jetzt auf Win8 nicht mehr tue. Im Gegensatz zu XP musste man auch nicht alle halbe Jahr neu aufsetzen weil der Rechner lahm wurde. Es waren dann letzendlich technische Neuerungen auf dem Gebiet der Hardwareentwicklung, die mich zum Umstieg bewogen haben, nicht Unzufriedenheit mit dem OS.

Wenn Du mit Win 7 zufrieden bist ist es doch super. Mach aber bitte nicht Win 8 schlecht ohne es probiert zu haben. Vista scheinst Du auch nicht probiert zu haben.
 
Nun beim Thema Firmencomputer kann ich es vielleicht doch eher nachvollziehen. Du glaubst gar nicht, wie doof sich die meisten Mitarbeiter, vor allem wenn sie über 40 sind, anstellen. Denen musst Du jeden Handgriff genau aufmalen. Ich vermute aber mal, dass die selbst mit Win 7 überfordert sind wenn sie XP gewöhnt sind.

Die typische unbegründete Arroganz der Jungend. Du glaubst nicht wieviel 20-jährige Azubis ich in all den Jahren erlebt habe, die sich das Hirn verrenken, wenn sie mal eine Excel-Tabelle erstellen sollen. Außer Email, Skype und Browser ist da auch nicht mehr Detailwissen als bei den vorhergehenden Anwendergenerationen.
 
  • Danke
Reaktionen: akl
Hallo,

ich versuche ja momentan mit Win8.1 zu arbeiten, und stelle fest, dass der erhoffte Performance-Vorteil soweit ausbleibt.

Bei Sam Pro X wurden einige Plugin-Sammlungen nicht erkannt (obwohl auf dem Win7-Laptop alles gefunden wurde), und gerade habe ich festgestellt, dass Gimp auf Win8.1 ein paar Sekunden länger braucht, um vollständig einsatzbereit zu sein. Und mein Augenmerk lag ja eben u.a. auf dem Gimp-Programm, wo ich bis jetzt zum Teil etwas warten musste, bis die Effekte vollständig in ein Projekt eingerechnet wurden.

Dabei dachte ich, dass ich nun mit meiner Monster-Hardware und dem Performance-Inbegriff Win8.1 bald vergessen werde, was Ladebalken sind.

Ok, Win8.1 fährt schneller hoch und hat auch bei einigen größeren Kopiervorgängen eine gute Geschwindigkeit abgeliefert. Dennoch habe ich mir den technischen Fortschritt irgendwie anders vorgestellt - die High-End-Kiste mit dem neuesten BS sollte ein 5 Jahre altes Win7-Laptop eigentlich spielend übertrumpfen können. Tut es bislang nicht wirklich.
 
Schwer von hier zu sagen woran es liegt. Aber sicher nicht an Win8. Irgendwo klemmts da noch in deiner Konstellation, ist aber wirklich schwer zu sagen wo. 5 Jahre alte Hardware sollte man locker spürbar übertrumpfen, egal ob Win7 oder Win8. Also wirklich gefühlte zwei Welten. Das sag ich jetzt ohne Details zur Hardware zu kennen, aber du sagst ja selbst: High-End-Kiste.
 
Die typische unbegründete Arroganz der Jungend. Du glaubst nicht wieviel 20-jährige Azubis ich in all den Jahren erlebt habe, die sich das Hirn verrenken, wenn sie mal eine Excel-Tabelle erstellen sollen. Außer Email, Skype und Browser ist da auch nicht mehr Detailwissen als bei den vorhergehenden Anwendergenerationen.

Doch glaub ich Dir. Ich weiß genau, wie blöd sich junge Leute anstellen können. Und dass die Jungend nicht viel Ahnung von Computern hat ist mir auch klar. Aber findest Du den Vergleich mit Excel nicht ein bisschen wackelig? Ist immerhin ein sehr spezielles, professionelles und höchst komplexes Programm. Wenn Du mir sagen würdest, ich solle eine Tabelle mit Excel erstellen würde ich sagen, "muss ich nicht, Excel ist eine Tabelle"

Von einer Arroganz der Jungend kann man finde ich auch nicht sprechen. Du kannst gerne mich arrogant schimpfen - abgesehen davon, dass sich meine Aussage nicht auf Klischee sondern Erfahrung stütze - aber meiner Meinung nach ist die arroganteste Gereration die Babyboomer-Genenartion, bzw. sogar noch die ältere Generation. Ich selbst zähle mich eigentlich nicht mehr zu den Jungen aber die Jungen empfinde ich ganz und gar nicht als arrogant. Sie sind die geprügelten der Nation und müssen unsere Scheiße ausbaden.
 
Ok, Win8.1 fährt schneller hoch und hat auch bei einigen größeren Kopiervorgängen eine gute Geschwindigkeit abgeliefert. Dennoch habe ich mir den technischen Fortschritt irgendwie anders vorgestellt - die High-End-Kiste mit dem neuesten BS sollte ein 5 Jahre altes Win7-Laptop eigentlich spielend übertrumpfen können. Tut es bislang nicht wirklich.

Das liegt daran, dass ein Betriebssystem eben nicht DEN Unterschied macht. Seit Windows XP ist der eigentliche Unterbau mehr oder weniger ausgereift und seit Vista ist auch der 64-Bit-Teil ziemlich ausentwickelt. Da ändern sich Nuancen beim Task-Scheduler oder die Hardwareunterstützung ist vielleicht besser, aber die nackte CPU-Performance - um die es ja in unserem Bereich oft geht - die wird vom Betriebssystem wenig bis gar nicht beeinflusst.

Aber davon abgesehen sollte natürlich ein aktuelles Monster-System ein 5-Jahre altes Laptop wegblasen. Alleine der Umstieg auf SSD bringt da ein selten gekanntes Aha-Erlebnis. Dazu einen aktuellen i7 und der Unterschied sollte dann schon ziemlich groß sein.

Allerdings spielen viele aktuelle Prozessoren ihre Power über die Anzahl ihrer Kerne aus (ob echt oder virtuell). Wenn du eine Software hast, die eh nur einen Kern nutzen kann, dann verschenkst du natürlich einen Großteil des Leistungsgewinns einer neuen CPU.

Ich weiß nicht, wie gut GIMP auf dem Gebiet ist. Ich selbst benutze Photoshop (das mittlerweile eine sehr gute Multithreading-Unterstützung hat) auch schon auf meinem uralten Win7-System und da hat der Umstieg auf mein neues i7-Monster einen riesigen Unterschied gebracht. Das Update auf Windows 8/8.1 allerdings rein gar nichts ;)
 
  • Danke
Reaktionen: akl

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben