Logic Aussteiger sucht PC DAW

  • Ersteller Montantny
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hast ja Recht, aber bei so viel Unsinn wie da manchmal eben geschrieben wird...
Manche Aussagen zeugen bezüglich S1 ja nun wirklich von absoluter Ahnungslosigkeit.
Hmm, ich hatte bisher nicht das Gefühl, dass sonderlich viele Aussagen gegen S1 getätigt wurden. Ich denke es geht auch gar nicht darum, welche DAW nun besser ist, weil das auch ein Stück weit benutzerabhängig ist. User anderer DAWs tun sich halt schwer Aussagen über die selbsternannte Nummer 1 zu akzeptieren, das ist aber auch vollkommen normal. ;)
 
Das mit dem Drag&Drop geht in Cubase so überhaupt nicht wie in S1 oder Bitwig.
Bitwig scheint diesbezüglich auch einen Schritt weiter als S1 zu sein, denn ich kann zwar mehrere Instrumente auswählen und auch gleichzeitig laden (in den Mixer ziehen), aber es werden dann noch keine Spuren zu den Kanälen erzeugt, das wäre dann noch mal nen weiterer Schritt in S1.

Den letzten Teil versteh ich nicht. Wir hatten das ja scjon eher, aber weißt du, was du mit Spuren und Kanälen meinst? Was wird da bei S1 anders gemacht. Wenn ich das bei mir mache, dann sieht das in S1 genau so aus.
 
Bemerkenswert finde ich hierbei, dass der "angeblich" ach-so-effizientere Workflow von S1 dadurch wieder kompensiert wird, dass deren Userschaft ewig in Foren rumhängen und ellenlange Postings verfassen.
Fazit: keine wirkliche Workflowverbesserung.
;-)

Bemerkenswert (Teil II) wie S1-User nicht nur so unheimlich viel Zeit zum Posten, Screenshotten und Videodrehen aufwenden, um fadenscheinig angebliche Vorteile ihrer DAW krampfhaft anzupreisen.
Andere Sequenzer-User arbeiten in dieser Zeit mit ihren DAWs an ihren Songs.
Daran sieht man sehr schön, wie es wirklich ausschaut auf dem DAW Markt hinsichlich Vergleich, Workflow und wahrer Effizienz.
:D

Kurzum, wie im Kindergarten, Marke: "Meine Sandburg ist aber viel schöner, ätschi-bätschi!"

:roll:



.
 
  • Danke
Reaktionen: AWF
Bemerkenswert finde ich hierbei, dass der "angeblich" ach-so-effizientere Workflow von S1 dadurch wieder kompensiert wird, dass deren Userschaft ewig in Foren rumhängen und ellenlange Postings verfassen. (...)
Fazit: keine wirkliche Workflowverbesserung.


Bemerkenswert (Teil II) wie S1-User nicht nur so unheimlich viel Zeit zum Posten, Screenshotten und Videodrehen aufwenden, um fadenscheinig angebliche Vorteile ihrer DAW krampfhaft anzupreisen.
Andere Sequenzer-User arbeiten in dieser Zeit mit ihren DAWs an ihren Songs.
Daran sieht man sehr schön, wie es wirklich ausschaut auf dem DAW Markt hinsichlich Vergleich, Workflow und wahrer Effizienz.

Denn ich denke, durch den "ach so effizienten Workflow" in S1 sind die User eben schon längst mit Musikmachen fertig, und schon längst wieder im Forum. Während Villabacho noch.... :D


Bemerkenswert ist doch auch, wie krampfhaft und standhaft GEGEN S1 gewettert wird.
Das muss man ja augenscheinlich genauso festhalten. Ich mein, man siehts ja.

Ich meine die gesamten letzten 10 gehen ja kurzgefasst so:

User 1: "S1 ist total toll."
User 2: "STIMMT GAR NICH!"
User 1: "Stimmt wohl."
User 3 "Aber die User und das Marketing sind total doof. Und außerdem hab ich noch 3 andere DAWs".
(user 3 kennt das programm nicht mal bzw kann damit nicht umgehen)
User 2: "Ja und außerdem."
Ari: "
smil46ff88e958a65.gif
"
 
Bemerkenswert finde ich hierbei, dass der "angeblich" ach-so-effizientere Workflow von S1 dadurch wieder kompensiert wird, dass deren Userschaft ewig in Foren rumhängen und ellenlange Postings verfassen. (...)
Fazit: keine wirkliche Workflowverbesserung.
Zwinker

Bemerkenswert (Teil II) wie S1-User nicht nur so unheimlich viel Zeit zum Posten, Screenshotten und Videodrehen aufwenden, um fadenscheinig angebliche Vorteile ihrer DAW krampfhaft anzupreisen.
Andere Sequenzer-User arbeiten in dieser Zeit mit ihren DAWs an ihren Songs.
Daran sieht man sehr schön, wie es wirklich ausschaut auf dem DAW Markt hinsichlich Vergleich, Workflow und wahrer Effizienz.
Lachen

Naja, wirklich qualifiziert ist so'ne Bemerkung nicht gerade. Du hängst doch selbst laufend in diversen DAW Threads rum. ;-)
Kann Dich aber beruhigen. Als S1 User und Vieltipper kann ich Dir bestätigen, dass das alles gut Hand in Hand gehen kann. Wenn man schon einige Jährchen Musik macht, dann spürt man schon rechtzeitig, wenn einen die Muse küsst und man in den Flow kommen kann.
 
In S1 hab ich auch nen gutes Channel-Strip Plugin:

Also, so gut klingt das ja nun auch wieder nicht. Auch finde ich es sehr unpraktisch - gerade bei 50, 70, 102+ Kanälen!, dass man erst für jeden einzelnen (!) Kanal solch ein Plugin per Insertslot öffnen muss, um da ranzukommen. Gilt auch für Pro Tools und Logic.
Denn das betrifft ja auch > parallele Bearbeitungen mehrerer Instanzen (Link-Modus!) oder Kopie-Einstellungen (drag/drop!) denn das ist mit reinen Insert-Plugins so nicht möglich.

Solche Lösungen, wie sie als fest integrierte Mixerinstanzen wie bei Sonar (Pro Channel) oder Cubase (Channelstrips) oder auch Digital Performer (Mixer Strips) ist deutlich effizienter, vor allem übersichtlicher und komfortabler.
Erst recht, wenn man externe Controller mit diesen Channel Strips verknüpft. Das rockt, und hat wesentlich mehr Analog-Console-Flair+Workflow.


https://recording.de/_files/magazin/20130618/18.6.13 Cubase Elements 7-Mixer.jpg

http://www.rolandce.com/mediafiles/images/products/large/ProChannel Collage.jpg

http://createdigitalmusic.com/files/2009/09/dp7mixer.jpg

(nur schnelle Beispielscreenhots)


.
 
Solche Lösungen, wie sie als fest integrierte Mixerinstanzen wie bei Sonar (Pro Channel) oder Cubase (Channelstrips) oder auch Digital Performer (Mixer Strips) ist deutlich effizienter, vor allem übersichtlicher und komfortabler.
Da hast du Rest.
Das ist quasi eine grundlegende Philosophie von Studio One.
Der total modulare und userangepasste Mixer. NICHTS ist dem User vorgegeben. Kein Ballast, den der User nicht haben will. NIchts, was man in absolut JEDEM Kanal braucht, klaut einem Platz. Jeder kann seine Lieblingsplugins reinladen, ohne schon (oft unliebsame) Hausplugins vorgesetzt zu bekommen.

Also das ist weder gut noch schlecht: Das ist definitiv eine Entscheidung, die wir so getroffen haben.



Auch finde ich es sehr unpraktisch - gerade bei 50, 70, 102+ Kanälen!, dass man erst für jeden einzelnen (!) Kanal solch ein Plugin per Insertslot öffnen muss, um da ranzukommen.
Ja das ist mal wieder so eine Sache, wo Leute einfach dem S1-Workflow nicht folgen mögen. Ich meine, der Satz ist so gesehen mal wieder eine Lüge über Studio One. Denn dafür gibts die sogenannten Micro-View. Jeder kanal "wo man es möchte" hat den Compressor, EQ oder was auch immer im Direkten Mauszugriff. Oder gar externe Controller natürlich!

S1-MicroView.jpg
 
Eine Frage habe ich bezüglich Drag & Drop.

Früher, als S1 noch V1 war, hatte ich mal das Problem mir einen Synth geladen zu haben. Dann habe ich mehrere Effekte dazu geladen.
Irgendwann dachte ich; ne der Synth ist nicht der richtige. Also dropte ich einen anderen Synth auf den Channel, dabei gingen aber auch alle Effekte flöten

Bei Bitwig scheint es ja logisch zu sein wenn ich das tue, dass eben die Effekte erhalten bleiben.

Hat S1 immer noch diesen Bug? Oder hält man mittlerweile eine Taste gedrückt damit das nicht passiert?

Ich frage weil ich damals beim Support meckerte, aber nie eine Antwort bekam.


Und was ich auch ziemlich schlecht finde, man muss sich registrieren um die Demo zu laden?
Das sollte man evtl. abschaffen und dann bekommt eher neue Kundschaft.
Ich meine was nützt Presonus tausende Fakeemail Adressen? Ist doch Blödsinn.
 
Hat S1 immer noch diesen Bug? Oder hält man mittlerweile eine Taste gedrückt damit das nicht passiert?
Das war nie ein Bug. Es wurde eben ein alter Kanal gelöscht, nämlich der, den man ja schließlich auch ersetzen wollte, und ein neuer angelegt. Das war einfach so, aber kein Bug. Das ist aber längst Geschichte. Heute passiert im dazugehörigen Mixerkanal schlicht gar nichts.

Esseidenn, du verwendest eines der neuen Klasse "Instrument+FX".
Damit speicherst du eben ein VST-Instrument incl. dem ganzen Rattenschwanz im Mischpult ab und kannst es eben auch genau so wieder laden. Das bedeutet natürlich, dass wiederum die FX im vorhandenen Mixer ebenfalls wieder verschwinden. Auch das ist kein Bug. ;)




Das sollte man evtl. abschaffen und dann bekommt eher neue Kundschaft.
Ähm... schlicht NEIN. Und es ist auch bei kaum einer anderen Firma so.
 
Ari, es ging um Kaskadieren einzelner Parameter und Drehregler eines Channelstrips sowie einfach drag/drop eines ganzen oder aller Channelstrip zwecksAufrufen/Löschen/Kopieren, sowie einzelne Effekte dieses Strips der Reihenfolge nach austausch/verschiebbar (!).
Ansonsten sprach ich Logic und Pro Tools an, dort gibt es "nur" Insertslots - für alle Effektnutzungen.
 
Was soll denn das? Entweder man hat etwas geschrieben und steht dazu und flüchtet sich da nicht raus, oder ... ja was soll denn das?! Dieser Satz ist einfach falsch!

Auch finde ich es sehr unpraktisch - gerade bei 50, 70, 102+ Kanälen!, dass man erst für jeden einzelnen (!) Kanal solch ein Plugin per Insertslot öffnen muss, um da ranzukommen.


Parameter "gruppieren" meinst du eher, das könnte ich mir merken.
Wenn das oft gewünscht wird... mein Go hätte man dafür. :)



ps:
einfach drag/drop eines ganzen oder aller Channelstrip
Auch das geht. Einfach in die Hand nehmen und rüberdraggen. Ich weiß grad nicht, wo da die inFragestellung ist.

Also wenn du Feature Requests hast, dann gern damit in das dafür vorgesehene Forum!
 
Es wurde eben ein alter Kanal gelöscht, nämlich der, den man ja schließlich auch ersetzen wollte, und ein neuer angelegt.

Eben nicht, ICH wollte nur das Instrument ersetzen per diesem Drag & Drop Feature.
Bei Bitwig geht das zumindest so, was auch logisch ist.
Wenn einem ein Kanal nicht zusagt, dann klickt man auf "delete".

Dachte mit gehaltener CMD Taste oder so könnte man zumindest zwischen Channel löschen und Instrument ersetzen entscheiden.


Das ist aber längst Geschichte. Heute passiert im dazugehörigen Mixerkanal schlicht gar nichts.

Also Mixerkanal ist nicht = Instrumentenspur?

Verstehe ich das richtig? Die sind nicht miteinander geknüpft? Muss man dann von Hand da noch eine Verknüpfung herstellen (klingt langsam kompliziert)?

Könnte ich den link zur Demo wie bei Bitwig einfach so haben, dann hätte ich es mir längst selbst angeschaut.
 
Hallo Forum!
Ich bin in einer ähnlichen Situation, wie der TE und muss leider Öl ins Feuer gießen. Ich bin auf Studio One (V3) unterwegs und zwar genau deshalb, weil es eben sehr nahe an Logics Aufbau und Workflow orientiert ist, aber diesen eben deutlich verschnellert bzw optimiert. Das Programm ist wie geschaffen für eben Gitarre, Bass usw., aber auch für gaaanz andere Sachen.
Ich kenne allerdings all die genannten und beworbenen Produkte, die hier angepriesen wurden, nicht.
Ich bin auf S1 umgestiegen, als ein neues Logic Pro X noch nicht in Aussicht war, denn es hatte damals die Möglichkeit zu bouncen und Melodyne fand ich auch sehr anreizend.
Das sind also meine Erfahrungen und mein Rat an den TE.
 
Also Mixerkanal ist nicht = Instrumentenspur?

Das habe ich sogar hier im Thread schon erklärt.
Blätter zurück und lies.

@ stoman

Bitte keine falschen Dinge über S1 behaupten, und dann wundern, dass du korrigiert wirst.
 
Wie reimst du dir denn das nun alles wieder zusammen Nachtschicht?
In keiner Weise hat sich irgendwie ergeben, dass Drag&Drop langsamer wäre, im Gegenteil wurde doch deutlich gesagt, dass (gegenüber Cubase) deutlich weniger Klicks und Tastaturbefehle nötig sind, um zb. Plugins zu laden.
Auch ist leicht nachweisbar, dass die Plugins in Cubase bei weitem nicht so praktisch sortiert werden können, Cubase schlicht und ergreifend gar nicht die Möglichkeit der "Multi-Instruments" besitzt usw. usw.
Mir scheint es, als wenn du dir deine Argumente völlig aus den Fingern saugst und mal so überhaupt keine Ahnung, also wirklich nicht mal annähernd Ahnung von Studio One hast :D
Und hat doch keiner was davon gesagt, dass man sich S1 fürs "verfuddelte tempomaps auf events in einem Film zurechtbiegen" kaufen sollte, dafür ist dann z.b. Logic geeigneter.

Guck mal Nachtschicht, extra für dich in HD, damit du es auch richtig sehen kannst :lol:
https://youtu.be/pZO06s40NZw

und was soll daran jetzt beeindruckend sein?

nehmen wirs mal ganz genau auseinander:

1. öffnest du den browser
2. tust du so als wäre es der normalfall, dass du deine plugins aus einer kurzen liste mit einer einzigen ebene ziehst. wenn du nur 10 plugins benutzt, super. ansonsten ist das natürlich massiv schöngefärbt und tatsächlich...
3. ...zieht man die maus einmal rüber (mausweg 1),
4. scrollt sich durch den browser oder klickt ins suchfeld (mausweg 2) und
5. zieht das plugin wieder rüber (mausweg 3)

in cubase drücke ich meinen shortcut, tippe die ersten beiden buchstaben des plugins, klicke drauf (das menü ist direkt unter meinem mauszeiger, nicht am anderen ende des bildschirms), fertig.

wenn man denn wirklich die millisekunden für so einen arbeitsprozess zählen will, dann ist drag und drop insofern eher langsamer, wie auch in deinem video zu sehen, welches wohl die schnelligkeit des prozesses demonstrieren sollte, aber eher länger dauerte als wenn ich bei mir ein plugin öffne.

tatsächlich ist das aber komplett hanebüchen, hier überhaupt unterscheiden zu wollen. das öffnen eines plugins ist eine totale banalität die nirgendwo so lange dauert dass es überhaupt der erwähnung wert wäre. ich fühle mich hier richtig albern, das überhaupt in einzelschritten aufzulisten, aber von mir kommt ja auch nicht die legende des workflows. workflow sind für mich dinge wie dass ich meine timeline an ein video anpassen kann ohne eine tempomap bemühen zu müssen, workflow ist für mich drumediting die mir ein gemultitracktes drumkit in kürzester zeit phasengelockt aufs grid editiert (absolut oder näherungsweise)....features halt. dinge, die dir bei konkreten arbeitsprozessen helfen, die sonst viel komplizierter wären, und damit meine ich jetzt nicht "buhuu, ich muss meine plugins mit einem klick statt mit einem drag and drop öffnen" sondern tatsächlich komplexe vorgänge, die man in einer daw ggf. erledigen muss.

VST plugins kannst du seit anbeginn des VST zeitalters sortieren. meine plugins sind seit ende der neunziger in von mir ausgewählten ordnern untergebracht und tauchen auch so in den listen auf, die kurze phase wo man seine handvoll VST3 plugins nicht entsprechend mit einsortieren konnte (grober, unnötiger fehler damals) ist auch schon wieder vorbei. und das alles ist inzwischen zunehmend unwichtig weil man sowieso ab einer bestimmten menge an plugins besser einfach die ersten 3 buchstaben eintippt.

multiinstrumente gibts seit anfang der 2000er. wie gesagt, das erste dieser art welches ich ausgiebig benutzt habe war vsampler, mit dem hab ich einige jahre live gespielt und mir dort meine splits und kombisounds gebastelt, und die dann innerhalb cubase abgefeuert. es gibt in der VST welt mehr oder weniger nix, was es nicht gibt, und kannste alles öffnen (mit klick halt statt mit drag! sauerei! ;-) )

kannst auch suites an plugins und spuren aus der media bay ziehen oder als spurliste öffnen...whatever...da muss man doch keinen terz draus machen. ist doch völlig unerheblich. ich würde da von alleine niemals drüber reden, über so gedöns, mich interessieren nur features. ich reagiere hier ja nur auf diesen komplett absurden hype, der irgendwelche banalen UI unterschiede (die nachweisbar bei weitem nicht immer zu schnelleren arbeitsprozessen führen, wie man an deinem video sieht) zu diesem angeblichen grundlegenden unterschied aufgepustet werden, bei näherer betrachtung aber halt einfach nur "drag and drop statt klick" oder "bisweilen kürzere menüs" sind.

lasst doch einfach mal die kirche im dorf. is ganz doll super, euer studio 1! ihr dürft das gerne geniessen, auch ohne dass ihr euch zu den märtyrern der daw-welt mit der einzig wahren aber total verkannten daw erklärt. macht mucke mit dem programm dass euch am meisten spass macht und feddich :) mach ich ja auch so. ich hab eine anforderungsliste von feature A bis feature Z, dazu passen am besten cubase und samplitude (und mit minimalen abstrichen protools), also benutz ich die, und ob ich nun die plugins über klick oder über drag öffne ist mir doch sowas von wumpe, der vorgang des pluginöffnens macht bei mir vielleicht 0,02% des täglichen zeitaufwands aus. selbst wenn studio1 da tatsächlich schneller wäre (was es nicht ist), wäre mir das immer noch komplett wurscht, weil "plugins öffnen" insgesamt ein so geringer zeitaufwand ist dass auf meiner täglichen planung auf jeden fall nicht der tagesordnungspunkt "plugins öffnen!" steht. was für ein alberner gedanke.

da stehen eher tagesordnungspunkte wie "drums editieren". nur mal so als hint :)
 
in cubase drücke ich meinen shortcut, tippe die ersten beiden buchstaben des plugins, klicke drauf (das menü ist direkt unter meinem mauszeiger, nicht am anderen ende des bildschirms), fertig.

Ja, so mache ich das auch in S1.
Auf dem Mackie Controller "F7" drücken, Buchstaben eingeben, Enter und fertig. Ich arbeite nicht gern mit der Maus, geht in S1 aber auch ganz gut ohne :)
 
Achja, sehr lang und nicht gelesen... passt aber zu meiner User-Stufe Nr. 3. :)

Hört auch nicht auf oder?
Ich meine ein Cubase-Schwörer echauffiert sich über Leute, die ein anderes Produkt mögen.

Ich frag da noch immer: Wozu!? :schulterzuck:




ps: Ja Stoman, du hast ja nun auch nichts anders gemacht, als alle anderen und was du auch sonst tust. Auch deine permanente Erwähnung deiner "Haupt-DAWs" (was ja dein Lieblingswort ist). Also du als DAW-Hopper... ich mein, da ist ja jedwede Diskussion... naja sie ist egal.

Kommt hier rein, schreibt gleich als erstes Posting Lügenmärchen aufgrund von Unwissenheit und sagt dann: "Es hat sich ja hier nichts geändert."

Also irgendwie hat er ja Recht!
smil46a37e7f7e507.gif
 
Das mit dem Drag&Drop geht in Cubase so überhaupt nicht wie in S1 oder Bitwig.
Bitwig scheint diesbezüglich auch einen Schritt weiter als S1 zu sein, denn ich kann zwar mehrere Instrumente auswählen und auch gleichzeitig laden (in den Mixer ziehen), aber es werden dann noch keine Spuren zu den Kanälen erzeugt, das wäre dann noch mal nen weiterer Schritt in S1.

Den letzten Teil versteh ich nicht. Wir hatten das ja scjon eher, aber weißt du, was du mit Spuren und Kanälen meinst? Was wird da bei S1 anders gemacht. Wenn ich das bei mir mache, dann sieht das in S1 genau so aus.

Ehrlich gesagt lade ich sonst nie mehrere Instrumente gleichzeitig, daher wusste ich nicht mal, dass das überhaupt auch in S1 geht, habs aber ausprobiert. Allerdings ist es bei mir so, dass wenn ich zb. drei VSTi im Browser markiere und ins normale Fenster ziehe, wird nur EINE Instrumentenspur erstellt, bzw. nur eines der drei VSTi geladen.
Ziehe ich aber die drei VSTi direkt in den Mixer, oder die Instrumenten-Liste, dann werden alle drei VSTi gleichzeitig geladen, sind aber nur im Mixer sichtbar, gibt dann noch keine Instrumentenspur im oberen Fenster. Oder muss ich noch ne Tastenkombi drücken?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

whitealbum
Antworten
29
Aufrufe
3K
DavidMartini
D

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben